王滿 李雪君 張東峰 平文麗 孫計平 孫煥

摘要[目的]對不同烤煙品種的常規(guī)化學成分與評吸質(zhì)量及致香物質(zhì)含量進行相關(guān)分析。[方法]對9個烤煙品種化學成分、香氣成分進行測定，評價感官質(zhì)量。并對各烤煙品種化學成分與評吸質(zhì)量及致香物質(zhì)間進行相關(guān)分析。[結(jié)果]鉀含量與苯丙胺類和類西柏烷類呈顯著正相關(guān)，總糖含量與苯丙胺類呈顯著負相關(guān)，氯含量與苯丙胺類呈顯著正相關(guān)；評吸質(zhì)量與總糖、還原糖呈顯著正相關(guān)，與總植物堿、總氮和氯呈顯著負相關(guān)。[結(jié)論]協(xié)調(diào)好糖組分含量、含氮化合物及鉀氯含量有利于提高烤煙評吸質(zhì)量。

關(guān)鍵詞化學成分；評吸質(zhì)量；致香物質(zhì)；相關(guān)分析；烤煙

中圖分類號S572文獻標識碼A文章編號0517-6611（2017）26-0032-03

Correlation Analysis on Chemical Components and Smoking Quality and Aroma Components in Different Fluecured Tobacco

WANG Man1，2，LI Xuejun1*，ZHANG Dongfeng2 et al

（1.Tobacco Research Center of Henan Academy of Agricultural Sciences， Xuchang， Henan 461000；2.

Xuchang County Branch，Xuchang Tabacco Company，Xuchang，Henan 461000）

Abstract[Objective]Chemical components and smoking quality and aroma components of fluecured tobacco were tested by correlation analysis.[Method]The chemical constituents，aroma components and smoking quality of 9 tobacco varieties were determined.The correlation between chemical components and smoking quality and aroma components of fluecured tobacco were analyzed.[Result]Potassium showed positive correlation with phenylalanine compounds and cembratriendiol catabolites.Total sugar showed negative correlation with phenylalanine compounds. Chlorine showed positive correlation with phenylalanine compounds.Total sugar and reducing sugar were positive correlation with smoking quality.Total alkaloid，total nitrogen and chlorine were negative correlation with smoking quality.[Conclusion]Improving the content of sugar components and nitrogen compounds can help to improve the smoking quality of tobacco.

Key wordsChemical component；Smoking quality；Aroma components；Correlation analysis；Fluecured tobacco

煙葉的化學成分是煙葉品質(zhì)的內(nèi)在因素[1]，其組成常被用來評價煙葉的質(zhì)量[2-3]。評吸質(zhì)量是煙葉中各種化學成分相互作用結(jié)果的最終感官反映，在烤煙的品質(zhì)中起著重要的作用[4]。煙葉的致香物質(zhì)含量受遺傳因素、環(huán)境因素及調(diào)制與陳化過程等諸多因素影響，與其香型及香氣質(zhì)量密切相關(guān)，是對煙葉質(zhì)量進行客觀準確評價的重要因素。已有大量研究表明，煙葉化學成分與評吸質(zhì)量間的關(guān)系密切[5-6]，但化學成分與致香物質(zhì)間的關(guān)系分析較少，尤其是多個烤煙品種的化學成分與評吸質(zhì)量及致香物質(zhì)間的關(guān)系研究鮮見報道。對不同烤煙品種化學成分與評吸質(zhì)量及致香物質(zhì)間進行相關(guān)分析，旨在比較不同烤煙品種化學成分對評吸質(zhì)量及致香物質(zhì)形成的影響，對進一步認識不同品種煙葉質(zhì)量形成有重要的意義。

1材料與方法

1.1試驗地點

洛陽煙區(qū)的洛寧縣，三門峽煙區(qū)的陜縣，南陽煙區(qū)的鎮(zhèn)平縣。

1.2供試品種

Y041、Y102、Y106、7478、6614-3、Y056、Y058、Y076，對照秦煙96，由河南省農(nóng)業(yè)科學院煙草研究所提供。

1.3方法

試驗品種完全隨機排列，3次重復，每個品種每小區(qū)種植500株左右，試驗大田管理措施按照有關(guān)技術(shù)標準執(zhí)行。鎮(zhèn)平4月24日移栽，陜縣5月2日移栽，洛寧5月11日移栽。試驗煙葉按品種單獨烘烤并存放，按國家42級制分級標準計產(chǎn)、計值。

1.4測定項目

1.4.1調(diào)查取樣方法。按煙草種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標準[7]，從各品種中分別采集X2F、C3F、B2F煙葉樣品2 kg進行化學成分分析、香氣成分測定、感官評吸。

1.4.2

化學成分測定。 還原糖、總糖、總植物堿、總氮、鉀、氯等主要化學成分，由中國農(nóng)業(yè)科學院煙草研究所采用連續(xù)流動分析法檢測。

1.4.3

香氣成分測定。采用HP5890.5972氣質(zhì)聯(lián)用方法對烤后煙（C3F）進行中性香味物質(zhì)定性定量分析[8]。中性致香物質(zhì)有多種分類方法，該研究參照李偉等[9]中性致香物質(zhì)的分類方法，將33種中性致香物質(zhì)分為五大類：類胡蘿卜素類降解產(chǎn)物、棕色化反應(yīng)產(chǎn)物、苯丙胺類降解產(chǎn)物、類西柏烷類降解產(chǎn)物、新植二烯。

1.4.4感官質(zhì)量評價。感官質(zhì)量由中國農(nóng)業(yè)科學院煙草研究所按照單料煙質(zhì)量評價辦法進行評價，參照行業(yè)JY/T 138—1998煙草及煙草制品單料煙評吸質(zhì)量指標及評分標準[10]，對香氣質(zhì)、香氣量、余味、雜氣、刺激性、燃燒性和灰色7個單項指標進行打分，計算平均值，每項滿分分別為15、20、25、18、12、5、5，計算評吸質(zhì)量總分為100分。

1.5數(shù)據(jù)處理

采用Excel和SSPS 21.0軟件進行數(shù)據(jù)整理、分析。

2結(jié)果與分析

2.1不同烤煙品種的化學成分

從表1可以看出，秦煙96的還原糖與總糖含量最高，6614-3的還原糖與總糖含量最低，各品種還原糖含量為18.47%～25.40%，總糖含量為2107%～30.40%；Y041的總植物堿含量偏低，為1.77%，6614-3和Y102的總植物堿含量偏高，分別為3.38%和3.09%；各品種總氮含量為1.38%～2.15%，總氮含量較高的品種為6614-3、Y102和Y106，總氮含量較低的品種為秦煙96、Y058和Y041；各品種鉀含量均高于秦煙96，7478、Y102鉀含量較高，分別為1.51%和1.50%；各品種氯含量均高于秦煙96，表現(xiàn)最高的為Y106，達0.79%，其次為6614-3、Y102、Y076、7478，表現(xiàn)較低的為秦煙96、Y041、Y056、Y058。

2.2不同烤煙品種的致香物質(zhì)

從表2可以看出，各品種類胡蘿卜素類含量為65.69～78.61 μg/g，其中，秦煙96、Y076和Y102的類胡蘿卜素類含量高于其他品種；各品種棕色化產(chǎn)物類含量由高到低依次為Y102、Y076、7478、Y041、6614-3、Y056、Y106、Y058、秦煙96，變化范圍為9.23～22.73 μg/g；苯丙胺類含量以Y102表現(xiàn)最高，為14.01 μg/g，秦煙96的苯丙胺類含量最低，為4.01 μg/g，苯丙胺類含量較低的品種為Y058，為8.05 μg/g；各品種類西柏烷類含量為23.40～40.86 μg/g，以7478最高，Y106和Y102次之，分別為34.56和33.72 μg/g，秦煙96最低；各品種新植二烯含量由高到低依次為秦煙96、Y058、6614-3、Y076、7478、Y102、Y041、Y106、Y056，為387.87～614.63 μg/g。

2.3不同烤煙品種的評吸質(zhì)量

由表3可知，Y058、7478和Y076的評吸質(zhì)量綜合得分相對較高，感官質(zhì)量相對較好；6614-3、Y106、Y041和Y102的綜合得分次之，感官質(zhì)量較Y058、7478和Y076低；Y056、秦煙96的綜合得分相對較低，感官質(zhì)量相對較差。

2.4不同烤煙品種化學成分與分類致香物質(zhì)間的簡單相關(guān)分析

由表4可知，煙葉中鉀含量與苯丙胺類呈顯著正相關(guān)，與類西柏烷類達極顯著正相關(guān)；氯含量與苯丙胺類達顯著正相關(guān)。其他指標間的相關(guān)性均未達到顯著水平。

2.5不同烤煙品種化學成分與評吸質(zhì)量間的簡單相關(guān)分析

由表5可知，香氣質(zhì)指標與還原糖含量呈極顯著正相關(guān)，與總糖含量呈顯著相關(guān)，與總氮和氯含量均呈極顯著負相關(guān)；香氣量指標與總植物堿、總氮和氯含量均呈顯著負相關(guān)；余味指標與還原糖含量呈極顯著正相關(guān)，與總糖含量呈顯著正相關(guān)，與總氮和氯含量均呈極顯著負相關(guān)；雜氣指標與還原糖含量呈顯著正相關(guān)，與總植物堿和氯含量均呈顯著負相關(guān)，與總氮含量呈極顯著負相關(guān)；刺激性指標與還原糖含量和總糖含量均呈極顯著正相關(guān)，與總植物堿、總氮和氯含量均呈極顯著負相關(guān)；燃燒性指標與還原糖、總糖含量均呈極顯著正相關(guān)，與總氮、氯含量均呈極顯著負相關(guān)，與總植物堿含量呈顯著負相關(guān)；灰色指標與還原糖、總糖含量均呈極顯著正相關(guān)，與總植物堿、總氮和氯含量均呈極顯著負相關(guān)；從綜合得分來看，還原糖、總糖含量與綜合得分均呈極顯著正相關(guān)，與總植物堿、總氮及氯含量均呈極顯著負相關(guān)。

3小結(jié)與討論

通過對9個不同烤煙品種的化學成分分析可知，品種秦煙96和Y056的還原糖和總糖含量偏高，還原糖的最適含量為15%左右[11]，含糖量高吃味平淡。品種6614-3的總植物堿、總氮及氯含量均偏高，內(nèi)在品質(zhì)相對較差。品種Y058、Y041的各種化學成分比較協(xié)調(diào)，內(nèi)在品質(zhì)相對較好。對比各品種的致香物質(zhì)可知，品種秦煙96和Y076的類胡蘿卜素類物質(zhì)含量相對較高，類胡蘿卜素類香氣物質(zhì)產(chǎn)生的香味閾值相對較低，刺激性較小，對香氣貢獻率大[12]，7478的棕色化產(chǎn)物類物質(zhì)、類西柏烷類和新植二烯含量均表現(xiàn)較高。從評吸質(zhì)量看，Y058的感官評吸質(zhì)量相對較好。

從不同烤煙品種的化學成分與致香物質(zhì)間的相關(guān)分析可以看出，通過提高鉀的含量可以提高苯丙胺類和類西柏烷類香氣物質(zhì)的含量，與趙銘欽等[13]研究的提高鉀含量可以提高棕色化產(chǎn)物類和茄酮含量結(jié)論不一致，這可能與供試品種不同有關(guān)，不同烤煙品種化學成分和致香物質(zhì)含量不同，二者之間呈現(xiàn)的關(guān)系可能不同，由此可以針對不同的品種，通過調(diào)控施肥來加強對香氣的影響。參試品種的化學成分與評吸質(zhì)量間關(guān)系密切，該研究表明，還原糖、總糖與大部分感官評吸指標間呈正相關(guān)，相關(guān)水平達顯著或極顯著，總植物堿、總氮和氯與感官評吸指標間呈負相關(guān)，相關(guān)水平達顯著或極顯著。該研究結(jié)果與夏冰冰等[4]的研究結(jié)果基本一致，根據(jù)此相關(guān)性，可以通過提高煙葉糖組分含量和降低含氮化合物及氯含量改善烤煙的評吸質(zhì)量。

參考文獻

[1] 王育軍，周冀衡，李強，等.曲靖煙葉化學成分可用性及其對感官評吸質(zhì)量的影響[J].煙草科技，2014（11）：67-73.

[2] 楊素勤，韓錦峰，韓富根，等.餅肥用量對烤煙化學成分的影響[J].煙草科技，1996（3）：39-41.

[3] 孫遜.冀東高肥力土壤上氮磷鉀配合施用對曬煙產(chǎn)量和質(zhì)量及二者關(guān)系的影響[J].中國煙草，1994（1）：8-12.

[4] 夏冰冰，梁永江，張揚，等.遵義煙區(qū)上部煙葉化學成分與感官評吸的相關(guān)性[J].中國煙草科學，2015（1）：30-34.

[5] 李洪勛，潘文杰，李建偉，等.烤煙內(nèi)在化學成分含量與感官評吸指標的關(guān)系分析[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2013，52（8）：1836-1841.

[6]

王允白，王寶華，郭承芳，等.影響烤煙評吸質(zhì)量的主要化學成分研究[J].中國農(nóng)業(yè)科學，1998，31（1）：89-91.

[7] 王志德，王元英，牟建民，等.煙草種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標準[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2006.

[8] 冀浩，李雪君，趙永振，等.浸提葉面分泌物對烤煙品質(zhì)的影響[J].中國煙草科學，2008，29（2）：13-17.

[9] 李偉，陳江華，詹軍，等.烤煙香型間致香物質(zhì)組成比例及其差異分析[J].中國煙草學報，2013，19（2）：1-6.

[10] 國家煙草專賣局科技教育司.煙草及煙草制品感官評價方法：YC/T 138—1988[S].北京：中國標準出版社，1998.

[11] 王瑞新.煙草化學[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2000.

[12] 史宏志，劉國順.煙草香味學[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[13] 趙銘欽，趙輝，王文基，等.不同基因型烤煙化學成分和致香物質(zhì)間的相關(guān)和通徑分析[J].中國煙草科學，2009，30（3）：7-12.

安徽農(nóng)業(yè)科學，Journal of Anhui Agri. Sci.2017，45（26）：48-51，78