張頤武

一封以學(xué)生家長名義寫的公開信《請劉胡蘭離我的孩子遠點》，以及一封以老師名義寫的回信，出現(xiàn)在微信朋友圈。對是否該在青少年中宣揚劉胡蘭精神，雙方的觀點針鋒相對。

查閱了一下，這封公開信和回信其實在兩年前就已流傳于網(wǎng)絡(luò)，最近又在微信朋友圈火了，說明人們對這個話題非常關(guān)注。其實全世界都有英雄主義教育，不同文化里都有這種悲壯、犧牲的故事。法國大革命時期的那些壯士、美國獨立戰(zhàn)爭時期的眾多勇士，他們都有著很悲壯的故事。任何民族也都有年輕人的犧牲，比如法蘭西的圣女貞德。這是人類最基礎(chǔ)的東西，任何國家、民族都有這種象征性文化的傳承，都需要它們來支撐起基本的精神框架。只有這樣，才有更高層次的目標。

如今身處和平年代，家長可以強調(diào)孩子們的安全，但這與英雄主義完全不在一個層面上。而那個所謂的家長卻用一種世俗、生活化的觀念，去否定一個民族的大觀念和大意識。

首先，任何社會都有其賴以存在的精神高度，這跟一個日常生活中對孩子的關(guān)愛完全不是一回事。那位家長的說法混淆了教育的基本理念。孩子接受了英雄故事的教育，并非就是要孩子去簡單模仿當時的歷史情境和行為。

美國獨立戰(zhàn)爭的英雄內(nèi)森·黑爾被英軍處死前曾說：“我唯一的憾事，就是沒有第二次生命獻給我的祖國。”傳頌這樣的故事難道就對青少年有負面影響？其實為社會正義犧牲和奉獻一直是所有向上社會的共同價值，雖觀念有差異，但這種意識則是世界共通的。

其次，這位家長的行為是在用世俗的生活觀念，消解歷史的悲壯感。這種悲壯感不是中國特有的概念，任何民族和國家要建構(gòu)自己的光榮歷史，都需要這種悲壯和故事，而這其實是歷史的必然。消解中國的英雄主義，其實這些年來有其爭議的背景。而且，這種文章未必有其現(xiàn)實根據(jù)，但卻迎合了當下人們在日常生活中注重孩子安全的心態(tài)。

第三，任何人都知道，學(xué)習(xí)劉胡蘭是學(xué)習(xí)她的精神，而不是在當下簡單模仿劉胡蘭的行為，當下也沒有這樣的前提供人們模仿。中國家長其實足夠成熟，明白這些道理。從這個角度看，這封信的邏輯和論說方式，其實是在戲耍這個社會，非常不負責任。劉胡蘭是中華民族危急關(guān)頭為中國的未來而犧牲，對為中國革命英勇犧牲的英雄的刻意扭曲其實沒有任何意義，也不會有任何價值。

和平年代我們也需要愛國，而且有無數(shù)種形式去踐行。你做科學(xué)研究，發(fā)明創(chuàng)造或在平凡崗位奉獻都是愛國精神，但這些不妨礙原有精神價值的歷史傳承，比如“岳母刺字”。我們不斷有新的愛國精神涌現(xiàn)出來，但世代傳承的價值會一直銘刻在那里。少數(shù)人對歷史刻意的扭曲和片面的理解，其實還是這些年試圖否定中國革命合法性的思潮的一種延伸，但這種思想不可能被社會認可。