安玉娥

摘要：民主推薦使干部選任工作打破了傳統(tǒng)選拔方式的封閉性和神秘化，充分體現(xiàn)和落實群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)，是民主政治建設(shè)的一大進(jìn)步。為使干部選拔工作中的民主推薦更科學(xué)、更合理，以便選出來的領(lǐng)導(dǎo)干部更符合民意，更優(yōu)秀，本文分析當(dāng)前民主推薦存在的主要問題，并結(jié)合本人實際工作經(jīng)驗提出了相應(yīng)改進(jìn)措施，以供同行參考。

關(guān)鍵詞：干部選拔；民主推薦；問題；措施

一、當(dāng)前民主推薦存在的主要問題

（一）“群眾性”成色不足

發(fā)現(xiàn)群眾公認(rèn)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，是民主推薦的使命?？墒牵罁?jù)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》（2002年7月9日頒布實施）第12-15條規(guī)定“民主推薦”的范圍限于全站及本部門的干部職工，以領(lǐng)導(dǎo)干部為主、普通干部和職工為輔。這樣一來，民主推薦中的民主，僅僅是干部職工范圍內(nèi)的民主，甚至是領(lǐng)導(dǎo)干部范圍內(nèi)的民主。由民主推薦產(chǎn)生的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，可能只是干部職工公認(rèn)的干部，甚至可能只是領(lǐng)導(dǎo)干部公認(rèn)的干部，未必是人民群眾公認(rèn)的干部。所以，民主推薦存在著“小群眾”代替“大群眾”的問題。民主的真正價值在于，領(lǐng)導(dǎo)敬畏群眾（公眾+普通干部），而不是領(lǐng)導(dǎo)敬畏干部?，F(xiàn)行的民主推薦只能做到領(lǐng)導(dǎo)敬畏干部，因而難免出現(xiàn)上下級之間、同事之間“只要和諧不要原則”、“只講團(tuán)結(jié)不講嚴(yán)肅”的情況，導(dǎo)致監(jiān)督失效。

（二）優(yōu)汰劣勝

現(xiàn)行的民主推薦，通常的做法是把一定范圍內(nèi)符合干部選任條件、具備任職資格的所有人員都作為推薦對象，由投票者按照擬任職數(shù)進(jìn)行等額投票表決，超過等額數(shù)即視為無效。從眾多的推薦對象中產(chǎn)生的擬任職人員，在許多情況下，他們的得票數(shù)并不集中。易出現(xiàn)下列情況。

1.“被多數(shù)人所討厭的人”勝出。民主選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的本意是，推選出大多數(shù)人認(rèn)可、肯定的人。而在特定的條件下，投票結(jié)果與投票初衷可能南轅北轍。投票理論表明，如果實行相對多數(shù)規(guī)則，就可能出現(xiàn)“被多數(shù)人所討厭的人”勝出的不合理現(xiàn)象。原因在于，“好人”相爭，“壞人”得利。

2.錯殺有能力的人。如果規(guī)定勝出的最低得票率越高，哪些能力不達(dá)標(biāo)，不適合當(dāng)選干部的人勝出的概率就越小。當(dāng)勝出的最低得票率為50%以上時，即實行過半數(shù)規(guī)則，哪些能力不達(dá)標(biāo)，不適合當(dāng)選干部的人勝出的情況一般就會消失。然而，確定勝出最低得票率的同時，民主推薦也增加了失敗的可能性易造成所有推薦對象的得票數(shù)都達(dá)不到勝出的最低得票率。因此，勝出的最低得票率定得越高，民主推薦失敗的可能性同時也會越大。

（三）崗位差異干擾

民主推薦的邏輯假定是：得票越多的干部，綜合素質(zhì)應(yīng)該越高，任職的能力應(yīng)該越強。然而，民主推薦的得票，不僅與推薦對象的綜合素質(zhì)相關(guān)，還受到推薦對象的崗位屬性的影響。一是崗位“含金量”。不同崗位的知名度、出鏡率、重要性等，往往不同。在相對主要、相對重要的崗位上工作的推薦對象，容易得到高票。如果這些干部的素質(zhì)高，則無可厚非。實際上，沒有辦法保證這一點。二是工作“親和力”。不同的工作，具有不同的人緣親和力。有些工作任務(wù)具有更多的“討好”性，有的工作任務(wù)帶有更多的“刁難”性。三是觀念接班人。在人們的觀念中，排名緊靠某正職的副職是該正職的當(dāng)然接班人；副職之下的下級正職，是該副職的當(dāng)然接班人。對于民主推薦，特別是定向推薦來說，這種觀念勢必影響其結(jié)果，造成觀念接班人容易獲得與其綜合素質(zhì)未必相稱的高票，進(jìn)而占據(jù)本不該得到的競爭優(yōu)勢。在現(xiàn)行的民主推薦中，許多投票者與推薦對象的工作關(guān)系十分松散，了解推薦對象的綜合素質(zhì)不多，其投票行為受到觀念接班人思維定勢的影響會更大。

二、民主推薦的改進(jìn)措施

如前所述，民主推薦僅僅是干部職工層面的民主，還不是公眾層面的民主。要把民主推薦作為黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的必備環(huán)節(jié)，就應(yīng)該改進(jìn)現(xiàn)行的做法，以降低優(yōu)汰劣勝的出現(xiàn)率。

（一）充分尊重民主推薦的有效票數(shù)

實行以票取人，實質(zhì)是盡可能地追求選票的真實“含金量”。對于拉票騙票者、業(yè)績平庸者、思想道德低劣者，應(yīng)該公開證據(jù)并允許當(dāng)事人合理申訴。這樣做，既保障干部職工的選舉權(quán)利，又取信于干部職工的政治良知。

（二）多個擬任職位同時定向推薦，用雙向多薦制取代雙向一薦制

現(xiàn)行的做法是同一推薦對象的姓名只能在多個擬任職位出現(xiàn)一次，同一擬任職位只能推薦一位推薦對象。否則，即視為無效票。應(yīng)當(dāng)允許同一推薦對象出現(xiàn)在多個擬任職位。擬任職數(shù)是多少，每個職位推薦的人數(shù)就是多少（而不是只推薦1人）。當(dāng)某人在多個擬任職位的得票都名列前茅時，可以以得票率更高的職位為其擬任職崗位。

（三）適當(dāng)進(jìn)行非定向推薦

《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》認(rèn)可的民主推薦形式是定向推薦。其優(yōu)勢在于，參與推薦者可以把崗位需求與干部素質(zhì)結(jié)合起來考慮，突出了針對性。其缺陷也是顯而易見的：注重論資排輩，抑制優(yōu)秀人才脫穎而出，難以避免部門內(nèi)部的“近親繁衍”。我們認(rèn)為對于專業(yè)性不強的領(lǐng)導(dǎo)崗位，以非定向的民主推薦為宜，即事先不向投票者公布擬任職位，只公布擬任職數(shù)。

（四）建認(rèn)民意代表制

僅僅在干部職工的范圍內(nèi)民主推薦黨政領(lǐng)導(dǎo)干部人選，弊端很多，也不完全符合民主的本意。若擴大民主推薦范圍至普通公眾，又會導(dǎo)致干部選拔成本大幅度增加。解決這個矛盾的方法是建立民意代表制，由民意代表代替公眾參與民主推薦。

參考文獻(xiàn)：

[1]張彥軍.對優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用機制的思考[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2012（20）：70-73.