蘆恒

摘 要：新世紀(jì)以來(lái)，伴隨著單位社會(huì)的轉(zhuǎn)型，尤其是一些國(guó)有企業(yè)的衰敗破產(chǎn)，部分老舊單位社區(qū)呈現(xiàn)出棚戶區(qū)化、居民異質(zhì)化、底層化等特征。國(guó)內(nèi)已有研究大多從“外部性”、“問(wèn)題性”角度入手，較少關(guān)注社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的多重風(fēng)險(xiǎn)性對(duì)于社區(qū)治理的重大影響，對(duì)社區(qū)自身具有的、抵御風(fēng)險(xiǎn)的“內(nèi)生性”優(yōu)勢(shì)重視不足?！吧鐓^(qū)抗逆力”視角立足于社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)管理與預(yù)防，分析社區(qū)內(nèi)部居民的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力、社區(qū)認(rèn)同感、公共參與行為等主體性優(yōu)勢(shì)，同時(shí)挖掘家庭以及社區(qū)分權(quán)動(dòng)員結(jié)構(gòu)等社區(qū)內(nèi)部環(huán)境優(yōu)勢(shì)，再配之以政府、社會(huì)組織、社會(huì)工作等外部力量支持，形成一整套衰落社區(qū)重建以及抵抗風(fēng)險(xiǎn)的治理框架。這種思路有利于探索中國(guó)單位制度變遷對(duì)于基層社會(huì)治理的辯證意義，也利于我們有效繼承單位社會(huì)傳統(tǒng)，構(gòu)建中國(guó)特色的社會(huì)治理模式。

關(guān)鍵詞：社區(qū)抗逆力；單位社區(qū)；風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)管理；社區(qū)治理

中圖分類號(hào)：C916.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2017）06-0071-10

作者簡(jiǎn)介：蘆 恒，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院社會(huì)學(xué)系副教授（吉林 長(zhǎng)春 130012）

近三十多年來(lái)，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了一場(chǎng)巨大的社會(huì)轉(zhuǎn)型。我們不能將其視作一段非連續(xù)的過(guò)程，“單位制度”作為當(dāng)初重要的工業(yè)主義安排以及社會(huì)治理體系、形塑中國(guó)城市轉(zhuǎn)型和社區(qū)治理的重要因素，對(duì)于當(dāng)前基層社會(huì)治理創(chuàng)新依然意義非凡。與單位制度相伴生的大量單位社區(qū)，在轉(zhuǎn)型大潮中逐漸陷入“衰敗化”、“雜化”、“貧民區(qū)化”，成為社會(huì)治理的“真空地帶”?，F(xiàn)有研究多采取“問(wèn)題視角”，將變遷后的單位社區(qū)視為“非清除改造不可”的城市頑疾，抑或完全依賴行政、公益等外部資源進(jìn)行支援的“被動(dòng)社區(qū)”。此類“問(wèn)題式”和“被動(dòng)式”治理思維帶來(lái)的是外部改造之后的社區(qū)居民原子化嚴(yán)重、參與動(dòng)力不足等公共性危機(jī)。鑒于此，本文嘗試運(yùn)用“社區(qū)抗逆力”的思維破解困境，強(qiáng)調(diào)從“正向”和“內(nèi)部”角度摒棄先入之見，挖掘單位社區(qū)面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的自身優(yōu)勢(shì)和內(nèi)在動(dòng)力，最終與外部的政策支援互相配合，實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)的良性治理。

一、后單位時(shí)期單位社區(qū)的變遷與困境

隨著我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的深入發(fā)展，作為中國(guó)特殊社會(huì)制度安排和社會(huì)結(jié)構(gòu)的“單位社會(huì)”，因其變遷過(guò)程體現(xiàn)的復(fù)雜性、連續(xù)性、多樣性，成為無(wú)法忽視的課題。在當(dāng)前城市社會(huì)中，特別是在一些老工業(yè)基地，仍然有大量圍繞棚戶區(qū)產(chǎn)生的拆遷矛盾、貧困問(wèn)題。大部分棚戶區(qū)的“原型”是單位時(shí)期國(guó)有企業(yè)職工集中居住的“單位大院”。該詞匯是單位時(shí)期獨(dú)有的叫法，其獨(dú)特之處首先在于其“大”：多由大中型國(guó)有企業(yè)在城市遠(yuǎn)郊按照土地單獨(dú)劃撥規(guī)劃而成，其面積規(guī)模較大。更具特色的在于其特殊的“院文化”。“院”是中國(guó)古代獨(dú)特的空間形式，由四周院墻“合圍”而成的生活空間也具有濃厚的“家氛圍”，成為中國(guó)家文化的組成部分。人們?cè)凇霸骸边@種傳統(tǒng)形式空間內(nèi)可得到生活、工作所需的幾乎所有資源。1以一汽為例，“街坊組成了廠前生活區(qū)的基本單位，在總體布局上強(qiáng)調(diào)軸線對(duì)稱，街坊由四條道路包圍。住宅沿街周邊布置，圍合而成一個(gè)內(nèi)部庭院，內(nèi)部庭院較為寬敞，不受外界干擾”2?！皢挝弧笔紫仁巧a(chǎn)組織體系，給予成員以一種“穩(wěn)定的工作感”；同時(shí)也是社會(huì)組織形式，以“家”的形式和文化凝聚成員，形成以業(yè)緣為基礎(chǔ)的“家園感”。然而，隨著改革開放后國(guó)企深化改革，作為“單位大院”母體的“單位”本身在性質(zhì)和功能上出現(xiàn)了變化——行政動(dòng)員分配體系與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)體系分離，社會(huì)保障與社會(huì)功能分離，組織體系與家文化分離。為此，大部分單位大院盡管仍然保持“外觀”上的“大院”，社區(qū)內(nèi)部卻出現(xiàn)了困境。

其一，衰敗化。棚戶區(qū)改造仍然是當(dāng)前國(guó)家民生工程的重要部分。李克強(qiáng)總理2017年年初還在強(qiáng)調(diào)，城市棚戶區(qū)改造是重大的民生工程和發(fā)展工程，對(duì)改善困難家庭住房條件，拉動(dòng)有效需求等發(fā)揮著重要作用3。在東北、西北等老工業(yè)基地，大量城市棚戶區(qū)前身為國(guó)有企業(yè)的“單位大院”。以沈陽(yáng)為例，“隨著部分企業(yè)單位倒閉破產(chǎn)或轉(zhuǎn)屬轉(zhuǎn)制，其自管的房屋維修責(zé)任單位消失，導(dǎo)致房屋年久失修。作為老工業(yè)基地，沈陽(yáng)的棄管小區(qū)問(wèn)題尤為突出。沈陽(yáng)市城區(qū)共有棄管住宅區(qū)1502個(gè)，占44.4%，人口165.5萬(wàn)人，占總?cè)丝诘?2.7%”4。破產(chǎn)企業(yè)本身完全不能維護(hù)其基本的公共設(shè)施，無(wú)法完整提供公共服務(wù)，再加上低收入的居民負(fù)擔(dān)不起物業(yè)費(fèi)用，市場(chǎng)化運(yùn)作的物業(yè)公司也不愿接管，導(dǎo)致社區(qū)衰敗化。

其二，內(nèi)部異質(zhì)化和階層分化。1998年，國(guó)家正式取消單位福利分房制度，居民住宅貨幣化，單位內(nèi)部居民也依據(jù)個(gè)人購(gòu)買能力開始分化。一部分居民買斷單位房產(chǎn)權(quán)，有的還購(gòu)買了其他商品住宅，逐漸搬離原來(lái)的單位大院。有學(xué)者稱之為“過(guò)濾現(xiàn)象”，即“以高收入家庭遷居為導(dǎo)向的遷居與住房周轉(zhuǎn)過(guò)程”5。實(shí)際上，這是一種社區(qū)內(nèi)部階層分化：一類是居民的“主動(dòng)過(guò)濾”，即家庭通過(guò)遷居、更新或改建住房來(lái)適應(yīng)環(huán)境變化。另一類是未遷居居民因鄰里質(zhì)量和鄰里結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致的“被動(dòng)過(guò)濾”6 ?！斑^(guò)濾”之后的單位大院居民可分為：（1）遷居居民。主動(dòng)遷居居民具有較高的經(jīng)濟(jì)能力和社會(huì)資源，在其購(gòu)買新房后，原來(lái)的單位房被出租，成為“食租階層”。（2）“拆遷房食利者”群體。此類群體在棚戶區(qū)拆遷計(jì)劃之前幾年得到消息，提前購(gòu)買獲得產(chǎn)權(quán)，平時(shí)出租給外來(lái)居民，拆遷時(shí)獲取賠償款。（3）未遷居居民。此類居民在單位時(shí)期多為底層崗位的工人，收入低，因此購(gòu)買商品房的能力也比較低。（4）外來(lái)低收入城市居民。在城鄉(xiāng)接合部的單位棚戶區(qū)，也有部分來(lái)自其他拆遷棚戶區(qū)居民臨時(shí)過(guò)渡居住，他們?cè)诜课莼剡w之前沒(méi)有能力住在市中心，只好租住在低租金的未拆遷棚戶區(qū)。（5）外來(lái)農(nóng)民工。衰敗的單位大院的租金相對(duì)較低，吸引大量進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工。該群體在客觀上收入較低，缺乏城市居民類似的社會(huì)保障。另外，外來(lái)農(nóng)民工在社區(qū)內(nèi)部口碑欠佳，往往被本土居民視為單位大院走向衰敗的原因之一，部分本土居民將單位輝煌到衰敗形成的強(qiáng)烈落差感導(dǎo)致的怨氣撒在農(nóng)民工身上。兩者鮮有互動(dòng)交往，甚至充滿敵意。由此可見，社會(huì)轉(zhuǎn)型后單位大院在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面體現(xiàn)出特殊性和復(fù)雜性，其治理思維必定異于商品房社區(qū)，須結(jié)合實(shí)際情況轉(zhuǎn)換思路，實(shí)現(xiàn)單位社區(qū)的社會(huì)治理創(chuàng)新。

二、社區(qū)抗逆力：社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)管理視角與社區(qū)治理

如前所述，隨著單位體制的深入改革，以單位大院為代表的單位社區(qū)經(jīng)歷了巨大變遷，除了部隊(duì)、高校等單位，“單位辦社會(huì)”的核心功能已在國(guó)有企業(yè)為主體的單位內(nèi)消失殆盡。故而其職工集中居住的單位大院在社會(huì)資源獲取渠道、權(quán)力結(jié)構(gòu)、居民階層結(jié)構(gòu)等方面產(chǎn)生諸多變化和困境。在學(xué)術(shù)研究方面，社會(huì)學(xué)者多關(guān)注于“單位制”的起源、發(fā)展進(jìn)程、價(jià)值內(nèi)涵、組織體系、內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)、整合機(jī)制、福利體系變遷等“單位制”自身的問(wèn)題和特性。田毅鵬較早將“單位制”與“社區(qū)建設(shè)”相結(jié)合，以東北老工業(yè)基地所在的超大型單位社區(qū)為研究對(duì)象，分析“單位-社區(qū)”研究的深層內(nèi)涵，以破解“單位社會(huì)終結(jié)”和社區(qū)建設(shè)等難題1。除此之外，這一領(lǐng)域鮮有社會(huì)學(xué)者關(guān)注。反而是近幾年一些人文地理學(xué)科與城市建筑設(shè)計(jì)學(xué)科的學(xué)者比較關(guān)注單位社區(qū)變遷。柴彥威早在1996年就強(qiáng)調(diào)，單位生活空間是地理學(xué)的重要研究對(duì)象，并主張中國(guó)的單位制變遷是研究中國(guó)城市轉(zhuǎn)型的新框架2。一些學(xué)者從“空間結(jié)構(gòu)變化”及其社會(huì)效果的角度，關(guān)注單位社區(qū)的變遷，如居民結(jié)構(gòu)、行為方式、社會(huì)交往、社區(qū)認(rèn)同等3。然而，地理學(xué)科的視野主要從外部的“空間”角度分析，探尋城市規(guī)劃的價(jià)值觀和具體實(shí)踐模式?？傮w而言，類似研究過(guò)于著重“問(wèn)題視角”，從現(xiàn)有單位社區(qū)體現(xiàn)出的衰敗性、雜化性、異質(zhì)性等客觀屬性，直接推論出單位社區(qū)治理以及社區(qū)認(rèn)同感下降等方面也出現(xiàn)諸多困境。我們要正視各類困境，但是不宜做道德化的價(jià)值判斷，而應(yīng)從積極的方面挖掘社區(qū)自身優(yōu)勢(shì)，最終從內(nèi)部解決社區(qū)發(fā)展的動(dòng)力問(wèn)題。

單位社區(qū)“客觀”變化與社會(huì)治理困境之間，應(yīng)該有一個(gè)“中介變量”。筆者認(rèn)為，單位社區(qū)自身具備的一種“內(nèi)在能力”正是連接二者的第三變量。本文即是嘗試運(yùn)用“社區(qū)抗逆力”這一概念框架來(lái)分析這種“內(nèi)在能力”。“抗逆力”（resilience）是指一種反抗逆境的能力，它是工程學(xué)、積極心理學(xué)以及社會(huì)工作的核心內(nèi)容。其原意是彈性、彈力，引申到心理學(xué)上是指?jìng)€(gè)體在處于困難、挫折、失敗等逆境時(shí)的心理協(xié)調(diào)和適應(yīng)能力，即遭受挫折后，能夠忍受和擺脫挫折的打擊，在逆境中保持健康、正常的心理和行為能力。4此后學(xué)者們又分別發(fā)展出了“家庭抗逆力”和“社區(qū)抗逆力”概念?！吧鐓^(qū)抗逆力”（community resilience）被廣泛運(yùn)用于社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)管理、社區(qū)災(zāi)后重建、社區(qū)營(yíng)造、農(nóng)村扶貧開發(fā)等社區(qū)發(fā)展領(lǐng)域。其定義為“社區(qū)具有的抵擋風(fēng)險(xiǎn)或衰敗的能力。該概念與人類生活的不同方面有關(guān)，例如物理因素、服務(wù)供給能力、個(gè)體的社區(qū)認(rèn)知”5。此概念的提出與近二十年來(lái)全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論以及公共危機(jī)管理研究的勃興密切相關(guān)，對(duì)于從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)角度思考當(dāng)代中國(guó)城鄉(xiāng)社區(qū)治理思路創(chuàng)新，具有十分重要的學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)意義?？傮w而言，“社區(qū)抗逆力”在基層社區(qū)社會(huì)治理創(chuàng)新的重要意義體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

其一，“社區(qū)抗逆力”的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理視角與社區(qū)治理?！吧鐓^(qū)抗逆力”中的“逆”是指“逆境”，具體是指社區(qū)所面臨的自然和社會(huì)方面的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)。因此其前提是將“風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)”作為切入點(diǎn)思考社區(qū)內(nèi)部的治理創(chuàng)新。隨著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的深入發(fā)展，以“非典”、“甲流”、“汶川地震”、“食品安全”等為代表的公共風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)，逐漸成為社會(huì)不得不面對(duì)的重要問(wèn)題。誠(chéng)如童星所指出，與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型相伴生的是一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)共生”的社會(huì)——?dú)v時(shí)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)類型共時(shí)態(tài)地存在?！爸袊?guó)存在暴力群體性事件、具體利益沖突、集體性敵視、普遍的社會(huì)不滿等四種社會(huì)矛盾形式，并形成了金字塔形的社會(huì)矛盾冰山結(jié)構(gòu)。”1可見，對(duì)于社會(huì)治理創(chuàng)新，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)防范與治理視角的重要性已日益凸現(xiàn)。而“社區(qū)抗逆力”的提出則是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)研究“精準(zhǔn)化”和“微觀化”的體現(xiàn)。隨著社會(huì)“精準(zhǔn)治理”提上議事日程，作為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)管理、防范工作的“前沿陣地”的社區(qū)，其內(nèi)部的居民主體面對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)時(shí)，在認(rèn)知、行為、家庭、社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)等方面產(chǎn)生了哪些變化？居民自身在哪些方面做了哪些努力？又在哪些方面仍需外在支援？此外，社區(qū)內(nèi)部的社會(huì)資源結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、公共性結(jié)構(gòu)又應(yīng)如何調(diào)整來(lái)對(duì)抗社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)？這些都是我們應(yīng)深入挖掘的問(wèn)題。將“社區(qū)抗逆力”運(yùn)用到社區(qū)治理有利于將社區(qū)類型化，尤其是將研究和監(jiān)測(cè)重點(diǎn)更集中于面臨較大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的社區(qū)（如低保戶聚居社區(qū)、企業(yè)破產(chǎn)社區(qū)、連片特困山區(qū)），實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理資源優(yōu)勢(shì)配給和精準(zhǔn)治理。此外，“社區(qū)抗逆力”將社區(qū)置于一種特定的“風(fēng)險(xiǎn)情境中”思考社區(qū)治理，其中涉及到的社區(qū)公共危機(jī)評(píng)估和預(yù)防等，可能是普遍意義上“常態(tài)社區(qū)研究”所忽略的內(nèi)容，有助于我國(guó)社區(qū)治理研究和實(shí)踐朝著精細(xì)化和科學(xué)化之路發(fā)展。

其二，“社區(qū)抗逆力”的內(nèi)部性與社區(qū)內(nèi)生性發(fā)展。隨著當(dāng)代中國(guó)社區(qū)治理的深入發(fā)展，“內(nèi)生性”問(wèn)題日益成為促進(jìn)社區(qū)治理的關(guān)鍵性因素。正如田毅鵬所批評(píng)的，近年來(lái)基層社會(huì)治理形成了一種以形式化、展示化為特征的“展示性治理”，即在政府行政力量與居民自治組織非均衡的互動(dòng)中出現(xiàn)的一種與真實(shí)治理過(guò)程、真實(shí)社會(huì)狀態(tài)相脫離的狀態(tài)2。與之相反，“社區(qū)抗逆力”框架帶來(lái)的是一個(gè)重視社區(qū)內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)能力建設(shè)的全新視角。其特點(diǎn)在于一種內(nèi)在的“集體能力和公共性”，即“社區(qū)抗逆力著重強(qiáng)調(diào)面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)能夠作出應(yīng)對(duì)的集體性本質(zhì)，以及當(dāng)?shù)厝罕娢{資源，并能團(tuán)結(jié)一致進(jìn)行合作的能力”3。首先，其假設(shè)就聚焦于社區(qū)內(nèi)部資源和居民能力?！凹俣ㄈ藗儠?huì)在風(fēng)險(xiǎn)中做出理性的決定，依據(jù)現(xiàn)有的信息和時(shí)間，人們會(huì)收集匯總必要的資源，尋找減輕災(zāi)害的信息?！?其次，社區(qū)抗逆力的組成內(nèi)容具有內(nèi)生性?，F(xiàn)行國(guó)際通用的幾類測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)和工具都聚焦于社區(qū)內(nèi)部的主體性以及主體之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。如，聯(lián)合性社區(qū)抗逆力評(píng)估體系（The Conjoint Community Resiliency Assessment Measure），包括領(lǐng)導(dǎo)能力、集體性效果、事前預(yù)防、社區(qū)依賴性、社會(huì)信任5；農(nóng)村社區(qū)抗逆力評(píng)價(jià)指標(biāo)，其測(cè)量維度為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和支持、積極的心態(tài)、學(xué)習(xí)、早期的經(jīng)歷、環(huán)境和生活方式、基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)、目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新和多樣性、正視區(qū)別、信仰、領(lǐng)導(dǎo)力等6?？梢?，社區(qū)抗逆力強(qiáng)調(diào)挖掘社區(qū)內(nèi)部的集體性優(yōu)勢(shì)，其本身也強(qiáng)調(diào)一種社區(qū)的“內(nèi)生性發(fā)展”，也應(yīng)是社區(qū)多方合治的重要前提，只有社區(qū)內(nèi)部自身具有活力的主體性能力和社區(qū)自組織動(dòng)員和權(quán)力結(jié)構(gòu)，才能作為一個(gè)“獨(dú)立的主體”與外在的政府，市場(chǎng)進(jìn)行共同治理。

三、單位社區(qū)的“社區(qū)抗逆力”結(jié)構(gòu)與基層社會(huì)治理創(chuàng)新

如前所述，“社區(qū)抗逆力”的獨(dú)特之處在于提供一個(gè)注重“內(nèi)生性”和“情境性”的全新視角，來(lái)審視基層社會(huì)治理的內(nèi)部動(dòng)力和動(dòng)態(tài)機(jī)制。單位社區(qū)亦是如此。目前學(xué)界大多從“問(wèn)題視角”出發(fā)描述單位社區(qū)的變遷帶來(lái)的“消極后果”，并提出一些“補(bǔ)救性”建議。但是當(dāng)研究者深入單位社區(qū)領(lǐng)略到居民的生活智慧之后，方知事實(shí)并非如此簡(jiǎn)單和平面化，而是需要我們多嘗試從“社區(qū)抗逆力”角度看待單位社區(qū)自身所具有的內(nèi)生優(yōu)勢(shì)，并加以激活，減少社區(qū)治理的形式化和行政化。筆者在參照“綜合社區(qū)抗逆力評(píng)估”（CCRAM）、“改善社區(qū)抗逆力工具包”（Community Advancing Resilience Toolkit）、“社區(qū)災(zāi)難抗逆力評(píng)價(jià)指標(biāo)”（Community Resilience to Disaster）的基礎(chǔ)上，結(jié)合單位社區(qū)的特殊性，嘗試構(gòu)建出一個(gè)“單位社區(qū)抗逆力結(jié)構(gòu)”，包括一些能夠體現(xiàn)單位社區(qū)抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)的各類因素和具體化指標(biāo)。（參見圖1）

“單位社區(qū)抗逆力”是指單位社區(qū)抵御和適應(yīng)單位社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和公共危機(jī)的能力。單位社會(huì)轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)特指以國(guó)有企業(yè)為主要代表的單位在市場(chǎng)化過(guò)程和社會(huì)化功能剝離之后，企業(yè)衰落、破產(chǎn)帶來(lái)的社區(qū)衰敗風(fēng)險(xiǎn)以及群體性事件等公共危機(jī)。關(guān)于其破解之道，以往的單位社區(qū)治理研究強(qiáng)調(diào)從外部的社會(huì)保障和政府、社會(huì)合治等角度進(jìn)行思考，卻似乎忽略了單位社區(qū)內(nèi)部在單位時(shí)期業(yè)已形成了一種怎樣的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)何在，內(nèi)在結(jié)構(gòu)的哪些方面能用于抵御外在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。只有對(duì)以上優(yōu)勢(shì)有所認(rèn)識(shí)才能“里應(yīng)外合”，結(jié)合外在的政府和制度力量，使單位社區(qū)渡過(guò)難關(guān)。筆者認(rèn)為單位社區(qū)自身在長(zhǎng)期單位體制的深化過(guò)程中，逐漸形成一種“單位抗逆力結(jié)構(gòu)”，其結(jié)構(gòu)內(nèi)容大致有三：

第一，“單位人抗逆力”是構(gòu)成單位社區(qū)抗逆力的主體性內(nèi)容?！皢挝蝗恕笔菃挝簧鐓^(qū)獨(dú)特的主體。在以往單位社區(qū)治理研究中，單位社區(qū)居民往往被泛化為一般的城市居民，而對(duì)其獨(dú)特的“單位人”特性著墨不多。我們?cè)谡{(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多單位社區(qū)居民表示自己“認(rèn)真地過(guò)日子”。在他們口中再也平常不過(guò)的“過(guò)日子”，實(shí)際上與其在單位時(shí)期形成的積極、踏實(shí)的工作生活態(tài)度以及嚴(yán)密的組織紀(jì)律性存在密切聯(lián)系。盡管在單位衰敗后，人們表面上好像喪失了以前工作的積極、樂(lè)觀的人生態(tài)度，但他們堅(jiān)持認(rèn)真“過(guò)日子”本身就是面對(duì)工廠倒閉、下崗、社會(huì)地位下降等逆境所產(chǎn)生出的一種“單位人抗逆力”。

（1）風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。這是分析“單位人抗逆力”的首要因素，關(guān)鍵在于分析單位人是否具有“正向定義風(fēng)險(xiǎn)”的方式。積極心理學(xué)之父賽里格曼（Martin E.P. Seligman）將其分作時(shí)間、范圍、個(gè)體三維度的正向解釋歸因1。依據(jù)這一解釋，我們對(duì)“非典”事件的調(diào)研發(fā)現(xiàn)：在時(shí)間維度上，具有樂(lè)觀態(tài)度的人認(rèn)為“非典”只是“突發(fā)、暫時(shí)”的風(fēng)險(xiǎn)，并不會(huì)將其夸大為一生的磨難；在范圍維度上，認(rèn)為不是所有方面都遭受“非典”的破壞，甚至將其視作增強(qiáng)鄰里互助、提升團(tuán)結(jié)感的契機(jī)；在個(gè)體維度上，也不會(huì)把“非典”期間被隔離歸因于個(gè)體因素。也就是說(shuō)，積極態(tài)度不會(huì)過(guò)度夸大公共危機(jī)的影響，而是重新審視自己和家庭的優(yōu)勢(shì)，積極采取策略應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）社區(qū)認(rèn)同感。在職業(yè)、身份、文化等方面擁有較強(qiáng)同質(zhì)性的單位社區(qū)，濃烈的“家園意識(shí)”往往使其有別于一般的商品房社區(qū)。從“家”的角度來(lái)看，大型企業(yè)單位在單位時(shí)期通過(guò)“家屬革命化”或“子女頂替”等方式，將整個(gè)家庭吸納到單位之中。以家屬大院為標(biāo)志的單位社區(qū)除了是封閉的空間集合體之外，還是一種充滿“家園感”的社會(huì)空間。一方面，居民共同遵守社區(qū)規(guī)則是社區(qū)認(rèn)同感的重要體現(xiàn)。社區(qū)認(rèn)同感自身不僅指涉共同居住的物理空間，還指涉空間內(nèi)部的主體之間自覺(jué)不自覺(jué)地遵循一系列共同規(guī)則。其中，“共享規(guī)則”最具代表性。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，單位社區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施和公共服務(wù)按照平等原則分配給每戶居民，大家都可以共享諸如澡堂、醫(yī)院、幼兒園、供暖等社區(qū)內(nèi)部的公共資源。此外，居民還共享著一種集體行動(dòng)規(guī)則，即集體儀式化的行動(dòng)方式。例如集體早操、集體勞動(dòng)、集體學(xué)習(xí)等，這些都是讓大家無(wú)意識(shí)地整合在一起的日常生活規(guī)則?！斑@種‘稀里糊涂聚到一起描述的實(shí)際上正是單位成員日常的交往互動(dòng)儀式，長(zhǎng)期的集體化情境，這一情境使人們無(wú)意識(shí)地聚到一起，……單位在意識(shí)形態(tài)層面力圖實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)、生活和政治的統(tǒng)一，也正因?yàn)檫@種統(tǒng)一性，個(gè)體的多重生活世界高度重疊在單位這一場(chǎng)域之中，個(gè)體的身體、情感、認(rèn)知高度卷入于單位的集體化情境之中?！?這種共享規(guī)則不是外在的強(qiáng)制約束，而是一種內(nèi)化為單位人內(nèi)部的集體慣習(xí)。這種慣習(xí)在單位制度式微后的衰敗社區(qū)內(nèi)部也并非馬上煙消云散，在社區(qū)遇到諸如下崗浪潮、棚戶區(qū)拆遷、火災(zāi)等公共危機(jī)時(shí)，居民仍然遵守集體商議、集體募捐、互通消息等集體共享規(guī)則。另一方面，維護(hù)社區(qū)公共利益也是社區(qū)認(rèn)同感的重要體現(xiàn)。這一指標(biāo)主要體現(xiàn)在居民私人利益與社區(qū)利益的關(guān)系，以及兩者矛盾時(shí)居民的態(tài)度等。在認(rèn)知方面，具有較高社區(qū)認(rèn)同感的居民會(huì)將私人利益視為社區(qū)公共利益的有機(jī)組成部分，自身私人利益的獲得建立在社區(qū)共同利益得以維護(hù)的基礎(chǔ)之上。在行動(dòng)方面，具有較高社區(qū)認(rèn)同感的居民會(huì)積極主動(dòng)號(hào)召，并組織動(dòng)員集體資源開展維護(hù)社區(qū)利益的集體行動(dòng)。

（3）公共參與行為。參與是體現(xiàn)個(gè)體抗逆力的最佳形式。其核心是“把知情、參與、表達(dá)、分析、決策、管理、監(jiān)督等權(quán)利交給當(dāng)?shù)厝嗣?，由他們發(fā)揮主導(dǎo)作用，……在表達(dá)、分析、決策和管理的過(guò)程中，開發(fā)潛力，培養(yǎng)能力，互相學(xué)習(xí)、自我教育，組織起來(lái)、合作行動(dòng)”3。具體到單位社區(qū)，薄大偉（David Bray）認(rèn)為單位與個(gè)體之間并非簡(jiǎn)單的庇護(hù)與依賴關(guān)系，強(qiáng)調(diào)中國(guó)單位社會(huì)治理的關(guān)鍵在于，單位體制和單位社區(qū)再生產(chǎn)出一種不同于西方集體與個(gè)體二元對(duì)立的主體性模式，即一種“集體權(quán)力規(guī)訓(xùn)”與“個(gè)體主動(dòng)參與”兼而有之的“集體取向的主體性”4。換言之，單位人一方面看似“被動(dòng)”地吸納進(jìn)以單位為載體的政治動(dòng)員、生活管理、經(jīng)濟(jì)保障體系之中，但另一方面卻“主動(dòng)”參與到生產(chǎn)和政治中去。單位和單位社區(qū)成員擁有較強(qiáng)的政治參與性，主動(dòng)組織和參加政治學(xué)習(xí)、集體討論、知識(shí)競(jìng)賽等活動(dòng)。“政治學(xué)習(xí)經(jīng)過(guò)不斷的重復(fù)已經(jīng)內(nèi)化為職工的一種生活方式，成為了生活儀式的一種，……單位成員在某種程度上形成了統(tǒng)一的價(jià)值認(rèn)同，進(jìn)行了價(jià)值的集體化過(guò)程”。5這種政治參與傳統(tǒng)一直延續(xù)到后單位時(shí)期，一些單位社區(qū)內(nèi)的老黨員、老職工雖然在學(xué)習(xí)內(nèi)容上早已不是以前的“毛主席語(yǔ)錄”，但卻延續(xù)了集體討論社區(qū)事宜、集體維護(hù)社區(qū)治安與公共設(shè)施等高度組織性的政治參與慣習(xí)。典型的案例為筆者近幾年持續(xù)調(diào)研的長(zhǎng)春市團(tuán)山街道長(zhǎng)山花園社區(qū)的“單位人再組織化”模式。面對(duì)破產(chǎn)單位的“棄管”社區(qū)，社區(qū)居委會(huì)激活“單位人”的組織動(dòng)員傳統(tǒng)，幫助居民“自救”，主動(dòng)于2003年接收了194名企業(yè)退休的職工和黨員。對(duì)這些老職工、老黨員設(shè)崗定責(zé)，將其納入到社區(qū)治理體系之中。此后，還以這些人為主體設(shè)立了監(jiān)督委員會(huì)、社區(qū)居民代表大會(huì)、居民議事會(huì)、自治管理委員會(huì)、聯(lián)合工會(huì)等社區(qū)管理的自治組織。另外，還組建了以老職工、老黨員為核心的志愿者服務(wù)隊(duì)伍。這種“單位人再組織化”的社會(huì)效果明顯，也將社區(qū)內(nèi)的租房群體也拉入到志愿服務(wù)中來(lái)，重塑了社區(qū)的公共服務(wù)體系，深化了社區(qū)的組織化和社會(huì)聯(lián)結(jié)。1可見，“單位人”在后單位時(shí)期依然保持著關(guān)心和參與公共事務(wù)的政治參與傳統(tǒng)，這是我們?cè)谒伎祭吓f單位社區(qū)如何重建時(shí)不能忽視的寶貴遺產(chǎn)。雖然不能讓單位社區(qū)完全恢復(fù)到單位輝煌時(shí)的社區(qū)狀態(tài)，但是“社區(qū)抗逆力”視角并非簡(jiǎn)單讓社區(qū)恢復(fù)到風(fēng)險(xiǎn)之前的狀態(tài)，而是重新恢復(fù)到一種“新的平衡”。2換言之，重新激活單位社區(qū)內(nèi)部的“公共參與傳統(tǒng)”，將成為建構(gòu)“單位社區(qū)抗逆力”的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。

第二，社區(qū)內(nèi)部環(huán)境是構(gòu)建單位社區(qū)抗逆力的基礎(chǔ)所在。如前所述，“社區(qū)抗逆力”的目標(biāo)是讓社區(qū)恢復(fù)一種新的平衡，即個(gè)體與社區(qū)之間重新形成一種平衡關(guān)系。因此，除了“單位人”主體性，單位社區(qū)自身內(nèi)部環(huán)境也應(yīng)是社區(qū)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所要關(guān)注的重要方面?！凹彝タ鼓媪Α焙汀胺謾?quán)與動(dòng)員結(jié)構(gòu)”是測(cè)量社區(qū)內(nèi)部環(huán)境應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力的兩大重要指標(biāo)。

（1）家庭抗逆力。對(duì)于具有家國(guó)同構(gòu)的中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，家庭是社會(huì)結(jié)構(gòu)至關(guān)重要的部分。美國(guó)華裔哲學(xué)家楊效斯一語(yǔ)中的：西方社會(huì)結(jié)構(gòu)只是“個(gè)人-社會(huì)”的兩級(jí)模式，而中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出獨(dú)特的“個(gè)人-家庭-社會(huì)”多級(jí)模式3。因此，單位社區(qū)的抗風(fēng)險(xiǎn)及其治理問(wèn)題仍然少不了家庭的因素。在風(fēng)險(xiǎn)管理和社會(huì)工作領(lǐng)域，關(guān)于抗逆力的研究也逐漸從“個(gè)體”轉(zhuǎn)向?yàn)椤凹彝ァ保霈F(xiàn)了“家庭抗逆力”的概念，指以家庭為單位的一種應(yīng)對(duì)與適應(yīng)性的過(guò)程。具體言之，“家庭過(guò)程可以影響危機(jī)事件的發(fā)展，所有家庭都有巨大的抗逆力潛能，可以通過(guò)鼓勵(lì)其盡最大努力和強(qiáng)化關(guān)鍵運(yùn)作過(guò)程，來(lái)使其潛能最大化”4。以家屬工、子女頂替制度為代表的單位體制獨(dú)有的“單位家庭化” 更適合運(yùn)用“家庭抗逆力”框架來(lái)分析其在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)的積極作用。其核心在于一種特殊的家庭全員動(dòng)員機(jī)制。單位與一般性工作組織最大的獨(dú)特之處在于其全面而深刻的歸屬關(guān)系，集中體現(xiàn)在通過(guò)子女頂替、家屬工等方式，全面動(dòng)員單位成員家屬進(jìn)入工廠附屬的集體企業(yè)工作，從事一些輔助性工種或者后勤服務(wù)性工作，被稱為“家屬革命化”。這種模式并非簡(jiǎn)單的雇傭關(guān)系，而是一種父愛(ài)主義式的規(guī)訓(xùn)與甘愿相統(tǒng)一的社會(huì)整合模式5，其中形成的家庭全面動(dòng)員方式至今仍然意義非凡。除了增強(qiáng)家庭的物質(zhì)保障之外，更為重要的在于一種情感動(dòng)員基礎(chǔ)上的身份實(shí)踐。以家庭婦女為主體的家屬工大多從事苦臟累等輔助性工作，在工資收入福利上不同于正式工，但是他們依然“甘愿”從家庭走向工廠。其原因在于一種身份的轉(zhuǎn)換?！俺蔀椤覍俟?duì)于絕大多數(shù)婦女來(lái)說(shuō)，失去的只是束縛她們的枷鎖，獲得的是與男性權(quán)利和義務(wù)的平等，……大都有一種‘解放的體驗(yàn)。從單純的‘持家人向更為重要的‘養(yǎng)家人角色的轉(zhuǎn)變，讓這些女性在看到自身社會(huì)價(jià)值的同時(shí)也認(rèn)識(shí)了自己新的家庭價(jià)值，這種雙重解放的體驗(yàn)使她們更加義無(wú)反顧地投入到建設(shè)國(guó)家的熱潮中?！?顯然，這種“身份解放”體驗(yàn)?zāi)軌虺蔀橐环N抗逆力因素，是一種本體論意義上“當(dāng)家作主”的高峰情感體驗(yàn)。這種體驗(yàn)可以讓人克服同工不同酬、臨時(shí)工、社會(huì)保障缺乏等困境。因此，我們?cè)谒伎家恍├吓f單位大院面臨改造拆遷等大事件時(shí)，是否能夠讓社區(qū)居民的全體家庭成員都有一種“身份轉(zhuǎn)換”體驗(yàn)，成為棚戶區(qū)改造之后社區(qū)重建的關(guān)鍵。往往是一些棚戶區(qū)改造之后回遷社區(qū)公共服務(wù)后續(xù)保障不足，社區(qū)就業(yè)結(jié)構(gòu)未能得到改善，重新出現(xiàn)“樓房棚戶區(qū)”，使得居民仍然具有“底層身份”，而非一種階層躍升的體驗(yàn)。筆者在近些年對(duì)于棚戶區(qū)的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，大部分回遷社區(qū)中家庭在公共活動(dòng)的參與不足。有的居委會(huì)的經(jīng)驗(yàn)是“盡量多開展兒童活動(dòng)，因?yàn)槲齼和湍艹浞謩?dòng)員父母及其老一代在內(nèi)的全家成員參與”，但仍然是“權(quán)宜之計(jì)”，關(guān)鍵在于“身份實(shí)踐”，這才是動(dòng)員家庭、克服危機(jī)的重要因素。

（2）社區(qū)分權(quán)結(jié)構(gòu)。在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方面，社區(qū)內(nèi)部各主體之間的等級(jí)關(guān)系程度，及其權(quán)力和責(zé)任的分散和動(dòng)員靈活性，都是影響社區(qū)抗逆力的主要因素，被稱之為社區(qū)分權(quán)結(jié)構(gòu)。原因在于，“在社區(qū)抗逆過(guò)程中，不需要等級(jí)森嚴(yán)的金字塔結(jié)構(gòu)，因?yàn)樵诃h(huán)境迅速變化、信息和資源有限的情況下，人力資源的即時(shí)應(yīng)對(duì)能力，而這些能力在分權(quán)結(jié)構(gòu)下更易獲得”1。具體到單位社區(qū)，分權(quán)結(jié)構(gòu)分散靈活的典型是清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系在單位房、城中村、商品房混雜區(qū)域所開展的“清河實(shí)驗(yàn)”。即，對(duì)原有的居委會(huì)進(jìn)行改革，在不改變目前社會(huì)組織結(jié)構(gòu)和治理組織體系的基礎(chǔ)上，在社區(qū)中選舉社區(qū)居委會(huì)“議事委員”。這一舉措是在承認(rèn)原有的基層自治組織的基礎(chǔ)上擴(kuò)大其成員，增加其作為法定自治組織的代表性。其中一個(gè)試點(diǎn)選取的是曾為單位大院的毛紡南社區(qū)。居委會(huì)主任是原毛紡企業(yè)的工會(huì)主席，居住在本社區(qū)，社區(qū)內(nèi)的物業(yè)公司也是老毛紡廠的物業(yè)公司，并且物業(yè)經(jīng)理也是本社區(qū)居民。實(shí)驗(yàn)的過(guò)程證明議事委員在選舉和后期參與社區(qū)提升的過(guò)程中確實(shí)有很強(qiáng)的積極性、參與性和代表性。經(jīng)過(guò)兩次民主協(xié)商討論會(huì)，議事委員共收集了74條熱心居民對(duì)于社區(qū)如何提升的意見建議。此外，改組后的居委會(huì)在組織居民需求調(diào)查的基礎(chǔ)上，對(duì)如何科學(xué)、民主地使用社區(qū)公益金進(jìn)行充分討論，從街道層面出發(fā)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)群眾制約保障公益金的使用過(guò)程科學(xué)合理化。在討論中，解決和建立起居民議事協(xié)商機(jī)制、議事規(guī)則，提高居委會(huì)的議事能力2?？梢姡從仙鐓^(qū)實(shí)際上呈現(xiàn)出“社區(qū)居委會(huì)-議事委員-物業(yè)公司-街道辦事處”的“四方共治”治理結(jié)構(gòu)。此類結(jié)構(gòu)能夠有效促進(jìn)社區(qū)內(nèi)部不同身份的居民參與，精準(zhǔn)評(píng)估居民的多元需求，靈活應(yīng)對(duì)社區(qū)內(nèi)部逐漸雜化、分化帶來(lái)的潛在危機(jī)。因此，這種多元共治的社區(qū)自然具有較強(qiáng)的社區(qū)抗逆力。

第三，社區(qū)儲(chǔ)備資源是單位社區(qū)抗逆力提升的有效保障。在面對(duì)自然風(fēng)險(xiǎn)和公共危機(jī)時(shí)，往往考驗(yàn)的是社區(qū)內(nèi)部資源的儲(chǔ)備能力。一方面，物理性公共資源的儲(chǔ)備情況。主要包括是否有諸如公共禮堂、公共通道等足夠大的公共空間，供人群疏散和臨時(shí)避難，社區(qū)是否備有應(yīng)急物資等。另一方面，社會(huì)性公共資源的儲(chǔ)備情況。除了自然性災(zāi)害，社區(qū)還會(huì)遇到社區(qū)雜化、社區(qū)整體經(jīng)濟(jì)不景氣、居民冷漠化、社區(qū)原子化等公共危機(jī)，考驗(yàn)的是社區(qū)內(nèi)部是否有一種良性的公共性結(jié)構(gòu)；是否有完善的公共活動(dòng)空間開展公共活動(dòng)；是否建立自助性和志愿性組織，在政治、文化、經(jīng)濟(jì)方面實(shí)行自我管理、自我教育、自我?guī)椭?；是否有社區(qū)精英、社區(qū)積極分子等儲(chǔ)備人才。例如，前文提及的長(zhǎng)山花園社區(qū)，在擁有威望的老黨員、老職工的帶領(lǐng)下，實(shí)現(xiàn)了居民的“再組織化”，組建了以老職工、老黨員為核心的文體協(xié)會(huì)、司法協(xié)會(huì)等12支志愿服務(wù)隊(duì)伍，注冊(cè)志愿者達(dá)452人。此外，我們?cè)谡{(diào)研中了解到，該社區(qū)于2015年率先在長(zhǎng)春市為社區(qū)老人建立“遺囑庫(kù)”，針對(duì)一些老人突發(fā)死亡后的遺產(chǎn)糾紛案件，社區(qū)居委會(huì)還將“巡回法庭”請(qǐng)到社區(qū)，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)開庭、現(xiàn)場(chǎng)舉證、現(xiàn)場(chǎng)宣判，幫助老人及其親屬妥善解決遺產(chǎn)繼承難題?！斑z囑庫(kù)”、“巡回法庭”等都是老舊單位社區(qū)克服企業(yè)破產(chǎn)帶來(lái)的一系列沖擊，重建社區(qū)和諧居民安居樂(lè)業(yè)的重要儲(chǔ)備資源。

第四，外部支持是構(gòu)建單位社區(qū)抗逆力必不可少的重要環(huán)節(jié)。自從“社區(qū)抗逆力”的提出和發(fā)展以來(lái)，似乎也有學(xué)者批評(píng)該視角過(guò)于聚焦于的社區(qū)“內(nèi)生性”，但是在新自由主義深化的一些發(fā)達(dá)國(guó)家，以及一些現(xiàn)代化基礎(chǔ)薄弱的發(fā)展中國(guó)家，原本就缺少結(jié)構(gòu)性資源的弱勢(shì)群體，很難動(dòng)員內(nèi)部資源形成有效的應(yīng)對(duì)危機(jī)能力。為此，英國(guó)紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)的Lowe等人提出了“新內(nèi)生性發(fā)展”（Neo-endogenous development）概念：強(qiáng)調(diào)內(nèi)外資源的結(jié)合和平衡，既要強(qiáng)調(diào)本土能力建設(shè)，同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到國(guó)家及其他外在因素的重要角色；不僅包括外在與內(nèi)在主體的協(xié)商型政治以及區(qū)域改造，還涉及到制度能力建設(shè)，以及國(guó)家應(yīng)負(fù)有的責(zé)任和相關(guān)保障1。

具體到單位社區(qū)，正如薄大偉所揭示的，單位社區(qū)的和諧治理實(shí)際上是一種集體性與主體性平衡的狀態(tài)，即“單位人”積極參與生產(chǎn)和政治主體性離不開外部集體性的制度保障與互動(dòng)。單位社區(qū)抗逆力的實(shí)質(zhì)就是指在經(jīng)受到自然災(zāi)害、企業(yè)社區(qū)轉(zhuǎn)型等風(fēng)險(xiǎn)和公共危機(jī)之后，單位社區(qū)在外部制度保障與內(nèi)部主體性之間重新建構(gòu)出一種均衡關(guān)系。一方面，外部的“政府抗逆力”成為構(gòu)建平衡關(guān)系的必要前提，主要分為直接、間接兩種。“政府直接抗逆力”指公共產(chǎn)品供給的方向直接指向個(gè)體和社區(qū)：政府直接增量個(gè)體生計(jì)資本（如發(fā)放各種補(bǔ)貼以及完善福利制度），通過(guò)增強(qiáng)社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施改善居民生計(jì)狀況?！罢g接抗逆力”是指公共產(chǎn)品供給方向指向脆弱性環(huán)境本身，通過(guò)降低脆弱性對(duì)居民的沖擊程度，間接地增強(qiáng)居民的抗逆能力2。脆弱性是指社區(qū)面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)，特別是貧困問(wèn)題。因此，政府的公共責(zé)任實(shí)際上是“點(diǎn)面結(jié)合式”的抗逆能力?！包c(diǎn)”指的是針對(duì)即時(shí)的貧困風(fēng)險(xiǎn)分配公共資源，“面”指的是風(fēng)險(xiǎn)之前的綜合預(yù)防性公共服務(wù)體系建設(shè)，以及風(fēng)險(xiǎn)之后的后續(xù)發(fā)展性的公共服務(wù)。對(duì)于單位社區(qū)來(lái)說(shuō)，政府抗逆力的方向主要是針對(duì)單位社區(qū)的“衰敗預(yù)防”與“棚戶區(qū)改造后的后續(xù)重建”問(wèn)題，加強(qiáng)公共設(shè)施建設(shè)，防止“棄管”現(xiàn)象發(fā)生，特別是棚戶區(qū)改造后的回遷社區(qū)的后續(xù)公共設(shè)施建設(shè)。更為關(guān)鍵的是，改善社區(qū)就業(yè)結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)于再就業(yè)社區(qū)居民的追蹤監(jiān)測(cè)，完善其工作福利，防止即使工作仍然貧困的“工作貧困”的發(fā)生。另一方面，單位社區(qū)的外部支持除了政府力量，還要加強(qiáng)“社區(qū)-社會(huì)組織-社會(huì)工作三社聯(lián)動(dòng)”的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。對(duì)于單位社區(qū)來(lái)說(shuō)，“三社聯(lián)動(dòng)”中的社會(huì)組織和社會(huì)工作都是外在陌生的，一些單位衰敗社區(qū)居民甚至對(duì)自己的社區(qū)居委會(huì)都不信任，認(rèn)為居委會(huì)不再是為單位職工利益福利著想，而是關(guān)注于外在的市場(chǎng)贊助和行政上的展示性政績(jī)。因此，外在支持不僅僅停留“在外部配置好”社會(huì)組織和社會(huì)工作人才，期望實(shí)現(xiàn)“自動(dòng)對(duì)接”，而是需要是一種真正的“聯(lián)動(dòng)”，即目標(biāo)明確、權(quán)責(zé)分明、交叉互動(dòng)、互為依托的關(guān)系。目標(biāo)明確強(qiáng)調(diào)的是無(wú)論有多少外在主體，都要和社區(qū)內(nèi)部的居民和組織的目標(biāo)達(dá)成一致，即促進(jìn)居民的生計(jì)發(fā)展、社區(qū)重建。權(quán)責(zé)分明是“三社聯(lián)動(dòng)”的重要前提。正如徐選國(guó)、徐永祥所強(qiáng)調(diào)，“‘三社聯(lián)動(dòng)是在政社分工與團(tuán)結(jié)機(jī)制下，通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)等外在機(jī)制、激發(fā)社會(huì)活力參與社會(huì)建設(shè)，促進(jìn)政府與社會(huì)力量分工協(xié)作、各司其職，以推進(jìn)基層社會(huì)治理和公共服務(wù)創(chuàng)新的雙重目標(biāo)過(guò)程及其實(shí)踐邏輯”3。具體而言，社區(qū)居委會(huì)、民間組織、社會(huì)工作組織等主體都有各自的分工職責(zé)，社區(qū)居委會(huì)負(fù)責(zé)社區(qū)內(nèi)部的日常行政管理服務(wù)；社會(huì)組織聚焦于外在公益資源的整合和對(duì)接社區(qū)；社會(huì)工作組織負(fù)責(zé)運(yùn)用專業(yè)性知識(shí)恢復(fù)和激活居民的公共參與傳統(tǒng)，三者不能“過(guò)度嵌入”，否則會(huì)破壞各自的專業(yè)性和公益性。交叉互動(dòng)、互為依托是指社區(qū)居委會(huì)為社會(huì)組織和社會(huì)工作組織提供內(nèi)部資源和介入場(chǎng)域，社會(huì)工作幫助社區(qū)居委會(huì)運(yùn)用優(yōu)勢(shì)視角、參與發(fā)展等理論知識(shí)積極挖掘其內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)資源，社會(huì)組織幫助其鏈接社會(huì)的公益力量，提供更多的公共服務(wù)，反過(guò)來(lái)立足于獨(dú)具中國(guó)特色的單位社區(qū)，為促進(jìn)社會(huì)組織的公信力提升，以及社會(huì)工作理論與實(shí)務(wù)技巧的本土化發(fā)展，提供強(qiáng)大的動(dòng)力。總之，“社區(qū)抗逆力”的概念框架在當(dāng)今充滿復(fù)雜性和多元性的中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)背景下，不再只是“社區(qū)內(nèi)部發(fā)展”的問(wèn)題，而是一個(gè)內(nèi)外平衡互動(dòng)共同作用的動(dòng)態(tài)性社會(huì)治理框架。

四、結(jié)論與討論

20世紀(jì)90年代以降，中國(guó)單位體制產(chǎn)生急劇變遷，給中國(guó)城市基層社會(huì)治理體系帶來(lái)挑戰(zhàn)，特別是在老工業(yè)基地，大量單位大院的衰敗演變?yōu)槌鞘信飸魠^(qū)，成為城市社會(huì)治理難點(diǎn)。然而，歷史的變遷邏輯總是“變”與“不變”的互動(dòng)新生過(guò)程。面對(duì)單位社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性與多元性，人們關(guān)注單位社會(huì)“變”的同時(shí)，還要轉(zhuǎn)換思路，聚焦于單位社會(huì)“不變”的因素；關(guān)注外在國(guó)家與社會(huì)聯(lián)動(dòng)的同時(shí)，也要將目光聚焦于社區(qū)內(nèi)部本身“不變”的方面。為此，本文嘗試依據(jù)“社區(qū)抗逆力”的概念框架，從“社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)管理”角度探索基層社會(huì)治理的新邏輯。該視角在風(fēng)險(xiǎn)共生的特殊背景下討論社區(qū)治理創(chuàng)新的可行性，從“社區(qū)內(nèi)部”入手，強(qiáng)調(diào)單位社區(qū)自身具有潛在的抵御風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)的能力，具體表現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力、社區(qū)認(rèn)同感、公共參與為代表的“單位人抗逆力”，以及具有較強(qiáng)的家庭抗逆力和分權(quán)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部環(huán)境優(yōu)勢(shì)，最后配之以政府抗逆力和“三社聯(lián)動(dòng)”的外在支持，形成一個(gè)分析和監(jiān)測(cè)“后單位時(shí)期”如何使單位社區(qū)再生出一種集體制度保障與“單位人”主體性平衡的理論與操作性框架。這種考察有利于探索中國(guó)單位制度變遷對(duì)于基層社會(huì)治理的辯證意義，也利于我們有效繼承單位社會(huì)傳統(tǒng)，構(gòu)建中國(guó)特色的本土性治理模式。當(dāng)然，本文只是拋磚引玉，還存在諸多值得推敲之處。例如單位社區(qū)的類型化問(wèn)題——并非所有的單位社區(qū)都經(jīng)過(guò)衰敗過(guò)程處于貧困狀態(tài)，如高校家屬區(qū)、部隊(duì)大院、機(jī)關(guān)家屬大院、央企大院等暫時(shí)看不到衰敗社區(qū)的跡象，這就需要我們作進(jìn)一步細(xì)化、整理、歸類，不同類型的社區(qū)結(jié)構(gòu)，其相應(yīng)的“社區(qū)抗逆力”結(jié)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)也自然存在差異。這將是我們未來(lái)研究需要進(jìn)一步努力的方向。

（責(zé)任編輯：薛立勇）