趙穎春

摘要：日常生活中我們會遇到一些外表無害卻在客觀上能夠促進(jìn)正犯的犯罪行為的中立幫助行為，并且對他人的法益造成侵害。那么隨著社會日益發(fā)展，如今的行業(yè)越來越多元化，在繽紛復(fù)雜的社會發(fā)展中，中立的幫助行為也逐漸需要被重視起來，因為對其可罰性的判斷對我們?nèi)粘Ｉ钪械囊恍┲辛⑿袨橛兄匾绊憽Ｔ趯W(xué)術(shù)上有不同的學(xué)說，觀點不一，就目前國內(nèi)對于這一問題的研究現(xiàn)狀與德日等地區(qū)相比較而言還是有一定的差距，所以本文嘗試結(jié)合域外學(xué)說對中立幫助行為進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：中立幫助行為；折衷說；可罰性

1.1選題背景與意義

隨著社會的不斷變化，在我們的日常生活中會出現(xiàn)一些行為本身是無害的，但是有時候會被正犯的行為所利用，或者說我們的日常行為在特殊情況下也會促進(jìn)犯罪行為的實施。那么對于這種行為的定性與判斷則非常重要，因為這對于司法實踐中的定罪量刑影響至關(guān)重要。在學(xué)術(shù)上對這一問題的觀點也是眾說紛紜。所以我們需要研究中立的幫助行為，以明確中立行為的可罰性與該幫助行為獨立成罪的問題。

2中立幫助行為的法理分析

2.1幫助犯的本質(zhì)屬性

2.1.1幫助犯的幫助行為的概述

我國刑法第二十五條第一款規(guī)定“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”，按照刑法之規(guī)定共同犯罪人按作用分為主犯、從犯、脅從犯三種類型。

2.1.2幫助犯的幫助行為的因果關(guān)系

幫助行為的因果關(guān)系乃是幫助犯的本質(zhì)問題，根據(jù)共犯從屬說可以分析出幫助行為的特殊性在于其本身不能獨立造成法益的侵害與威脅，幫助行為對實行行為的促進(jìn)作用便利了實行行為的實施，并且導(dǎo)致危害結(jié)果的出現(xiàn)，是故幫助行為的因果關(guān)系體現(xiàn)在其對于實行行為的作用力上，進(jìn)而通過實行行為表現(xiàn)出幫助行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系，所以在本文中認(rèn)為因果關(guān)系必要說更為合理。

2.1_3中立幫助行為的概念

所謂中立幫助行為是從外表上看通常屬于無害的、與犯罪無關(guān)的、不追求非法目的的行為，客觀上卻又對他人的犯罪行為起到了促進(jìn)作用的情形。

2.3.1全面可罰說

中立的幫助行為可以分為全面可罰說與限制說兩種，全面可罰說認(rèn)為只要滿足傳統(tǒng)幫助犯的成立條件，就應(yīng)肯定中立行為幫助的可罰性，這種將日常中立的行為全部歸為幫助犯的觀點并不現(xiàn)實。

2.3.2限制說

（1）主觀說認(rèn)為作為幫助犯的故意應(yīng)是意圖實現(xiàn)客觀構(gòu)成要件的意思，即以實現(xiàn)意思的有無為必要，僅僅只是知道正犯的犯罪計劃還不夠，還必須具有促進(jìn)正犯犯罪行為的認(rèn)識和意思，也就是以具備促進(jìn)的故意為必要。

（2）客觀說認(rèn)為中立幫助行為大多具有日常行為屬性，其可能提供的法益侵害助益并未產(chǎn)生法所不能容忍之風(fēng)險

3我國對中立幫助行為可罰性研究的現(xiàn)狀

3.1中立幫助行為可罰性問題在德日的區(qū)別

3.1.1德國關(guān)于中立幫助行為的學(xué)說

德國有關(guān)于中立幫助行為的案例主要都是傾向于主觀說的立場。關(guān)于中立幫助行為的可罰性問題，德國刑法理論上存在兩大觀點，一是全面可罰說，二是限制說。盡管德國學(xué)說普遍認(rèn)為應(yīng)限定中立幫助行為的處罰范圍，但如何做出限定卻未達(dá)成共識?？v觀限制說的幾種觀點，其中客觀說與折衷說為多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同，主觀說比較少被采用。

3.1.2日本的學(xué)說

日本刑法理論界關(guān)于中立幫助行為的可罰性有三種學(xué)說，第一種是“具體業(yè)務(wù)通常性的行為規(guī)范后退說”，它認(rèn)為在具體的行為狀況中是不是就意味著對正犯行為的促進(jìn)這一點的判斷很重要。

4中立幫助行為之可罰性分析

4.1從刑法的自由保障機(jī)能對一般出罪分析

4.1.1一般出罪考量的法理分析

中立幫助行為的概念萌芽時期就具有形式上的不確定性，所以在理論上觀點各不相同，而這種中立幫助行為的客觀存在又證明其存在的必要，但是現(xiàn)行的法律并未對此作出規(guī)定，這一理論尚停留在學(xué)術(shù)討論的狀態(tài)下，還需要進(jìn)一步的研究與充實。

4.1.2出罪考量的客觀歸責(zé)原則

客觀歸責(zé)論是為了客觀的判斷是否可以將客觀結(jié)果作為行為人的作品歸屬于行為人的理論。首先是行為制造的危險結(jié)果超出了法律所能容忍的范圍，第二是行為實現(xiàn)了不被允許的危險，第三是沒有超出構(gòu)成要件的保護(hù)范圍。

4.2特殊職業(yè)性的入罪考量

4.2.1入罪考量的合理性基礎(chǔ)

對于一部分中立的幫助行為即使具有一定的社會意義，但是其行為也不可以超過刑法所能容忍的法益侵害程度。有一部分特殊性質(zhì)的行業(yè)行為產(chǎn)生法益侵害風(fēng)險的可能性是不確定的，主要是因為這種特殊行為一旦被正犯的行為所利用，那么它所造成的法益侵害度往往大幅超越法律所能容許的范圍。

4.2.2特殊性質(zhì)行業(yè)的入罪分析

由于行業(yè)性質(zhì)的特殊而需要勤勉義務(wù)，有義務(wù)但并不意味著不自由，權(quán)利與義務(wù)是相互的，當(dāng)我們在實現(xiàn)自己的權(quán)利時不能以侵犯他人的利益為代價。對于經(jīng)營者而言在實現(xiàn)自我利益的同時需要承擔(dān)相應(yīng)的審查與注意義務(wù)，這是一種合理的附加義務(wù)。

結(jié)語

在刑法理論中，共同犯罪一直是較為難理解的內(nèi)容之一，幫助犯在我國的研究也相對較少，大家都對教唆犯研究甚多，中立的幫助行為就更是冷落了，但是在我們?nèi)粘Ｉ钪杏诸l頻出現(xiàn)這種案例，所以我們更加需要對中立幫助行為深入研究能夠在實踐中對可罰性的問題易于解決。由于個人專業(yè)知識有限，所以本文不能全面的闡述中立幫助行為的內(nèi)涵。在以后的學(xué)習(xí)中還需要從各個方面了解法律知識，才能夠正真了解到學(xué)問的根本，做到查漏補缺。