唐 珺

（廣東金融學(xué)院，廣東 廣州 510521）

中國互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的現(xiàn)實與思考

唐 珺

（廣東金融學(xué)院，廣東 廣州 510521）

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展對社會和經(jīng)濟發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。一些互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者為了迅速提升用戶流量和積累數(shù)據(jù)資源，擴大市場影響力，采取了一系列違背公認(rèn)市場道德的不正當(dāng)競爭行為。由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的復(fù)雜性，故《反不正當(dāng)競爭法》自1993年實施以來進(jìn)行了第一次修訂，首次增加了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定。同時，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺化競爭趨勢日益明顯，也不能再只運用《反壟斷法》中單邊市場的思維處理雙邊市場的競爭案件。

互聯(lián)網(wǎng)；不正當(dāng)競爭；救濟；思考

唐珺 (1976-)，女，廣東金融學(xué)院法律系，品牌建設(shè)與創(chuàng)新戰(zhàn)略研究中心，副教授。

2008年8月1日起我國《反壟斷法》的實施，標(biāo)志著我國的競爭立法已經(jīng)實現(xiàn)了從綜合立法模式向分立立法模式的轉(zhuǎn)變。自此，《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制部分壟斷行為的重任交予了《反壟斷法》。時代變遷，我國《反不正當(dāng)競爭法》的價值取向?qū)崿F(xiàn)了保護競爭者、消費者以及其他市場參與者的集體利益和社會公共利益的轉(zhuǎn)型，在保障競爭免受扭曲的同時，也承擔(dān)了保障以競爭為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟正常發(fā)揮功能的重任。

一、競爭現(xiàn)實、法律規(guī)范滯后與修繕

所謂互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭，是指互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者在市場交易中，違背自愿、平等、公平、誠實信用的原則以及公認(rèn)的商業(yè)道德，損害其他互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的合法權(quán)益，擾亂互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟秩序的行為?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)向來是競爭高地，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)整體高歌猛進(jìn)和大數(shù)據(jù)時代的到來，在高度市場化的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)迎來巨大機遇的同時，也將面臨異常殘酷的競爭。一些互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者為了迅速提升用戶流量和積累數(shù)據(jù)資源，擴大市場影響力，采取了一系列違背公認(rèn)市場道德的不正當(dāng)競爭行為。

（一）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的現(xiàn)狀

隨著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的興起及壯大，彼此在日趨激烈的競爭中爭奪商機，互聯(lián)網(wǎng)亦成了硝煙彌漫的戰(zhàn)場，3Q大戰(zhàn)、3B大戰(zhàn)、3S大戰(zhàn)等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的不正當(dāng)競爭糾紛頻頻曝光于各種媒體，屢屢成為社會關(guān)注焦點。與此同時，人民法院受理的涉及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的不正當(dāng)競爭訴訟逐年攀升，訴訟標(biāo)的額亦屢創(chuàng)新高，涉及的法律問題從誠實信用原則的適用到互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下商業(yè)詆毀的構(gòu)成，從投機取巧和搭便車到引人誤解的虛假宣傳，幾乎涵蓋傳統(tǒng)環(huán)境下的主要不正當(dāng)競爭糾紛的類型，不正當(dāng)競爭行為呈現(xiàn)的花樣也不斷翻新。根據(jù)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的現(xiàn)狀，可以看出主要涉及以下三大類：

第一類是施害者故意實施的行為。正如早期的域名搶注、深度鏈接、網(wǎng)頁抄襲、詆毀商譽、惡意安裝和卸載軟件、虛假宣傳、干擾網(wǎng)絡(luò)訪問、混淆淡化行為（商業(yè)混同或市場混淆）軟件捆綁、瀏覽器劫持、軟件外掛等。這類行為的特點是施害者在主觀上對不正當(dāng)行為有明確認(rèn)知的情況下主動實施的，或以不正當(dāng)手段利用他人資源，獲取競爭優(yōu)勢爭取交易機會，或以干預(yù)、干擾等技術(shù)手段破壞、削減權(quán)益人的正當(dāng)經(jīng)營利益。競價排名顧名思義就是指通過競爭出價的方式，獲得某個網(wǎng)站的有利排名位置，主要是以點擊付費的形式，出價高的網(wǎng)站鏈接獲得搜索引擎的排名靠前。2014年5月，檢查總隊查辦的華美等民營醫(yī)院假冒知名醫(yī)院網(wǎng)站系列不正當(dāng)競爭案即屬此類。

第二類是因技術(shù)與商業(yè)模式創(chuàng)新而引發(fā)的不正當(dāng)競爭問題。比如競價排名、網(wǎng)絡(luò)廣告（彈窗廣告）、廣告攔截、開放平臺、軟件質(zhì)量或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量測評等。北京市高級人民法院在審理百度公司訴奇虎公司的不正當(dāng)競爭糾紛案中認(rèn)為：經(jīng)營者之間是否存在《不正當(dāng)競爭法》意義上的競爭關(guān)系，并不取決于經(jīng)營者是否經(jīng)營相同的產(chǎn)品，而取決于經(jīng)營者在涉案行為相關(guān)的經(jīng)營活動中是否存在競爭關(guān)系；還有，2013年北京某科技有限公司的淘寶網(wǎng)店被競爭對手多次以同一賬號惡意大量購買商品，致使淘寶公司認(rèn)定北京某科技公司淘寶店從事虛假交易，而對該店鋪商品作出商品搜索降權(quán)的市場管控措施。搜索降權(quán)期間，消費者在數(shù)日內(nèi)無法通過淘寶網(wǎng)搜索欄搜索到該科技公司的商品，致使該公司累計損失人民幣10萬余元，這類從“炒信”衍生的“反向炒信”行為比較隱蔽，難以調(diào)查。由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)商業(yè)模式更新快、業(yè)務(wù)交織并互相轉(zhuǎn)化，特別是現(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)多將廣告收入作為重要收入來源的情形下，如果各方當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)范圍、用戶市場、廣告市場等網(wǎng)絡(luò)整體服務(wù)市場中具有競爭利益，就可認(rèn)定為具有競爭關(guān)系。

第三類是違反技術(shù)協(xié)議的行為。2013年，在百度起訴360違反Robots協(xié)議①Robots協(xié)議是搜索引擎在抓取網(wǎng)站信息時要遵守的一個規(guī)則，是國際互聯(lián)網(wǎng)界通行的道德規(guī)范。網(wǎng)站出于安全和隱私考慮，防止搜索引擎抓取敏感信息而設(shè)置的。搜索引擎的原理是通過一種爬蟲spider程序，自動搜集互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)頁并獲取相關(guān)信息。而鑒于網(wǎng)絡(luò)安全與隱私的考慮，每個網(wǎng)站都會設(shè)置自己的Robots協(xié)議，來明示搜索引擎，哪些內(nèi)容是愿意和允許被搜索引擎收錄的，哪些則不允許。搜索引擎則會按照Robots協(xié)議給予的權(quán)限進(jìn)行抓取。不正當(dāng)競爭案中，認(rèn)為360采取了“強行跳轉(zhuǎn)”等極端手段，阻礙了互聯(lián)網(wǎng)信息的自由、高效流動，最后北京一中院判決360敗訴。

這三種類別里面，第一種類別相對容易判斷，后兩種類別的定性在實踐中較為復(fù)雜。一方面是由于我國相關(guān)立法滯后，另一方面是法院在司法裁判時也會考慮技術(shù)中立及產(chǎn)業(yè)競爭政策和環(huán)境的問題，涉及因素較多。

（二）競爭法律法規(guī)的滯后

從我國目前對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭行為的規(guī)制現(xiàn)狀可以看出，相關(guān)的法律法規(guī)具有明顯的反應(yīng)性與被動性，并且存在不足。法院在審理不正當(dāng)競爭案件依托的法律文件包括《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《反壟斷法》、《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》，以及《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》。2011年在“3Q”大戰(zhàn)后工信部出臺了第20號令，以部門規(guī)范的形式調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭秩序?！?B”大戰(zhàn)的爆發(fā)又將互聯(lián)網(wǎng)多年遵循的處于后臺的行業(yè)慣例的法律效力推到了前臺。在目前互聯(lián)網(wǎng)的不正當(dāng)競爭司法適用中，至少還有以下幾個問題亟待解決：1.如何判定網(wǎng)絡(luò)上錯綜復(fù)雜的經(jīng)營行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭？2.有些行為是否可以進(jìn)行類型化以方便對現(xiàn)有法律的適用？3.在不能歸類到具體的不正當(dāng)競爭行為時如何適用一般條款進(jìn)行救濟？4.涉及對最終用戶侵權(quán)是否為不正當(dāng)競爭行為？

（三）《反不正當(dāng)競爭法》的修改與增加條款

互聯(lián)網(wǎng)的糾紛往往涉及多方面、多層次的問題，錯綜復(fù)雜，調(diào)查和處理這種案件非常需要專業(yè)的執(zhí)法機構(gòu)和完善的執(zhí)法程序?；ヂ?lián)網(wǎng)良性競爭秩序的建立除需相關(guān)企業(yè)履行社會責(zé)任行為自律外，更加有賴于《反不正當(dāng)競爭法》的正確實施和執(zhí)行。1993年12月1日實施的《反不正當(dāng)競爭法》，是在國家由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期出臺的。在當(dāng)時的經(jīng)濟環(huán)境背景下，制定出臺《反不正當(dāng)競爭法》來規(guī)范市場主體的經(jīng)濟行為，制止不正當(dāng)競爭行為，從而保護社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展是很有必要的。①付志新：《對完善<反不正當(dāng)競爭法>的幾點建議》，《人大建設(shè)》，2007年第10期。該法在引導(dǎo)和鼓勵公平競爭、反對和限制不正當(dāng)競爭、維護消費者的合法權(quán)益等方面發(fā)揮了極其重要的作用。

隨著我國近年來市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，市場競爭日趨活躍和激烈，不正當(dāng)競爭行為日趨多樣化和復(fù)雜化，顯然，依據(jù)1993年之前經(jīng)濟狀況、法律研究儲備等情況設(shè)計出的制度，難以適應(yīng)經(jīng)濟活動已發(fā)生翻天覆地變化之現(xiàn)實?！斗床徽?dāng)競爭法》在多方面呈現(xiàn)出明顯的缺陷，不能較好地適應(yīng)日益發(fā)展的市場經(jīng)濟，不能有力地發(fā)揮規(guī)范市場競爭行為、維護市場秩序、保護主體合法權(quán)益的有效作用，在一定程度上影響了我國社會主義市場經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展。只有不斷地完善我國的《反不正當(dāng)競爭法》，才可以更全面地保護廣大經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，故在實施的23年后，《反不正當(dāng)競爭法》迎來了大修改，對利用軟件等技術(shù)手段在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域干擾、限制、影響其他經(jīng)營者及用戶的行為，也被納入了《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制的范圍。在2016年的修訂稿中規(guī)定，經(jīng)營者不得利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或者應(yīng)用服務(wù)實施下列影響用戶選擇、干擾其他經(jīng)營者正常經(jīng)營的行為：未經(jīng)用戶同意，通過技術(shù)手段阻止用戶正常使用其他經(jīng)營者的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)；未經(jīng)許可或者授權(quán)，在其他經(jīng)營者提供的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)中插入鏈接，強制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；誤導(dǎo)、欺騙、強迫用戶修改、關(guān)閉、卸載或者不能正常使用他人合法提供的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)；未經(jīng)許可或者授權(quán)，干擾或者破壞他人合法提供的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的正常運行。這一修訂在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)產(chǎn)生了較大反響，同時也在全社會引起轟動?！盎ヂ?lián)網(wǎng)專條”制定的目的和具體化的嘗試值得肯定，有助于限制法官的自由裁量，確立嚴(yán)格的受限的不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但新的規(guī)定卻依然未能對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的構(gòu)成要件做出明確規(guī)定，加之從形式上對紛繁復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行分類存在局限，“專條”的適用依然面臨諸多矛盾和沖突。

二、司法程序與行政的救濟

我國對不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制，可以通過法院主導(dǎo)的司法程序以及由執(zhí)法機關(guān)主導(dǎo)的行政程序?qū)崿F(xiàn)。

（一）司法程序

司法程序?qū)τ谄鹪V、受理、答辯、舉證、開庭、判決，以至上訴、執(zhí)行，均有完備的時限規(guī)定，一般來說經(jīng)過的期限較長。被稱為“中國互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競爭第一案”的“真假開心網(wǎng)”一案，歷時兩年，“開心網(wǎng)”雖然取得了一審、二審的勝訴判決，但在瞬息萬變的互聯(lián)網(wǎng)市場上，山寨開心網(wǎng)以不正當(dāng)手段阻礙抑制了競爭對手的發(fā)展，在IPO上占得先機，成為“全球社交網(wǎng)站上市第一股”。司法有限的賠償額對受害企業(yè)來講只是“贏了官司輸?shù)羰袌觥薄Ｔ谒痉▽嵺`中，對于不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的適用范圍，必須依據(jù)這樣兩個原則：1.從行為人（經(jīng)營者）的主觀方面看，是否違反了誠實信用的基本原則；2.從客觀方面看，這種行為是不是影響了公平有序的市場競爭環(huán)境。而對于是否影響了公平有序的市場競爭環(huán)境的判斷，要從這樣兩個方面來看：一是從經(jīng)營者的角度，這種行為是否改變了行為人（經(jīng)營者）和競爭對手的市場評價，是否改變了雙方的交易成本、交易地位和交易機會；二是從相關(guān)消費者的角度，這種行為是否改變了消費者對于行為人和競爭對手提供的產(chǎn)品和服務(wù)的認(rèn)知，或者改變了(包括有可能改變)了消費者在遴選商品和服務(wù)時的判斷和自由選擇性。

（二）行政救濟

在行政救濟方面，競爭執(zhí)法機構(gòu)依法有權(quán)對包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的各個領(lǐng)域進(jìn)行競爭執(zhí)法。即使考慮到某些行業(yè)的特殊性，行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)可以依據(jù)相關(guān)法律和國務(wù)院的明確規(guī)定，以某種方式參與各自行業(yè)內(nèi)的競爭執(zhí)法，但也不應(yīng)排除競爭執(zhí)法機構(gòu)在這一領(lǐng)域的競爭執(zhí)法。《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定了縣級以上監(jiān)督檢查部門對不正當(dāng)競爭行為可以進(jìn)行監(jiān)督檢查。而在行政罰則上，《反不正當(dāng)競爭法》以列舉的方式規(guī)定對仿冒行為、商業(yè)賄賂、限制交易、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密、有獎銷售等不正當(dāng)競爭行為可以進(jìn)行行政處罰。如2016年4月新都區(qū)市場和質(zhì)量監(jiān)管局接到成都天田醫(yī)療電器科技有限公司舉報，稱該公司客戶向其反饋，在某搜索引擎輸入“成都天田消毒機”進(jìn)行搜索時，呈現(xiàn)的搜索結(jié)果卻是“奧X—成都天田消毒機ISO9001質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證”的網(wǎng)絡(luò)鏈接，點擊后則進(jìn)入四川奧X消毒設(shè)備有限公司的官方網(wǎng)站，網(wǎng)站上赫然陳列著奧X公司的消毒機系列產(chǎn)品。在當(dāng)年12月新都區(qū)市場和質(zhì)量監(jiān)管局根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定認(rèn)定奧X公司的上述行為違法，并對當(dāng)事人作出了責(zé)令停止違法行為、罰款12萬元的行政處罰。《反不正當(dāng)競爭法》、《反壟斷法》、《消費者權(quán)益保護法》等法律法規(guī)賦予了工商行政管理機關(guān)監(jiān)督檢查權(quán)、行政處罰權(quán)。不論發(fā)生在傳統(tǒng)經(jīng)濟領(lǐng)域還是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭行為，工商行政管理機關(guān)均有權(quán)查處。但根據(jù)《行政處罰法》第四條“對違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布；未經(jīng)公布的，不得作為行政處罰的依據(jù)”。所以監(jiān)督檢查機關(guān)不會逾越《行政處罰法》而徑行按照《反不正當(dāng)競爭法》一般條款對被投訴或監(jiān)察企業(yè)實施處罰。實踐中工商等監(jiān)督檢查機關(guān)也僅限于對相關(guān)企業(yè)的約談、行政告誡①行政告誡是指行政管理機關(guān)對違反行政管理法律、法規(guī)、規(guī)章的輕微違法行為或不宜直接作出行政處罰的違法行為，督促當(dāng)事人改正而作出的行政訓(xùn)誡或建議。等。如2013年時北京市工商部門約談北京奇虎科技有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，對其利用“360安全衛(wèi)士”在瀏覽器領(lǐng)域?qū)嵤┎徽?dāng)競爭行為予以行政告誡。

三、對自由競爭與技術(shù)創(chuàng)新界限的全局考量

互聯(lián)網(wǎng)平臺的興起，極大地拓展了商業(yè)交易的廣度與深度，讓全球任何地點、任何個體、在任何時間都可以參與市場經(jīng)濟活動。每一次重大技術(shù)變革都會突破原有的規(guī)范模式（以下簡稱“范式”）②這里的規(guī)范模式，是指約定俗成、習(xí)以為常地做事情的準(zhǔn)則、方式和習(xí)慣。中的某些制約或瓶頸，從而帶來新的“范式”轉(zhuǎn)移。最高人民法院在騰訊訴360不正當(dāng)競爭一案終審判決中重申“互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不是一個可以為所欲為的法外空間。網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的競爭自由和創(chuàng)新自由必須以不侵犯他人合法權(quán)益為邊界，無論是技術(shù)競爭還是商業(yè)模式競爭是否屬于互聯(lián)網(wǎng)精神鼓勵的自由競爭和創(chuàng)新，仍然需要以是否有利于建立平等公平的競爭秩序、是否符合消費者的一般利益和社會公共利益為標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷?！币虬踩浖l(fā)的不正當(dāng)競爭之訴從另一方面也反映了我國在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域立法的缺位?！笆舜蟆眻蟾胬锩鞔_提出要“加強網(wǎng)絡(luò)社會管理”，“推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)規(guī)范有序運行”，“健全信息安全保障體系”，回應(yīng)構(gòu)建中國特色網(wǎng)絡(luò)安全法治建設(shè)的需求。

四、規(guī)制思考：法定化與強制化之路

“自由”與“公平”是市場競爭秩序的兩塊基石，并由此分化出為市場秩序保駕護航的競爭法兩個分支——《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競爭法》?！斗磯艛喾ā返闹苯幽繕?biāo)是確保競爭自由，而《反不正當(dāng)競爭法》旨在維持公平競爭?！斗床徽?dāng)競爭法》與《反壟斷法》兩者的性質(zhì)不同。不正當(dāng)競爭行為侵犯的是具體、單個生產(chǎn)經(jīng)營者的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，是商事領(lǐng)域的競爭超出正常競爭所允許限度的一種表現(xiàn)，這種限度由某一社會的一般商業(yè)道德和法律規(guī)范所決定。因而《反不正當(dāng)競爭法》的要旨是靜態(tài)地保障單個主體的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，它是傳統(tǒng)民事侵權(quán)法在經(jīng)濟市場化后的自然延伸。這種延伸表現(xiàn)為從法律上具體確認(rèn)市場競爭中的特殊侵權(quán)形式，以及不同程度地令行為人承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

（一）《反不正當(dāng)競爭法》維護公平競爭

《反不正當(dāng)競爭法》通過權(quán)益機制、義務(wù)機制和責(zé)任機制實現(xiàn)行為規(guī)制的法定化和強制化。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，《反不正當(dāng)競爭法》將促進(jìn)發(fā)展作為政策目標(biāo)，根據(jù)市場變化進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊驊?yīng)性調(diào)整，著眼于技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)創(chuàng)新，更多從提高市場效率的角度進(jìn)行考量，實現(xiàn)對既有權(quán)利、合法權(quán)益的延伸性保護與救濟。在《反不正當(dāng)競爭法》的司法適用中，充分發(fā)揮《反不正當(dāng)競爭法》的秩序保護功能，維護競爭自由和提高市場效率。對于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭的法律規(guī)制還應(yīng)堅持從全局出發(fā)，立足于國際與國內(nèi)大局，在侵權(quán)救濟手段和損害賠償上逐步與國際接軌，避免因禁令制度缺失、損害賠償不足不當(dāng)損害經(jīng)營者的市場利益。就規(guī)制建設(shè)上，可以從以下方面進(jìn)行立法和實踐嘗試：提升抽象力，將網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行類型化；更多地適用“訴前禁令”制度，及時地制止互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的損害擴大；將流量、用戶數(shù)等具有互聯(lián)網(wǎng)特色的利益納入損失或收益計算范疇；提高《反不正當(dāng)競爭法》的法定賠償額上限，并考慮增加懲罰性賠償，遏制惡意競爭以及重復(fù)侵權(quán)；加大對實施不正當(dāng)競爭行為的當(dāng)事人、法定代表人、實際控制人個人的懲罰及責(zé)任追究；明確行業(yè)慣例與《反不正當(dāng)競爭法》的銜接，使行業(yè)慣例的效力得到更加強化。

（二）《反壟斷法》保障競爭自由

相關(guān)市場的界定是反壟斷最關(guān)鍵的問題，是否構(gòu)成壟斷，和界定市場有很緊密的關(guān)系。對于市場大小界定以及經(jīng)營者是否具有市場支配地位，但相關(guān)的界定目前仍然是一個全球性的難題?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的興起給《反壟斷法》的適用提出了諸多挑戰(zhàn)，其中如何界定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中的相關(guān)市場就是其中之一。作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特點就是壟斷競爭，依靠技術(shù)創(chuàng)新和用戶規(guī)模，容易實現(xiàn)較高的用戶粘性，形成高度集中的市場競爭格局。而《反壟斷法》明確規(guī)定，排除、限制競爭以及可能排除、限制競爭的行為即為壟斷?；ヂ?lián)網(wǎng)市場競爭復(fù)雜，在判斷處理相關(guān)案件時不能運用單邊市場的思維，而是需要從雙邊市場①雙邊市場也被稱為雙邊網(wǎng)絡(luò)（Two-sided Networks），是有兩個互相提供網(wǎng)絡(luò)收益的獨立用戶群體的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)。一個雙邊市場通常包含兩個主要方面：一是市場中有兩個不同類型的用戶，它們通過一個中介機構(gòu)或平臺來發(fā)生作用或進(jìn)行交易；二是一邊用戶的決策會影響另一邊用戶的結(jié)果。概念來源：唐珺，市場競爭法與創(chuàng)新戰(zhàn)略[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2017：301的角度來進(jìn)行。在界定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)市場時應(yīng)考慮來自雙邊的競爭性產(chǎn)品，同時在特定條件下可以越過對相關(guān)市場界定這一傳統(tǒng)理論中的必備環(huán)節(jié)直接認(rèn)定經(jīng)營者的市場支配地位，從而達(dá)到有效節(jié)省《反壟斷法》司法與執(zhí)法成本、提高司法與執(zhí)法效率之目的。

The Reality and Thinking about the Internet Unfair Competition

TANG Jun

The development of Internet plays a critical role in the development,of society and economy.Some Internet service providers carried out a series of unfair competitions disobeying acknowledge market moral in order to improve rapidly customer traf fi c,accumulate data resources and enlarge the market's influence.Due to the complexity of Internet industry,the Anti-unfair Competition Law had reformulated firstly since it was implemented in 1993,which augmented regulations concerning unfair competition of Internet for the first time.Simultaneously,it is no longer appropriate to settle down the competitive cases of bilateral market in the thought of one-side market of the Antitrust Law on the basis of increasingly obvious competition tendency of Internet platformization.

Internet,unfair competition,relief,thinking

D922

A

1001-4225（2017）05-0079-05

（責(zé)任編輯：李曉暉）

廣東金融學(xué)院2016年重點研究項目“高校知識產(chǎn)權(quán)管理人才培養(yǎng)研究——基于企業(yè)需求視角”（16XJ01-04）與廣東省“創(chuàng)新強校工程”本科專業(yè)建設(shè)培育專項 “電子商務(wù)與法律新專業(yè)課程建設(shè)與人才培養(yǎng)”（20170405089）