【摘要】黨的十八屆四中全會明確提出了推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的要求?！耙詫徟袨橹行摹敝贫戎冈趥刹?、起訴和審判的訴訟活動中，審判活動居于核心地位。冤假錯案時有發(fā)生，損害司法公信力；超期羈押現(xiàn)象引發(fā)群眾不滿；體現(xiàn)司法公正的要求推進(jìn)訴訟制度的改革，會實現(xiàn)控審分離、控辯對抗、法庭中立。為此應(yīng)落實高人民法院發(fā)布的《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》，從被告人權(quán)利保障、庭審規(guī)則、法庭安全的保障、庭審活動的公開等多方面來著力。

【關(guān)鍵詞】審判為中心；司法公正；證據(jù)裁判

以審判為中心的訴訟制度是對應(yīng)于司法實踐中以偵查為中心的制度。黨的十八屆四中全會明確提出了推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的要求，這充分體現(xiàn)出國家對司法正義的重視和司法改革的決心，引領(lǐng)我國司法走向更公開、公正的新紀(jì)元。

一、“以審判為中心”制度的概念

“以審判為中心”制度指在偵查、起訴和審判的訴訟活動中，審判活動居于核心地位。在中立的裁判者主持下，控辯雙方及其他訴訟參與人共同通過庭審各環(huán)節(jié)，使案件事實得以認(rèn)定，在這一基礎(chǔ)上對案件涉及的實體權(quán)益及其他爭議事項進(jìn)行判定以實現(xiàn)訴訟活動的目的。解決的是審判與偵查、審查起訴之間的關(guān)系問題。該制度明確人民法院享有最終認(rèn)定被告人是否觸犯法律、是否有罪的權(quán)力，排除其他機關(guān)的定罪量刑權(quán)。有助于確保法院公正行使司法審判權(quán)，提升司法的公信力，讓廣大人民群眾真正感受到公平正義就在自己的身邊，從而樹立起法律的權(quán)威。

二、“以審判為中心”制度改革的必要性

冤假錯案時有發(fā)生，損害司法公信力。近年來，我們從網(wǎng)絡(luò)、電視媒體上時?？吹礁黝愒┘馘e案，造成被冤屈的人承受不應(yīng)有的痛苦和傷害，甚至失去寶貴的生命，同時也使司法公正與權(quán)威受到公眾的質(zhì)疑。趙作海案、念斌案、聶樹斌案，這些被社會廣泛關(guān)注的案件推進(jìn)我國刑事司法制度的改革，我們應(yīng)從中得到更多的反思，避免再次出現(xiàn)此類冤假錯案。2010年以來我國出臺的《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》、《非法證據(jù)排除規(guī)定》、2012年修改后的《刑事訴訟法》等都從法律層面規(guī)范了司法行為。但是在訴訟活動中固有的“以偵查為中心”的訴訟機制仍然催生出很多錯案，司法人員不合理的績效考核指標(biāo)及辦案模式都不利于實現(xiàn)司法公正。為此我們必須加強對訴訟制度的改革力度，落實以審判為中心的制度，對辦案人員實行案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制，激發(fā)他們的辦案熱情與責(zé)任感。

超期羈押現(xiàn)象引發(fā)群眾不滿。在司法實踐過程中存在部分案件在經(jīng)過偵查、起訴階段到達(dá)審判階段后，經(jīng)過法庭審理發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵證據(jù)缺失或收集程序不合法，或者不能達(dá)到“案件事實清楚、證據(jù)確實充分”的標(biāo)準(zhǔn)，審判機關(guān)難以定罪，但考慮到如果放人又會引發(fā)社會各界的疑問甚至指責(zé)，常出現(xiàn)對當(dāng)事人超期羈押的情形。因此有必要落實以審判為中心的訴訟制度，讓法官根據(jù)案件具體分析，排除各方的干預(yù)。

體現(xiàn)司法公正的要求。目前我國司法實踐中存在一些不公正的現(xiàn)象：處于弱勢地位的被告人正當(dāng)權(quán)利易遭受不法侵害，比如在公安部門偵查過程中嚴(yán)刑逼供會導(dǎo)致對被告人身體健康權(quán)利的侵犯，筆錄的真實性無法保證，往往使無罪的人被定罪量刑；疑罪從無原則無法得到貫徹執(zhí)行，公安機關(guān)在一些重大刑事案件中迫于壓力會使一些不具備完整證據(jù)鏈的犯罪嫌疑人按照“疑罪從有”“疑罪從輕”來執(zhí)行，嚴(yán)重?fù)p害的司法的公正性。

以審判為中心的訴訟制度改革會實現(xiàn)控審分離、控辯對抗、法庭中立。從源頭上遏制冤假錯案的發(fā)生，保障當(dāng)事人的訴權(quán)。

三、推動以審判為中心的制度改革具體舉措

2015年2月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》對訴訟制度改革提供了方向。一是注重對被告人的權(quán)利保障。人民法院在開展庭審活動中要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的訴訟程序進(jìn)行；在涉及未成年人的案件中應(yīng)根據(jù)未成年人的身心特征靈活設(shè)置法庭；未定罪量刑的范圍嫌疑人在受審時不得穿監(jiān)管機構(gòu)的識別服；刑事法庭設(shè)置同步視頻作證室，以此保護(hù)證人、鑒定人、被害人等。二是更加注重庭審規(guī)則的公平。審判人員在審判活動中應(yīng)當(dāng)保持中立，認(rèn)真聽取控辯雙方的意見，各參與人可針對庭審活動的規(guī)則向人民法院提出建議；審判長對庭審活動享有控制權(quán)，任何違反法庭規(guī)則的行為都應(yīng)受到追究。三是注重法庭安全的保障。對進(jìn)入法庭的人員進(jìn)行身份證核驗及物品的安全檢查，不得攜帶危險物品，對危及法庭安全的行為可根據(jù)行為具體情況處以罰款、拘留或追究其刑事責(zé)任。四是注重庭審活動的公開。最高人民法院2016年后半年實現(xiàn)對其開庭活動網(wǎng)絡(luò)直播，通過官方網(wǎng)站、電子顯示屏、公告欄等途徑向公眾公開各法庭的編號、案由及旁聽人數(shù)等信息，結(jié)合電視、互聯(lián)網(wǎng)等公共媒體使公眾能夠及時了解庭審活動，提升公眾的司法參與度、認(rèn)知度，對司法工作人員形成良性監(jiān)督，促使其提升司法工作能力。

全面貫徹證據(jù)裁判的原則，完善證據(jù)制度的建設(shè)。證據(jù)裁判原則是法官認(rèn)定案件事實，對被告人定罪量刑的基礎(chǔ)?！胺欠ㄗC據(jù)排除”原則和疑罪從無”原則是刑事司法審判的重要原則。法官應(yīng)通過庭審中證據(jù)調(diào)查，確保證據(jù)的真實性、客觀性與關(guān)聯(lián)性，依法獨立審判，公正做出裁判。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張吉喜.論以審判為中心的訴訟制度[J].西北政法大學(xué)學(xué)報.2015，（03）：44-52.

[2]沈德詠.論以審判為中心的訴訟制度[J].中國法學(xué).2015，（03）：5-19.

作者簡介：王琳（1991.2-），女，山西省長治市人，貴州民族大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：法學(xué)。