王明月

【摘要】司法實(shí)踐中，在處理具體案件時(shí)不僅要嚴(yán)格依照法律的規(guī)定，做到有法必依，更要考慮到民眾對(duì)于法律的樸素的評(píng)價(jià)，考慮到判決結(jié)果對(duì)社會(huì)帶來的影響，考慮適用法律的目的以及民眾的意見，以此來保證判決的合理性，使得判決結(jié)果符合普通民眾對(duì)法律的普遍期待和樸素想法。另一方面，法官的自由裁量權(quán)是一項(xiàng)有高彈性的權(quán)利，在現(xiàn)階段法律體系尚不完善的我國，這項(xiàng)權(quán)利如果不加限制，很可能會(huì)隨意擴(kuò)張，變成司法擅斷的溫床從而造成腐敗和不公。因此，通過許霆案與于德水案我們可以得出在司法裁判中民意與自由裁量方面的法律啟示。

【關(guān)鍵詞】定罪；量刑；輿論與民意；自由裁量

許霆案曾在社會(huì)上引起了軒然大波，人們對(duì)許霆行為的認(rèn)識(shí)不一，對(duì)法院的判決也持有不同的看法，對(duì)許霆行為的定罪、量刑方面等也都有不同的理解，在處理類似案件時(shí)，怎樣對(duì)行為人進(jìn)行準(zhǔn)確的定罪量刑，成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的難題。盡管現(xiàn)在許霆也已經(jīng)出獄了，但是關(guān)于許霆案的量刑所帶來的問題，仍然值得進(jìn)一步思考。有“惠陽許霆案”之稱的于德水案與許霆案案情相似，備受外界關(guān)注，量刑方面存在不同，在這樣的情況下，通過分析許霆案和于德水案的量刑，討論了量刑過程中量刑情節(jié)的重復(fù)評(píng)價(jià)和沖突問題，對(duì)盜竊罪的量刑問題進(jìn)行研究，具有重要意義。

一、社會(huì)輿論和民意

當(dāng)代輿論的影響力越來越大，輿論所代表的民意力量不斷沖擊著司法審判活動(dòng)。民意審判經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)媒體的傳播形成強(qiáng)大的社會(huì)影響力，對(duì)主審法院和主審法官施加壓力，從而影響司法的獨(dú)立。當(dāng)然還存在著判決已作出或已經(jīng)生效，但廣大民眾普遍認(rèn)為法院判決不當(dāng)，強(qiáng)烈要求法院改判的情況。從司法的角度上來說，一定程度上干擾了正常的司法審判活動(dòng)，危及了司法的獨(dú)立。由于民意自身的局限性，民意具有一定的非理性，很容易盲目從眾，多數(shù)人的意見未必一定就是民主和正義的。民意有時(shí)容易被一些不正當(dāng)?shù)妮浾搶?dǎo)向誤導(dǎo)，而導(dǎo)致司法不公?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，在民意的影響下，司法機(jī)關(guān)迫于輿論壓力接二連三的重審再判，做出迎合民意的判決。這樣朝令夕改的做法看似順應(yīng)了民意，實(shí)則弱化了司法權(quán)威和公信力，也不利于司法獨(dú)立和司法公正。

量刑活動(dòng)關(guān)乎被告人日后的人身自由，甚至，量刑直接決定著被告人的命運(yùn)，適當(dāng)?shù)拿褚饧{入可以起到兼聽則明的效果，也可起到監(jiān)督制約的作用。民意與法律相比比較感性，更多的關(guān)注實(shí)體正義，在具體的量刑中納入民意，可以保障判決更好地實(shí)現(xiàn)實(shí)體公平，司法活動(dòng)的專業(yè)化與量刑中考慮到民意的價(jià)值不是完全對(duì)立的，兩者完全可以相互依存。所以，應(yīng)當(dāng)正確處理兩者的關(guān)系，既要尊重司法活動(dòng)自身的特點(diǎn)和規(guī)律，又要根據(jù)實(shí)際審理具體案件遇到的特殊情況考慮民意的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)司法專業(yè)化與司法民主化的互補(bǔ)。

二、法官自由裁量權(quán)

法官自由裁量權(quán)的存在是有積極意義的，它可以用來彌補(bǔ)立法的不足。法律具有相對(duì)的滯后性，而且法律本身也不可能萬無一失、面面俱到，法官如果一味照抄照搬法條，無疑是復(fù)制法律的機(jī)器，無法做出公正的判決，也不能得到人民的信任，“司法依賴于民眾的信賴而生存”。唯有這樣，司法處理糾紛的結(jié)果才能得到當(dāng)事人的認(rèn)同。當(dāng)然，法官的自由裁量權(quán)是一項(xiàng)有高彈性的權(quán)利，在現(xiàn)階段法律體系尚不完善的我國，這項(xiàng)權(quán)利如果不加限制，很可能會(huì)隨意擴(kuò)張，變成司法擅斷的溫床從而造成腐敗和不公。因此，對(duì)法官自由裁量權(quán)的合理控制是十分必要的。

我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法官的職業(yè)道德建設(shè)，提高法官素質(zhì)。在此同時(shí)，要實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，只有司法獨(dú)立，法官才能抵御外界的不法干擾，才有助于法官理性的行使裁量權(quán)，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)司法公正。不過我國目前立法還不夠完備，在某些情況下不能給法官正確的指導(dǎo)，而法官必須做出科學(xué)、公正的判決，此時(shí)，法官必須對(duì)法律加以論證和補(bǔ)充。因此，立法機(jī)關(guān)要加快法律編纂，同時(shí)也要加快廢止過時(shí)的法律。盡量避免各種法律漏洞的出現(xiàn)，力爭做到法律規(guī)范的嚴(yán)謹(jǐn)完備。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳甦.失靈柜員機(jī)取款案的民法分析[J].人民法院報(bào).2008.1.17.

[2]馬建兵.許霆案的定性分析及法律適用思考[J].許霆案深層解讀[M].北京：人民公安大學(xué)出版社.2008：116

[3]鄧子濱.許霆案重審的幾個(gè)關(guān)鍵[J].許霆案深層解讀[M].北京：人民公安大學(xué)出版社.2008：120

[4]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010

[5]葉肖華.連續(xù)犯在我國的批判性解讀[J].中國刑事法雜志，2009，（10）

[6]阮齊林.利用ATM機(jī)故障惡意取款應(yīng)如何處理[J].人民檢察，2008，（4）

[7]楊興培.“許霆案”的技術(shù)分析及其法理思考[J].法學(xué)，2008，（3）

[8]胡成勝.刑法中的酌定情節(jié)研究[D].四川：西南政法大學(xué)，2012.38

[9]孟慶華.許霆惡意取款案兩次量刑的理性思考[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（4）

[10]蔣明.量刑情節(jié)研究[M].北京：中國方正出版社，2004：17