高玲英

【摘要】敲詐勒索罪作為財產(chǎn)型犯罪，在市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會中屬于常見犯罪類型，觸犯本罪的刑罰適用理論發(fā)展也是不一而足，其中就包括“部分?jǐn)?shù)額未得逞”形態(tài)的刑罰適用問題。本文分為三個部分，第一部分以案例著手，提煉爭議焦點(diǎn)。第二部分結(jié)合敲詐勒索罪相關(guān)問題的梳理，對案例進(jìn)行法理分析。第三部分通過對敲詐勒索“部分?jǐn)?shù)額未得逞”案例中總結(jié)出來問題，結(jié)合司法實(shí)踐提出啟示以及發(fā)展方向。

【關(guān)鍵詞】敲詐勒索；部分?jǐn)?shù)額未得逞；刑罰適用；并合累計

一、彭某等人敲詐勒索案

1.案情簡介

2015年6月3日晚23時許，彭某與劉某、閔謀（女）三人在廣水市某酒店玩時，彭某與閔某提議找人到酒店來賭博，目的是從中漁利。后彭某和劉某電話邀約了王某某、聶某等人，閔謀電話邀約柯某，柯某又邀約占某、“二胡”（基本情況不詳）、李小明等人。賭博過程中，王某某、聶某等人輸?shù)粢磺Ь虐僭F(xiàn)金，“二胡”以及李小明不同意彭某提議的抽成意見并離開了。他們離開后，彭某等人猜疑所玩撲克有問題，可能存有欺詐行為，要求柯某給離開的兩人打電話要求回來洽談欺騙賠償事宜，但兩人未回。后彭某請來陳某幫忙看守柯某，并讓柯某賠償王某某等人的損失以及在賭博中產(chǎn)生的費(fèi)用。后彭某請來陳某幫忙看守柯某，并讓柯某賠償王某某等人的損失以及在賭博中產(chǎn)生的費(fèi)用。后彭某又與陳某等人載著柯某以及占某到一處桃園。在桃園里，彭某等人使用語言威脅手段，讓柯某拿出六萬元來解決此事?？履潮槐婆c家人朋友聯(lián)系匯款，次日凌晨從ATM機(jī)上取款三千元，將錢與自己的錢夾一并交給了陳某。期間占某逃跑，彭某與陳某等人讓柯某寫一張愿意賠償六萬元的欠條。陳某在拿走柯某錢包內(nèi)的現(xiàn)金后就離開了，而彭某又向柯某索要兩千元后離開。本案經(jīng)過兩級法院審理才終結(jié)。

2.裁判過程及結(jié)果

二審裁判過程及結(jié)果：經(jīng)二審法院查明，一審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，予以確認(rèn)。對于上訴人彭某所稱原審判決認(rèn)定的敲詐勒索數(shù)額巨大錯誤，上訴人讓受害人書寫的六萬元欠條屬于未遂金額，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際取得的財物認(rèn)定數(shù)額較大而不是數(shù)額巨大的上訴意見進(jìn)行采納。二審法院認(rèn)為敲詐勒索屬于行為犯，但歸屬于侵犯財產(chǎn)類型犯罪，行為人只要實(shí)施了敲詐勒索的行為即構(gòu)成敲詐勒索罪。犯罪的數(shù)額應(yīng)以實(shí)際取得的數(shù)額計算，其中的六萬元欠條屬于未遂數(shù)額，可作為犯罪情節(jié)，在量刑時酌情考慮。采納上訴人對于該點(diǎn)上訴意見。經(jīng)審理，二審法院判決維持上訴人彭某以及陳某的定罪部分。撤銷一審兩人的量刑部分，最終判決上訴人彭某犯敲詐勒索罪處以兩年有期徒刑，并判處五千元罰金；原審被告人陳某犯敲詐勒索罪處以一年六個月的有期徒刑，緩刑兩年，并處人民幣五千元的罰金。

二、爭議焦點(diǎn)：數(shù)額既有既遂又有未遂型

在彭某某敲詐勒索案中，二審法院在審理時對于一審所認(rèn)定的罪名沒有異議，二審法院認(rèn)為敲詐勒索屬于行為犯，但歸屬于侵犯財產(chǎn)類型犯罪，行為人只要實(shí)施了敲詐勒索的行為即構(gòu)成敲詐勒索罪。犯罪的既遂數(shù)額應(yīng)以實(shí)際取得的數(shù)額計算，其中的六萬元欠條屬于未遂數(shù)額，可作為犯罪情節(jié)，在量刑時酌情考慮。采納上訴人對于該點(diǎn)上訴意見。經(jīng)審理，二審法院判決維持上訴人彭某以及陳某的定罪部分。撤銷兩人的量刑部分，最終判決上訴人彭某犯敲詐勒索罪處以兩年有期徒刑，并判處五千元的罰金；原審被告陳某犯敲詐勒索罪處以一年六個月的有期徒刑，緩刑兩年，并處人民幣五千元的罰金。對于該案，兩審法院對于案件的犯罪形態(tài)的認(rèn)定以及量刑上體現(xiàn)也不同。

三、關(guān)于敲詐勒索“部分?jǐn)?shù)額未得逞”量刑適用發(fā)展方向

敲詐勒索“部分?jǐn)?shù)額未得逞”情形中并合累計處理方式確實(shí)值得提倡，但也并不是全部數(shù)額相加后就不加以區(qū)別的進(jìn)行處罰。對于研究部分?jǐn)?shù)額未得逞，要明白其中包括的情形有幾種：

如圖所示，起點(diǎn)下即為數(shù)額在犯罪起點(diǎn)以下，下不包括本數(shù)，起點(diǎn)上則數(shù)額在犯罪起點(diǎn)以上，上包括本數(shù)。敲詐勒索“部分?jǐn)?shù)額未得逞”分七種處理類型進(jìn)行處理，其中每一種處理方案都考慮到了犯罪數(shù)額，在承認(rèn)犯罪數(shù)額有得逞與未得逞的基礎(chǔ)上，進(jìn)行數(shù)額的合并累計。對于得逞數(shù)額在數(shù)額起點(diǎn)以下，都認(rèn)定為未遂，只是其中得逞數(shù)額和未得逞數(shù)額之和須進(jìn)行一個判斷，是屬于全案未遂、基本犯未遂還是加重犯未遂。對于得逞數(shù)額在犯罪起點(diǎn)以上的，未得逞數(shù)額又區(qū)分起點(diǎn)上與起點(diǎn)下，都屬于犯罪既遂，其中數(shù)額累計之和區(qū)分?jǐn)?shù)額較大大、數(shù)額巨大或者數(shù)額特別巨大。

【參考文獻(xiàn)】

[1]于志剛：《關(guān)于數(shù)額犯未遂問題的反思》，刑法論叢，2010年第1卷

[2]張偉：《數(shù)額犯若干問題研究》，中國刑事法雜志，2010年第3期

[3]張潤平：《數(shù)額犯罪部分未遂問題研究》，成都理工大學(xué)學(xué)報，2012年第3期