馬啟峰

【摘要】中美兩國的關(guān)系隨著中國的崛起日趨成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)。澳洲學(xué)者休·懷特在他的著作《中國的選擇：為什么美國應(yīng)該共享權(quán)利》中闡述了自己對于如何穩(wěn)定兩國關(guān)系的看法和策略，即“權(quán)利共享”。本文將通過探討懷特這一想法的可行性來進(jìn)一步預(yù)測兩國未來針對彼此的政策走向。

【關(guān)鍵詞】中美關(guān)系；權(quán)利共享；亞洲協(xié)調(diào)

中國作為一個崛起的東方大國早已引起了世界的關(guān)注，對于這頭雄獅覺醒的大討論已然席卷全球。眾人眼中，中國相較于冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)有過之而無不及。針對中國的迅猛發(fā)展，美國作為世界霸主，其在經(jīng)濟(jì)及政治策略層面會如何應(yīng)對。這一直是各方關(guān)注的焦點(diǎn)。中國的崛起是否代表著一個會將美國脫下王座的巨大威脅？又或是一次難得的機(jī)遇，讓美國與之?dāng)y手共赴光明未來？對于這個問題，各方學(xué)者各執(zhí)一詞，莫衷一是。

澳大利亞著名戰(zhàn)略研究學(xué)者休？懷特在他的《中國的選擇：為什么美國應(yīng)該共享權(quán)利》一書中闡述了自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為美國和中國屆時將不得不坐定商討一種分享亞洲權(quán)力的辦法。如果雙方不能達(dá)成協(xié)定，將面臨爆發(fā)毀滅性戰(zhàn)爭的危險。那時一股顛覆性的權(quán)力分配浪潮會吞沒亞洲。這無論對中國還是美國，都將是難以應(yīng)對的困難局勢。

作為一本介紹國際關(guān)系的書籍，《中國的選擇：為什么美國應(yīng)該共享權(quán)利》自發(fā)行以來便成功地在國際政治領(lǐng)域一石激起千層浪，掀起了一場“中國”辯論。且不以其中的內(nèi)容作為關(guān)注焦點(diǎn)，單就它能引起各方思考和爭論這一點(diǎn)，此書已經(jīng)取得了應(yīng)有的成績。當(dāng)前大量涉及中美關(guān)系的文章及著作經(jīng)常是以一種吶喊呼吁而非客觀分析的姿態(tài)在對問題進(jìn)行闡釋。許多學(xué)者寫作初期都知曉這一點(diǎn)，但在最后都會被毫無意識地拽入誤區(qū)，偏離了自己原本的寫作意圖?！吨袊倪x擇》這本書也難以幸免。但是，休·懷特有一點(diǎn)不同于其他作者，他在書中一直做著中美兩國的雙向思考，即一方面展示美國重新審視自己國際地位以及權(quán)力的必要性；另一方面也在指出中國需要證明自己是能夠擔(dān)負(fù)得起未來與美國抗衡的角色的迫切性。

休·懷特此書的中心思想是提出了一個與主流觀念完全相左的概念，即“權(quán)利共享”策略。此策略不同于以往的“撤離”或“制約”思想。懷特不贊成美國完全從亞太全身而退，因?yàn)閬喬姸鄧遗c美國牽連很深，做到不管不問、只身退出完全不現(xiàn)實(shí)。他也不同意美國強(qiáng)硬自身姿態(tài)，聚力牽制中國發(fā)展。因?yàn)檫@種做法軍備外交花費(fèi)極大，危險系數(shù)很高，可能隨時會觸發(fā)戰(zhàn)爭。而他提出的“權(quán)利共享”機(jī)制富有革新意義，頗具儒家中庸之道的風(fēng)格。正如沃特世公司分析師伊芙琳？戈（Evelny Goh）所說：“中美兩國可能已經(jīng)開始了步入了一個‘談判變革的游戲進(jìn)程之內(nèi)。這項(xiàng)談判過程可能會使美國的權(quán)利分布發(fā)生結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，即從壓境全球轉(zhuǎn)換到與中國的‘權(quán)利共享二重奏上去。”

在書中，懷特并不只是蜻蜓點(diǎn)水般地提出“權(quán)利共享”策略有實(shí)現(xiàn)的可能，而是向我們清晰地描述了在他所構(gòu)想的“權(quán)利共享”機(jī)制下的美中兩國究竟會是何種模樣。他認(rèn)為中國屆時會主動放棄自己領(lǐng)導(dǎo)整個亞洲的想法，并且心甘情愿地承認(rèn)美國強(qiáng)勢之所在；而同樣地，美國也得接受自己世界領(lǐng)主地位已不復(fù)存在的事實(shí)，并且給予中國一個以前它從未給過任何國家的待遇——將其視為同等地位的合作伙伴，攜手并進(jìn)、共同發(fā)展。這種形勢下，雙方將會更多地嘗試以協(xié)商來解決分歧，而不再相互進(jìn)行政策施壓。懷特稱，美國曾經(jīng)一直秉承的野心勃勃的戰(zhàn)略決策方式讓其在軍費(fèi)運(yùn)作方面極度吃緊，難以周身。然而，中國僅僅依憑其巨大的地理優(yōu)勢，就可以讓美國在亞太地區(qū)的勢力大幅度削弱。這并不只是憑空猜測，諸多數(shù)據(jù)以及戰(zhàn)略學(xué)者的研究已經(jīng)佐證了這一觀點(diǎn)。他說道：“如果說有一種辦法即可抑制中國稱霸全球的想法，又可以避免中美兩方大動干戈，那必然是尋求一種新秩序。該秩序一方面可以滿足中國發(fā)展的需要，另一方面又能保證，在美國不受很大干預(yù)的情況下，使得中國得到的力量被充分利用在正軌之上。而這種新秩序就是‘權(quán)利共享機(jī)制，它能保證亞洲的政局的穩(wěn)定?！?/p>

“權(quán)利共享”機(jī)制的具象化就是懷特提出的“亞洲協(xié)調(diào)”，即美中日印四國的聯(lián)盟。他的這個想法源自對“歐洲協(xié)調(diào)”——自拿破侖時期到一戰(zhàn)開始之前史實(shí)的觀察。歐洲協(xié)調(diào)是19世紀(jì)英、俄、法、奧、普（德）等大國共同管理歐洲沖突與危機(jī)的一種安全機(jī)制。它主要通過會議外交來決策，并按照協(xié)商一致、合法性、吸收與融合、責(zé)任與干預(yù)、自我克制等一系列共同的規(guī)則與規(guī)范來實(shí)施。它通過阻止單邊行動、平息國際和國內(nèi)戰(zhàn)爭與危機(jī)、批準(zhǔn)或保證新國家的主權(quán)與獨(dú)立等具體行動，在維持與促進(jìn)歐洲和平中發(fā)揮了重要作用。這種締約形式或許與懷特所講的“亞洲協(xié)調(diào)”有些許出入。但他認(rèn)為至少這樣會使這四個國家相互牽制，以保證附近的小國不被騷擾。這種彈性很大的牽制作用，可能會很有效地避免亞洲地區(qū)災(zāi)難性戰(zhàn)爭的爆發(fā)。

然而懷特的構(gòu)想并未得很多國際關(guān)系學(xué)界的支持，反對聲音直指其可行性。

在拉爾夫.A.科薩（Ralph A Cossa）寫的文章《休·懷特的<中國選擇>：批判性分析》中，他對此書中的內(nèi)容提出了質(zhì)疑。拉爾夫首先認(rèn)為懷特夸大了“中國威脅論”。誠然，中國確實(shí)取得了舉世矚目的發(fā)展，但這一趨勢目前帶來的威脅尚不足以與國際恐怖主義以及核武器擴(kuò)散這類亟待解決的問題的緊迫性相比較。還有，將中國的發(fā)展列入對世界的威脅之中本身就是一種不負(fù)責(zé)任的論斷。懷特一直在書中反復(fù)強(qiáng)調(diào)中國的經(jīng)濟(jì)體量將會很快超過美國，但拉爾夫質(zhì)疑這一情況真的會像懷特所預(yù)言的那樣來得很快嗎？即便我們假設(shè)這一天終會到來，難道這種數(shù)據(jù)之間大小的簡單比較就真的意味著中國會在經(jīng)濟(jì)以及戰(zhàn)略地位方面超過美國嗎？數(shù)據(jù)很重要，但不是決定因素。

作為澳大利亞人，懷特意識到中國的崛起對澳洲國家和人民來說意義深遠(yuǎn)，屆時澳大利亞合作伙伴中的第一把交椅非中國莫屬。拉爾夫認(rèn)為，懷特的這種想法依然過于夸大，與現(xiàn)實(shí)相左。中國對澳大利亞并非意味著一切，沒了中國的合作，澳洲依然也能存活下來，或許會艱苦一點(diǎn)，但也并未會如懷特所講那樣遭受重創(chuàng)。這一點(diǎn)同樣是過于樂觀地估計(jì)了中國的發(fā)展對于非亞太國家的影響。

再者，依拉爾夫還認(rèn)為，中國當(dāng)前的軍武力量的確在進(jìn)步，但尚未像懷特所言能夠?qū)γ绹斐蓸O大威脅，二者的差距依舊很大，而且有目共睹。懷特構(gòu)想的“亞洲協(xié)調(diào)”如要實(shí)現(xiàn)，那必須要求日本成為一個高度獨(dú)立的國家，而這帶來的后果就是日本可以同其余三個同盟國（美國、中國和印度）一樣擁有自主研發(fā)核武器的權(quán)力。但在擁有大規(guī)模殺傷性武器方面，日本作為一個剛剛通過《安保憲法》的國家，是否能夠獲取世界各國的信任，它的軍國主義會不會因此而得到復(fù)辟，這一切還未知。其次，如果日本擁有核武器，朝鮮半島的局勢將會發(fā)生翻天覆地的變化。這一做法的可行性值得懷疑。拉爾夫認(rèn)為懷特在其書中花費(fèi)大量篇幅在描寫美國如何去應(yīng)對中國的飛速發(fā)展，而并未花費(fèi)篇章來討論中國自己該如何看待其近年來取得的長足進(jìn)步。作為一本描繪兩國關(guān)系的著作，應(yīng)當(dāng)不偏不倚，將視野放得更開闊一些，著墨寫一方而忽略另一方所得到的結(jié)論，難以說服讀者。

本杰明·赫斯考維奇（Benjamin Herscovitch）是獨(dú)立研究中心的戰(zhàn)略分析學(xué)者。他認(rèn)為懷特針對美國如何應(yīng)對中國崛起提出的“亞洲協(xié)調(diào)”舉措是一次新鮮而大膽的嘗試，但是他指出懷特犯的最大錯誤是將兩國關(guān)系簡單化。企圖用一套理論來說明錯綜復(fù)雜的兩國局勢顯然是不明智的。懷特自己認(rèn)為，美國在面對中國是只有三條路可以走：一是撤離亞太，放任中國，二是強(qiáng)硬回?fù)?，維穩(wěn)霸權(quán)，三是學(xué)會對話，邁向合作。本杰明稱這一論調(diào)未免太過武斷。面對中國，美國選擇的余地尚寬。例如，美國可以選擇不撤離亞太，維持自己勢力的同時，也給中國有限但足夠大的空間來使其擴(kuò)大自身影響力，增加經(jīng)濟(jì)與軍事力量。亦或美國可以完全放棄自己在亞太的勢力，也不去加入懷特所謂的“亞洲協(xié)調(diào)”維穩(wěn)式戰(zhàn)略舉措中去，從而形成一種不接觸的權(quán)力制衡。總而言之，本杰明指出國家外交關(guān)系十分微妙，決不可以用單方面理論簡而化之。從古至今，兩國或多國之間的交往從無定式，他們此時在相互壓制，彼時又互不干擾，且能簽訂協(xié)約相互監(jiān)管。不可預(yù)測性永遠(yuǎn)是邦國交往的核心。

這本書關(guān)于中國高速發(fā)展的未來會是何種模樣缺少一些細(xì)致性的描寫和判斷。美國是在積極應(yīng)對中國的發(fā)展，但這一切都必須建立在其對中國究竟想“要什么”了解深刻的基礎(chǔ)上。中國未來是想成為取締美國世界超級大國的存在？還是只想加大自身發(fā)展以取得更多話語權(quán)，抵御外敵侵?jǐn)_而已？在美國進(jìn)行下一步?jīng)Q策之前，想清楚好這些問題才是最為重要的。懷特的想法很大膽，但是他沒有很好的理論基礎(chǔ)來支撐他這一判斷，其結(jié)果可能會導(dǎo)致兩國陷入危險不穩(wěn)定的境遇。大國外交，知己知彼最為重要。而顯然懷特沒有深刻考慮這一點(diǎn)。

前文提及的伊芙琳·戈并不掩飾自己對懷特的稱贊，但這并不表是她沒有疑慮。她認(rèn)為，所謂的國際關(guān)系，其決定權(quán)依然在大國手中。這些國家之間分享的觀點(diǎn)很大程度會決定世界政局的走向。目前的現(xiàn)實(shí)情況是，美國無意移交自己的經(jīng)濟(jì)和軍事霸主地位。而中國雖然在高速發(fā)展，但在當(dāng)下格局里，其發(fā)聲的機(jī)會仍然不多。所以，中國現(xiàn)在被置于一個十分尷尬的境地，越來越多的小國，依憑自己的背后靠山，屢屢挑釁這樣一個尚未完全長大成人，力量還未達(dá)到極度強(qiáng)盛的中國。南海諸島的紛爭就是最有利的證明。其次，不同于懷特的觀點(diǎn)，伊芙琳認(rèn)為美國在亞太地區(qū)的勢力依然非常牢固，它與它的“附屬國”之間關(guān)系依然是牢不可摧的。中國雖然身處亞洲腹地，但是想要短時間企及美國經(jīng)營了幾十年的外交網(wǎng)絡(luò)恐怕難上加難。二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)使得美國將亞洲很多非共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家納入自己麾下，形成了一個堅(jiān)不可摧“安全關(guān)系網(wǎng)”。

還有，即便“亞洲協(xié)調(diào)”得以形成，在東亞地區(qū)，中美兩國的影響勢力有太多重合的地區(qū)。這一點(diǎn)與曾經(jīng)的“歐洲協(xié)調(diào)”不一樣。它們簽訂協(xié)約只為互不干擾，達(dá)到相互制衡的目的。因?yàn)樵趧萘Φ膭澐稚匣緵]有重合的地區(qū)，所以分歧也就不復(fù)存在。但放眼亞洲，情況相對而言較為復(fù)雜：韓國和印度尼西亞作為兩個深受中美兩國影響的國家如何去做出政策性的傾斜？朝鮮和菲律賓又是施政方向極其難以預(yù)測的兩個國家：一個附庸中國，另一個攀附美國，這層關(guān)系不易處理。如此種種的不確定性怎能保證懷特想象中的“亞洲協(xié)調(diào)”得以實(shí)現(xiàn)？當(dāng)然，懷特有一個觀點(diǎn)是正確的，美國的附屬國家可能并不會支持美國過于專斷的行徑。但這種不置可否的態(tài)度并不意味著它們會去選擇“權(quán)利共享”這一方式。以朝鮮半島為例，這一地區(qū)難以解決的分歧就會直接破碎掉懷特的想法。只要朝鮮一直不放棄威脅“三八線”以南的韓國，后者的領(lǐng)導(dǎo)人必將難以脫離美國這個幕后靠山。這種無論是自愿還是被迫的舉措，都會讓韓國在面對亞太關(guān)系時難以做出“一碗水端平”的決策。只要這種政策性的不平衡一直存在，懷特所謂的“協(xié)調(diào)”就永遠(yuǎn)不會有實(shí)現(xiàn)的可能。

澳大利亞維多利亞大學(xué)戰(zhàn)略研究部門教授羅伯特？艾森（Robert Ayson）也從另一個方向指出了懷特這一想法的錯誤之處?！皝喼迏f(xié)調(diào)”里除了中美兩國還有日本和印度，拋開前兩者不談，單看后面兩個國家。日本是二戰(zhàn)后的一個非常特殊的國家，高度發(fā)達(dá)，但沒有正規(guī)的軍隊(duì)。其政策走向極度不易預(yù)測。若要形成同盟，理性的成員國都會選擇去孤立而不是期盼讓這個充滿變數(shù)的國家來對某個同盟做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。而印度則是一個表面繁榮，實(shí)則無法自顧的國家。一個疲于解決自己國內(nèi)人口及衛(wèi)生問題的國家，根本無暇兼顧參與所謂的“同盟”。這里，羅伯特便發(fā)現(xiàn)，懷特在書中過于強(qiáng)調(diào)為避免戰(zhàn)爭而建立某種體系的必要，而沒去考慮如何為現(xiàn)行秩序想好對策。

現(xiàn)在的亞洲有很多國力中等的國家，它們在中美兩國的博弈中其實(shí)一直持有一種“坐山觀虎斗”的態(tài)度，很多情況下拒絕表明自己的立場。它們或許明白中美目前的對峙可能會保持很長一段的時間，而自己何不利用這一段平和安穩(wěn)的時間來悄無聲息地發(fā)展自己的國力？再者，一旦形成了包括中美日印四國的“協(xié)調(diào)”，我們將置俄羅斯于何地。作為前世界強(qiáng)國，目前依舊是中印兩國最大的武器供應(yīng)國家，被懷特拋出在同盟之外，它會作何感想？同樣，印度尼西亞也是一個正在崛起的國家，似乎也是有資格進(jìn)入這一“協(xié)調(diào)”之內(nèi)，但是懷特都沒有對這些進(jìn)行該有的討論，勢必難以服眾。最后，我們要考慮到一旦“亞洲協(xié)調(diào)”形成，這必將會與已經(jīng)存在多年的“東南亞聯(lián)盟”形成對峙關(guān)系。屆時如何處理兩者之間的關(guān)系又是一個巨大的問題。

由懷特的中美“分權(quán)”論引發(fā)的爭議反映了人們對中美在亞太能否避免戰(zhàn)略競爭以致沖突的關(guān)注、甚至焦慮?？陀^地說，大國興衰確實(shí)使它們的沖突存在可能性，但在當(dāng)今歷史條件下這或許不是一種必然、而是一種選擇。這種探討或未致深入和成熟，且側(cè)重于中美雙邊合作的可能性，實(shí)際上還有很多重要影響變量尚未得到考察。國力發(fā)展極度不均，施政角度差異巨大，種種不穩(wěn)定因素必然會成為任何一個企圖在亞太地區(qū)求同存異者的巨大障礙。處理好中美外交關(guān)系，任重而道遠(yuǎn)，非一日之功，所需要的是兩國不斷的磨合與交流。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Ayson，Robert.“Is Minimal Order Enough？Hugh Whites Strategic

Parsimony”.Security Challenges，Vol.9，No.1（2013）：17-26.Print.

[2]Cossa，Ralph A.“Hugh Whites The China Choice：A Critical

Analysis”.Security Challenges，Vol.9，No.1（2013）：35-41.Print.

[3]Goh，Evelyn.“Power，Inertia and Choices：Advancing the Debate about Chinas Rise”.Security Challenges，Vol.9，No.1（2013）：1-8.Print.

[4]Herscovitch，Benjamin.“A Little Knowledge Makes a Poor China

Choice”.Policy，Vol.28 No.4（2012）：57-60.Print.

[5]Singh，Swaran.“Missing the Mosaic：Gazing Through the Prism of Asian Futures”.Security Challenges，Vol.9，No.1（2013）：27-33.Print.

[6]White，Hugh.The China Choice.Black Inc.（August 7，2012）.Print.

[7]Yuan，Jingdong.“Getting China Right：Americas Real Choice Security Challenges”.Vol.9，No.1（2013）：9-16.Print.