【摘要】父母毆打親生子女致死的犯罪，可能構(gòu)成故意傷害罪也可能是過失致人死亡罪。但由于親屬之間存在特殊關(guān)系，親屬間的犯罪行為具有特殊性，因此對案件的定性需要從行為人與被害人的親屬關(guān)系、案件發(fā)生的環(huán)境因素、行為人的目的和動機等多方面進行考量。

【關(guān)鍵詞】故意傷害罪；過失致人死亡罪；案例分析

一、案例回顧

2014年5月，被告人劉某懷疑其子高某某（男，2008年10月出生）偷拿家中的錢，遂在出租屋內(nèi)對高某某進行責問。因高某某不承認偷錢，劉某叫高某某把衣服脫光，先用皮帶抽打高某某，又持塑料管持續(xù)毆打高某某的頭部、背部、四肢等部位，致高某某全身多部位不同程度受傷。當天下午4時，高某某因被毆打受傷而出現(xiàn)身體不適的癥狀，劉某遂將高某某送醫(yī)院搶救，到達醫(yī)院后經(jīng)醫(yī)生搶救無效死亡。

廣東省X市XX區(qū)人民法院依照《刑法》相關(guān)規(guī)定，判決被告人劉某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年。

二、故意傷害罪與過失致人死亡罪的區(qū)分

故意傷害致人死亡罪，是故意傷害罪的結(jié)果加重犯，它是指行為人明知道自己的行為會造成他人身體的傷害的結(jié)果，并且希望或者放任結(jié)果的發(fā)生，最終造成他人死亡的行為。該罪客觀方面要求行為人實施了傷害他人身體健康的行為，并且導(dǎo)致他人死亡的結(jié)果的發(fā)生。主觀方面要求行為人在實施傷害行為上持有故意心態(tài)，但對死亡結(jié)果的發(fā)生存在過失心態(tài)。

過失致人死亡罪，是指行為人因疏忽大意沒有預(yù)見到或者已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免造成的他人死亡的行為。該罪在主觀方面表現(xiàn)為過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失?？陀^方面表現(xiàn)為因過失而致使他人死亡的行為。

故意傷害致死與過失致人死亡相比較，二者相近之處是：在客觀上都造成了被害人死亡的結(jié)果，在主觀上行為人對死亡結(jié)果的發(fā)生往往都表現(xiàn)為過失的心理態(tài)度。二者根本區(qū)別在于，故意傷害致死時行為人主觀具有傷害他人故意，其死亡結(jié)果是行為人意志以外的原因造成的；而過失致人死亡沒有犯罪的故意，行為人既無殺人的故意，也沒有傷害的故意。

三、本案分析

要給本案件定性定罪，需要結(jié)合本案具體案情，從客觀到主觀進行判斷，具體如下：

（一）客觀方面

1.過失致人死亡的行為一般發(fā)生在日常生活或其他普通場合，不具有非法性質(zhì)；而故意傷害致死行為本身就是非法行為。該案中被告人因為懷疑被害人偷家中的財物而毆打被害人，應(yīng)當屬于家長管教孩子的行為，不具有非法性質(zhì)。

2.結(jié)合打擊行為發(fā)生的環(huán)境，分析打擊行為是否存在打擊報復(fù)，是否存在故意傷害的可能性。被告人與被害人系母子關(guān)系，且并不存在不可解決的激烈矛盾。案件的導(dǎo)火索只是疑似小孩子偷竊家中財物，而家長對其進行管教，因此可以認為被告人并沒有故意傷害被害人的可能性。

3.打擊的工具，分析其一般情況下的打擊力度是否足以傷害對方。手持鐵棒、利刀等金屬器械，一般情況下是足以傷害對方；拳打腳踢，一般不足以傷害對方。該案件中被告人先用皮帶抽打被害人，之后又手持塑料管持續(xù)毆打被害人身體，造成被害人全身多部位不同程度受傷。皮帶和塑料管都是軟性工具，與利刀、鐵棒等金屬鈍器的傷害程度是有很大差別的。被告人只是心急氣憤，想要教訓孩子，且使用工具毆打孩子的部位都不是要害部位，可以認定其并不存在故意傷害被害人的意圖。

（二）主觀方面

1.從案件的起因和有無預(yù)謀看，本案是因被告人懷疑其兒子偷了家中財物而對兒子進行毆打教育后引發(fā)的激情犯罪案件。該案并無預(yù)謀，并無同伙，起因也是普通的家長對孩子的正常教育，只是行為不當，方式過激才最后導(dǎo)致了悲慘的結(jié)果。

2.從目的、動機看，被告人劉某的目的只是為了教育孩子。在中國社會的舊識中普遍認為“棍棒底下出好人”，所以一般家長教育孩子的方式都是動手解決。被告并沒有意識到她的鞭打會造成被害人受傷并引發(fā)死亡的結(jié)果。既然沒有故意，又是父母對孩子關(guān)切的心情，可以推斷當時被告人是出于疏忽大意的過失。

3.從雙方的關(guān)系看，被告人劉某系被害人高某某的母親。劉某在發(fā)現(xiàn)被害人高某某因被毆打受傷而出現(xiàn)身體不適的癥狀，遂和親戚一起將高某某送至醫(yī)院搶救，到達醫(yī)院后經(jīng)醫(yī)生搶救發(fā)現(xiàn)高某某已死亡。并且在行為人在歸案后，如實供述自己的犯罪事實，且能夠獲得其家屬的諒解。因此能證明該劉某與家人平時關(guān)系比較融洽，和孩子的感情也比較深厚。劉某并沒有傷害高某某的故意和意圖，而屬于過失的行為。

【參考文獻】

[1]徐盈：《父母暴力傷害未成年子女行為的刑法分析》，中國社會科學院碩士論文，2016.4

[2]馬建生、江瑾、沈斌：《故意傷害致死與過失致人死亡罪的區(qū)分——廣東潮州中院裁定徐某過失致人死亡案》，人民法院報，2016年12月22日第006版

[3]羊建樹：《故意傷害罪若干問題研究》，華東政法大學碩士論文，2012年4月

[4]李德文：《故意傷害致人死亡》，法制博覽，2015年12月（下）

作者簡介：羅林梅，女，貴州省貴定縣人，貴州民族大學碩士研究生，研究方向：刑法學。