【摘要】2011年6月1日，《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的實施標(biāo)志著我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在行政法保護(hù)領(lǐng)域邁進(jìn)了新時期。2012年3月30日，貴州省人大常委會頒布了《貴州省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》，正式實現(xiàn)了地方立法和中央立法的銜接，貴州省地方性非遺項目的保護(hù)與傳承自此有了明確的實踐依據(jù)和立法保障。

【關(guān)鍵詞】《貴州省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》；現(xiàn)狀；問題

一、《貴州省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》現(xiàn)狀分析

《條例》在第三章專章規(guī)定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目名錄的建立，確立了縣、市（地、州）、省三級名錄體系，對列入名錄的條件、評審公示制度、名錄資格喪失、下級名錄項目進(jìn)入上級名錄的程序等進(jìn)行了規(guī)定。

同時，結(jié)合貴州省部分地區(qū)歷史文化積淀豐厚、存續(xù)狀態(tài)良好，具有重要價值和廣泛群眾基礎(chǔ)的特定區(qū)域創(chuàng)造性的設(shè)置了文化生態(tài)保護(hù)區(qū)制度，在第五章（第二十九條至第三十四條）中以一整章的形式對文化生態(tài)保護(hù)區(qū)進(jìn)行了規(guī)定，首次將“文化生態(tài)保護(hù)區(qū)”這一概念引入我國法律體系中，以“文化生態(tài)保護(hù)區(qū)”為章名對民族傳統(tǒng)文化生態(tài)保護(hù)區(qū)在原來的基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行了明確，賦予了文化生態(tài)保護(hù)區(qū)重要的法律地位，明確了文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的條件、保護(hù)范圍、規(guī)劃與建設(shè)問題，是我國地方立法中關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的開創(chuàng)性舉措。

《條例》第七章對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利保障進(jìn)行規(guī)定，明確了與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有關(guān)權(quán)利的行使主體，解決權(quán)利主體缺位問題；規(guī)定了與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)的實物資料的所有權(quán)受法律保護(hù)，政府部門對與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)予以鼓勵、支持；規(guī)定了利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)時應(yīng)注意的事項；以及在特定區(qū)域?qū)Ψ俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行整體開發(fā)利用時相關(guān)利益主體的利益保護(hù)等。

《貴州省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》實施五年多的實踐證明，《條例》的立法主體、立法程序、立法目的等均符合有關(guān)的規(guī)定，與上位法及有關(guān)的法規(guī)沒有沖突；規(guī)定的內(nèi)容基本上與全省經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的整體水平相適應(yīng)，規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)與有關(guān)部門的職責(zé)相符合；名稱表達(dá)規(guī)范，總體結(jié)構(gòu)合理，要素齊全、完備，體例規(guī)范；主要制度設(shè)計合理。因此，作為一部地方性非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法規(guī)，《條例》具備了其應(yīng)有的法律價值。對貴州省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)產(chǎn)生了重大而又深遠(yuǎn)的影響。

二、《貴州省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》存在的問題

《條例》實施五年多以來，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作得到了長足發(fā)展，取得了顯著成效。但隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化和現(xiàn)代化建設(shè)的不斷發(fā)展，自然環(huán)境和人文環(huán)境都發(fā)生了重大的變化，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的復(fù)雜度和管理難度不斷加大，相對于現(xiàn)狀，《條例》還不能完全適應(yīng)實際需要，在實施過程中逐漸暴露了一些問題。

1.立法內(nèi)容原則化語言過多。從性質(zhì)上而言，《貴州省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》屬于行政性質(zhì)公法，但是從行政保護(hù)的角度來談保護(hù)，沒有涉及民事保護(hù)，而且文本中以原則性語言表述為主，政策性條款居多，可操作性不強(qiáng)。且沒有結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況對國家相關(guān)規(guī)定進(jìn)行具體細(xì)化，多是沿用了《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》部分條款的原文內(nèi)容，未凸顯出區(qū)域特色，政府運(yùn)用法律法規(guī)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)和規(guī)制的常態(tài)化治理機(jī)制尚未形成。而多民族文化保護(hù)現(xiàn)狀紛紜復(fù)雜，需針對區(qū)域位置、自然環(huán)境、民族構(gòu)成、特色定位、人文風(fēng)俗、村規(guī)民約等予以細(xì)化或個別化處理。

2.非遺范圍界定標(biāo)準(zhǔn)不明確。根據(jù)我國《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第二條在界定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相關(guān)范圍時，采用的是對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)類別進(jìn)行列舉和對于相關(guān)的“實物和場所”給予附帶性保護(hù)這兩種形式。上位法有著宜粗不宜細(xì)的立法原則，頂層設(shè)計可只做概括性要求，具體事項還需待下位法予以明確和細(xì)化，但《貴州省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》作為《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的下位法，與其一化相承，在對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)范圍的概念界定上完全照搬了《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》所敲定的范圍標(biāo)準(zhǔn)，對“非物質(zhì)性”的認(rèn)識和理解不夠細(xì)致、全面，這與聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)界定標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定大不相符，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之精神因素和物質(zhì)因素進(jìn)行分離，孤立地看待某一方面，未領(lǐng)會到其實質(zhì)。

3.傳承人的權(quán)益保護(hù)不完善。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在傳承過程中最重要的一個因素是人的因素。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與“物質(zhì)性”文化遺產(chǎn)的不同之處在于，活態(tài)的文化遺產(chǎn)必須通過傳承人“言傳身教、口傳心授”的傳承行為才能一直延續(xù)下去。針對如何保護(hù)傳承人的問題，《貴州省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》在第四章的第二十五至二十八條，對傳承人的權(quán)利和義務(wù)、政府對傳承人的保障措施等做了明確規(guī)定，但未對傳承人認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)條件即傳承人的“準(zhǔn)入”機(jī)制，以及退出機(jī)制作出明文規(guī)定。

作者簡介：李英（1992-），女，湖南湘潭人，貴州民族大學(xué)碩士研究生，研究方向：行政法學(xué)。