肖丹+汪汪

1999年，麻省理工學院發(fā)現一個來自1957年的時間膠囊，那里面有這樣一封信：“我們不知道世界下一個千年是何等景象……”實際上，近些年被打開的時間膠囊，里面或是泛黃的報紙，或是硬幣，或是學生手冊、建筑執(zhí)照等，常常給人一種“愚蠢”的感覺。

《時間膠囊：一種文化歷史》一書中提到：“新近發(fā)現的時間膠囊都裝滿了無用的廢物。”作者在書中用悲傷的筆調告訴我們，過去原來并不像人們想象的那么遙遠和落后。同時，未來并不像人們想象的那么先進。

當談到文化時，人們傾向于相信未來和現在沒有很大的不同。試著想象一下未來的自己，你會生活在哪里？你會穿什么？你會喜歡什么樣的音樂？你有可能更愿意相信，未來的你是一個與今天的你差別并不大的人。

未來學總是抱有一種“投射偏見”，很少考慮行為的變化。比如，我們通常看到的是前往工作地點的交通方式，而不是工作的具體形態(tài)；我們只看到科技本身，而不是我們的行為如何被科技改變。這樣的結果是，預測我們成為什么樣的人，比預測我們有能力做什么樣的事，要困難得多。

就像饑餓的人總會傾向于點過多的食物，預測者也傾向于預測那些當下顯著的事物在未來會如何發(fā)展變化，并假定它們在未來會扮演十分重要的角色。

那么，如今顯著的東西是什么？那就是新奇、具有顛覆性、極易被看穿的事物——新科技。正如《反脆弱》一書中寫道：“我們對水的依賴大于手機，但是水不會改變，手機會。所以，我們更傾向于認為手機發(fā)揮了更大的作用?！?/p>

此外，人們更多地關注正在發(fā)明的東西，而不是自己真正使用的東西。但是，未來的技術不全是新的技術，還有新舊技術的摻雜。比如，亞馬遜正在實驗無人機送貨服務，但它的“當天送達”產品能在紐約市內自由穿梭，是多虧了一種19世紀的工具——自行車。

我們傾向于認為，自己數十年前所生活的世界是無法想象的。但是，那真的是無法想象的嗎？其實，這種認識充滿了對“前輩”的傲慢。

當我們談論信息技術時，我們遺忘了電話和電視；當我們贊美網上購物時，我們忘記了郵購目錄；當我們乘坐地鐵來到咖啡館，然后將電子郵件通過網絡傳輸給遠方的接收者時，我們遺忘了，這種事情在20世紀20年代同樣能完成——乘坐一輛電車，去咖啡店發(fā)電報，雖然效率低了點。

在技術上，我們期待的改變，總是多于未來真正會發(fā)生的改變。然而，不同時代文化的差異才是驚人的。正因為如此，電子游戲《刺客信條》的歷史顧問Flanders不得不一直提醒編劇們把"cheers”（干杯）一詞從劇本上刪掉。她說：“人們直到20世紀才開始用這個詞?！本巹兿胫溃菚r候人們如果不說“干杯”，那說些什么？其實，在數百年前，人們覺得在喝酒前沒有說什么的必要。

在歷史學家Lawrence Samuel看來，忽視社會領域的進步，也是“未來主義”的“阿喀琉斯之踵”。20世紀60年代有一部叫“未來辦公室”的電影，做出了一些和現實類似的科技預測，例如出現了傳真機等機器。但是，此電影也有著明顯的疏漏：辦公室里沒有女性的存在。

20世紀50年代的人們想象坐自動駕駛汽車的情形是這樣的：家庭成員在自動駕駛汽車上玩著棋盤游戲。其實，因為各種各樣的原因，如今的自動駕駛汽車有時不僅不能幫助人們省出時間去干其他事，可能會延長人們的工作時間，而且還可能給人們帶來預想不到的麻煩和危險。

為什么未來總和想的不一樣？因為我們預想的只是新興科技，而不是未來文明。