陳斌

2017年6月3日，就在英國大選即將來臨之際，英國又一次發(fā)生暴恐事件，這是三個月內(nèi)發(fā)生的第三次暴恐事件。

在本次英國暴恐發(fā)生后，有位名人在微博中寫道：“倫敦機場，忙碌有序。面對恐襲，如常生活，不被恐怖行為激發(fā)仇恨、恐懼，是最強有力的回應(yīng)”，引發(fā)了熱議。

這段話分為兩句?？陀^地講，第一句是事實描述，沒毛病。二戰(zhàn)期間德國轟炸倫敦，不少被轟炸店面受損的英國店主擺出“照常營業(yè)”（Business As Usual）的牌子，以表達內(nèi)心的強大及對納粹的蔑視。曾為不落帝國的英國，其國民見慣了風(fēng)云，可能因此多了幾分淡定吧？引發(fā)爭議的是第二句。提幾個同構(gòu)的問題：能否要求擺出“照常營業(yè)”牌子的英國店主，不被納粹的狂轟濫炸激發(fā)仇恨？并且只有如此，才是對納粹“最強有力的回應(yīng)”？以同理心推想，這些英國店主，對德國納粹應(yīng)該都是有仇恨的吧？可能還會有恐懼情緒。生命受到威脅，有恐懼也是正常生理反應(yīng)，這是寫在基因里的自我保存本能。

這種對暴恐的“最強有力的回應(yīng)”，就是假裝暴恐沒有發(fā)生、一切照舊，境界高的真是沒得說。還有一種對暴恐的“最強有力的回應(yīng)”，是用玫瑰對抗暴恐，境界就更高了。

2015年法國巴黎恐怖襲擊發(fā)生后，法語社交網(wǎng)站被一條視頻刷屏。內(nèi)容是一位記者問一個四五歲的法國男孩：“你可明白這樣的事為什么會發(fā)生嗎？”孩子說：“我知道，因為他們是非常非常壞的人。我們要小心一點，恐怕得搬家吧……”父親打斷孩子：“別擔(dān)心，家在這兒，我們哪兒都不去?！焙⒆诱f：“但是壞人有槍，可能也會開槍打我們的?！薄笆堑?，但我們有鮮花！”父親指著身后襲擊現(xiàn)場擺放得滿滿的悼念受害者的鮮花與蠟燭，“我們用鮮花反擊槍炮?！泵鎸鹤拥囊苫螅赣H加強語氣：“這些鮮花和蠟燭能夠保護我們遠離壞人?！?/p>

這段視頻打動了無數(shù)法國人及歐洲人，很暖人心。但是，鮮花蠟燭是用來悼念無辜死者的，要是太多的法國成年人真的相信鮮花是對恐怖主義“最強有力的回應(yīng)”，問題就大了去了；要是連四五歲孩子都具備的趨利避害本能與健全常識，成年人反而丟失了，問題就大了去了。這問題才是最大的問題，比恐怖主義本身還要大的問題。

恐怖主義好比癌細胞侵襲，但只要免疫系統(tǒng)正常運作，恐怖主義本身是可控的，甚至是能清除的。但在癌細胞侵襲之時，要是解除免疫系統(tǒng)的反應(yīng)，讓身體假裝什么都沒有發(fā)生一樣，后果是可以想見的；要是扭曲免疫系統(tǒng)的判斷，讓免疫系統(tǒng)敵我不分，以為自己立于不敗之地，后果也是可以想見的。這兩種做法都是相當(dāng)于不設(shè)防，聽任癌細胞長驅(qū)直入。

理查德·道金斯發(fā)明了模因（Meme）一詞，模因可類比于基因：如果基因是通過遺傳的方式傳遞的，那模因就是通過模仿學(xué)習(xí)的方式傳遞的。“面對恐襲，如常生活，不被恐怖行為激發(fā)仇恨、恐懼，是最強有力的回應(yīng)”及“用玫瑰而不是槍炮對抗暴恐”，就是模因。在這樣的模因持續(xù)灌輸洗腦之下，人失去趨利避害、自我保存的本能也是不奇怪的，可能還會以擁有這么高境界的模因而自豪。這種模因就是一種思想病毒，作用機理類似于艾滋病毒，功能是解除種群與文明免疫系統(tǒng)的正常反應(yīng)。

要有效對抗暴恐，必須讓種群與文明免疫系統(tǒng)正常運作起來，包括但不限于：讓民眾警覺起來，群防群治，以防衛(wèi)性暴力反制暴恐，切斷給暴恐的輸血通道（人員與資金），清算暴恐的思想根源等。

所以，恐怖主義如癌細胞侵襲，固然可怕；上述抑制免疫系統(tǒng)正常運作的模因亦不可小視。