李飛+杜云素

摘要：CGSS 2010的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，只有不到1/10的農(nóng)民已經(jīng)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)城永久遷移，接近1/10的農(nóng)民有鄉(xiāng)城永久遷移意愿。階層分化對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移具有重要影響：白領(lǐng)階層農(nóng)民已經(jīng)永久遷移和有永久遷移意愿的比率均最高，藍(lán)領(lǐng)階層和無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層次之，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層最低；主觀階層、階層流動(dòng)預(yù)期對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移意愿具有正向影響，主觀階層等級(jí)越高，階層流動(dòng)預(yù)期越好的農(nóng)民永久遷移意愿越高。新型城鎮(zhèn)化的制度設(shè)計(jì)應(yīng)改善藍(lán)領(lǐng)階層的生存環(huán)境、加大農(nóng)民的職業(yè)技能培訓(xùn)、拓寬農(nóng)民進(jìn)入白領(lǐng)階層的渠道，以推進(jìn)農(nóng)民的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民；階層分化；鄉(xiāng)城遷移；永久遷移

一、研究主題與文獻(xiàn)回顧

自中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，鄉(xiāng)城遷移逐漸從少數(shù)農(nóng)民的個(gè)別行動(dòng)成為現(xiàn)今大多數(shù)農(nóng)民生命歷程中的常態(tài)選擇。從形式上看，30余年的鄉(xiāng)城遷移以暫時(shí)遷移為主，永久遷移為輔。從制度層面看，中國(guó)現(xiàn)有的戶籍制度和農(nóng)地制度是制約農(nóng)民永久遷移的主要制度障礙。近年新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的提出，其實(shí)質(zhì)就是破除戶籍制度和農(nóng)地制度對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城遷移的限制，推動(dòng)農(nóng)民從暫時(shí)遷移走向永久遷移。不過(guò)從實(shí)踐層面看，農(nóng)民是否因此快速地實(shí)現(xiàn)永久遷移，以及如何促進(jìn)農(nóng)民（尤其是農(nóng)民工）永久遷移尚需進(jìn)一步的理論和經(jīng)驗(yàn)研究。

國(guó)外對(duì)鄉(xiāng)城遷移進(jìn)行了持續(xù)深入的研究，且主要集中于遷移的動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行研究。早期代表性的理論包括二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論、推一拉力理論、新古典主義經(jīng)濟(jì)理論、新經(jīng)濟(jì)移民理論、雙重勞動(dòng)力市場(chǎng)理論、世界體系理論。這些理論大都從“微觀行動(dòng)一宏觀結(jié)構(gòu)”切入，認(rèn)為遷出地（農(nóng)村、發(fā)展中國(guó)家）和遷入地（城市、發(fā)達(dá)國(guó)家）的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)結(jié)構(gòu)差異是引起移民的結(jié)構(gòu)性因素，個(gè)人或主動(dòng)或被動(dòng)地卷入到移民行動(dòng)中來(lái)。新近的研究受到吉登斯（Giddens）、布迪厄（B0urdieu）等學(xué)者力圖彌合行動(dòng)一結(jié)構(gòu)之間二元對(duì)立理論的影響，認(rèn)為之前的理論過(guò)多地關(guān)注宏觀結(jié)構(gòu)性因素對(duì)人口遷移的影響，而個(gè)人的行動(dòng)抉擇是特定結(jié)構(gòu)背景下的條件反射，忽略了行動(dòng)對(duì)結(jié)構(gòu)的反作用，認(rèn)為應(yīng)該在注意結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)的影響同時(shí)，更關(guān)注行動(dòng)的意外性后果對(duì)結(jié)構(gòu)的形塑作用。代表性的理論有移民網(wǎng)絡(luò)理論、移民系統(tǒng)理論和累積因果關(guān)系理論。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)城遷移的研究早期集中在鄉(xiāng)城遷移的發(fā)生機(jī)制、遷移的后果等方面。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，對(duì)鄉(xiāng)城遷移形式（尤其是永久遷移）的研究日漸增多。研究者對(duì)永久遷移的定義有所差異，通常用城鎮(zhèn)定居和城鎮(zhèn)落戶來(lái)界定鄉(xiāng)城永久遷移。眾多學(xué)者對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿進(jìn)行了調(diào)查，但對(duì)其理解并不一致：有的將城鎮(zhèn)定居僅定義為在打工城市的定居，有的則籠統(tǒng)地稱之為留城，包括了打工城市和其他城市；有的籠統(tǒng)地界定為未來(lái)的定居意愿，有的則界定為5年內(nèi)的意愿。加之調(diào)查時(shí)間不同，導(dǎo)致結(jié)果存在一定差異。眾多調(diào)查中，定居意愿較低的僅為20.6%，高的為55.5%。農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居受主、客觀兩方面的影響。主觀方面的影響因素有：年齡、婚姻、受教育程度、職業(yè)類型、居住狀況、打工時(shí)間、經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)資本、社會(huì)融合、權(quán)益保障、公平感知度等?？陀^方面的影響因素則包括戶籍制度、城市高房?jī)r(jià)、農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)不完整等。

多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿并不高。從城市的角度看，城市公共服務(wù)（主要是基礎(chǔ)教育）、制度合法性壓力推動(dòng)農(nóng)民城鎮(zhèn)落戶，而工作不穩(wěn)定、嚴(yán)格的計(jì)劃生育制度是農(nóng)民不愿意落戶的主要原因。從農(nóng)村的角度看，農(nóng)地制度、糧補(bǔ)制度阻礙農(nóng)民城鎮(zhèn)落戶。從個(gè)體的角度看，年齡、受教育程度、社會(huì)融合程度等影響農(nóng)民的城鎮(zhèn)落戶意愿。

綜上，學(xué)界對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)城永久遷移的研究取得了較為豐碩的成果，但也存在些許不足：一是目前的研究主要集中于永久遷移的意愿層面，對(duì)永久遷移現(xiàn)狀的研究相對(duì)較少。二是從解釋的視角看，經(jīng)濟(jì)理性的解釋較多，非經(jīng)濟(jì)理性的解釋較少。即鄉(xiāng)城永久遷移是個(gè)人基于人力資本、經(jīng)濟(jì)收入等能力基礎(chǔ)上，對(duì)遷移的成本一收益進(jìn)行權(quán)衡之后的選擇。實(shí)際上，遷移雖然和經(jīng)濟(jì)因素密切相關(guān)，然而，即使如此，非經(jīng)濟(jì)因素（社會(huì)的、自然的、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)的、文化的和通訊的）也是影響遷移決策的重要因素。換言之，鄉(xiāng)城遷移雖然主要是一個(gè)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)，即農(nóng)民進(jìn)城尋找收入相對(duì)更高的工作，但卻絕不僅是單純的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)，尤其是從暫時(shí)遷移進(jìn)入到永久遷移時(shí)，很多社會(huì)性的因素對(duì)農(nóng)民的決策具有重要影響。有鑒于此，本文試圖從行動(dòng)和意愿兩個(gè)層面，進(jìn)一步探討農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移的社會(huì)邏輯，以期為新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的完善做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

二、研究設(shè)計(jì)

1.研究假設(shè)

遷移和社會(huì)分層緊密地聯(lián)結(jié)在一起。通常認(rèn)為，工業(yè)化、城市化以及地理上的遷移有利于向上的社會(huì)流動(dòng)，由鄉(xiāng)村遷往城市的移民行動(dòng)是處于社會(huì)底層或較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的農(nóng)民實(shí)現(xiàn)向上社會(huì)流動(dòng)的重要途徑。但也有研究表明，城市生活也可能促進(jìn)向下流動(dòng)，對(duì)許多剛到城市的新移民而言，都是典型的向下流動(dòng)。城市化進(jìn)程也在相當(dāng)程度上影響著我國(guó)社會(huì)階層分化，改革開(kāi)放的30余年間，大量的農(nóng)民由農(nóng)村進(jìn)入城鎮(zhèn)，成為“商業(yè)服務(wù)業(yè)員工”和“產(chǎn)業(yè)工人”的主要構(gòu)成力量。即使留在農(nóng)村的農(nóng)民，很多也是兼業(yè)農(nóng)民。因此，雖然在身份上依然是農(nóng)民，但難以否認(rèn)這個(gè)階層正在不斷分化，在向其他階層流動(dòng)。只是農(nóng)民在向其他階層流動(dòng)的同時(shí)，并未徹底實(shí)現(xiàn)從農(nóng)村到城市的居住空間變革，大部分農(nóng)民仍然定居在農(nóng)村，處于鄉(xiāng)城暫時(shí)遷移的狀態(tài)。這有別于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的早期經(jīng)歷。在工業(yè)化、城市化的推動(dòng)下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)民的階層分化與鄉(xiāng)城永久遷移幾乎是同步發(fā)生的。中國(guó)則由于所處的發(fā)展背景及特殊的戶籍制度等原因，大量農(nóng)民雖然出現(xiàn)了階層分化，但卻未能同步實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)城永久遷移。

社會(huì)分層領(lǐng)域的研究認(rèn)為人們?cè)谏鐣?huì)分層系統(tǒng)中的位置可能對(duì)他們的態(tài)度和行為具有重要影響。國(guó)外學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了深入研究，目前主要集中于階層背景對(duì)個(gè)人的消費(fèi)實(shí)踐、生活方式、宗教信仰、投票行為、生理和心理健康、價(jià)值觀和態(tài)度等方面的影響研究。理論上，農(nóng)民的階層分化對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移的決策也可能產(chǎn)生重要影響。這種影響至少有以下三方面的途徑：一是階層分化意味著不同階層掌握的經(jīng)濟(jì)資源、組織資源、文化資源等存在差異，城鎮(zhèn)生存能力和抵抗各種風(fēng)險(xiǎn)的能力也就存在差異，因此永久遷移的行動(dòng)或意愿也可能存在差異；二是階層分化意味著農(nóng)民在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的聲望有著高低之別，那些處于較低階層、聲望較低的農(nóng)民因此可能不太愿意遷移；三是階層分化還影響個(gè)人的性情、品味和生活方式，不同階層的農(nóng)民對(duì)城市生活方式的偏好可能存在差異，從而影響農(nóng)民的遷移選擇。由此，本文提出下列假設(shè)。

假設(shè)1：階層分化假設(shè)。農(nóng)民的階層分化對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移決策具有重要影響，不同階層農(nóng)民的鄉(xiāng)城永久遷移選擇存在差異，農(nóng)民所處的階層越高，永久遷移行動(dòng)的比率相對(duì)越高，未來(lái)永久遷移的意愿也越高。

社會(huì)階層的測(cè)量包括客觀階層和認(rèn)同階層兩種方法?？陀^階層指的是依據(jù)一定指標(biāo)，將社會(huì)個(gè)體劃分為不同的社會(huì)階層；認(rèn)同階層指的是社會(huì)成員的階層主觀歸屬——因?yàn)殡A層表征著社會(huì)分層的結(jié)果——高低有序的社會(huì)階梯位置，故社會(huì)成員可以經(jīng)過(guò)自我評(píng)估和自我認(rèn)定將自己歸屬為某一具體的階層。為了全面反映社會(huì)階層對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移的影響，本文從客觀階層和主觀階層兩個(gè)角度同時(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)，由此假設(shè)1又可細(xì)分為以下兩個(gè)分假設(shè)。

假設(shè)1.1：客觀階層假設(shè)。農(nóng)民客觀階層等級(jí)越高，永久遷移行動(dòng)的比率相對(duì)越高，未來(lái)永久遷移的意愿也越高。

假設(shè)1.2：主觀階層假設(shè)。農(nóng)民主觀的階層認(rèn)知等級(jí)越高，永久遷移行動(dòng)的比率相對(duì)越高，未來(lái)永久遷移的意愿也越高。

本文同時(shí)對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移的現(xiàn)狀和意愿進(jìn)行研究。意愿是關(guān)于未來(lái)的籌劃，從社會(huì)流動(dòng)的角度看，那些當(dāng)前社會(huì)階層等級(jí)并不高，但在未來(lái)有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的農(nóng)民可能更傾向于鄉(xiāng)城永久遷移，也即說(shuō)社會(huì)流動(dòng)很可能是影響農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移的一個(gè)重要因素。由此本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)2：階層流動(dòng)預(yù)期假設(shè)。未來(lái)實(shí)現(xiàn)向上社會(huì)流動(dòng)預(yù)期越大的農(nóng)民，永久遷移的意愿也越高。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源與變量測(cè)量

（1）數(shù)據(jù)來(lái)源。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2010年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS 2010）。調(diào)查采用多階段分層概率抽樣，調(diào)查點(diǎn)覆蓋了中國(guó)大陸所有省級(jí)行政單位，最終回收有效問(wèn)卷11785份。本文的研究對(duì)象為農(nóng)民，以擁有農(nóng)業(yè)戶口為標(biāo)志，將非農(nóng)業(yè)戶口、藍(lán)印戶口、居民戶口、軍籍等身份的個(gè)案排除；同時(shí)，本文只關(guān)注16-64歲的中青年農(nóng)民，這部分人口是農(nóng)民城鎮(zhèn)定居的主體。由此，最終進(jìn)入統(tǒng)計(jì)分析的樣本量為5200份。

（2）變量測(cè)量。本文模型的因變量為鄉(xiāng)城永久遷移，用“城鎮(zhèn)定居”來(lái)表示，并分為行動(dòng)和意愿兩個(gè)方面，行動(dòng)是指“目前是否已經(jīng)在城鎮(zhèn)定居”，為二分類變量；意愿是指“未來(lái)5年內(nèi)城鎮(zhèn)定居的意愿”，為二分類變量。

本文模型包括客觀階層、主觀階層和階層流動(dòng)預(yù)期三個(gè)自變量。目前學(xué)界對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層的劃分和測(cè)量呈現(xiàn)百家爭(zhēng)鳴的局面，包括以職業(yè)分類為基礎(chǔ)的分層模式、多元指標(biāo)的分層模式、利益群體的分類模式，以及新馬克思主義和新韋伯主義分類模式等。本文沿用陸學(xué)藝主持的“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組的定義，以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)，將中國(guó)社會(huì)分為十大階層，即國(guó)家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層，以及無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層。李春玲進(jìn)一步將《中華人民共和國(guó)職業(yè)分類大典》中的每一個(gè)職業(yè)所處的階層位置進(jìn)行了歸類。本文主要是基于李春玲的職業(yè)階層歸類，在綜合分析CGSS 2010數(shù)據(jù)中受訪者的工作經(jīng)歷及狀況、目前的工作狀況、目前從事職業(yè)的具體名稱和工作內(nèi)容、職務(wù)級(jí)別等職業(yè)情況，以及工作的單位或公司的類型、所有制性質(zhì)、員工人數(shù)等變量情況，將受訪者一一劃入相應(yīng)的階層。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)家與社會(huì)管理者階層只有1人；經(jīng)理人員階層和私營(yíng)企業(yè)主階層合計(jì)23人，且所屬企業(yè)都是中小企業(yè)。按照國(guó)際學(xué)術(shù)界的分類，中小私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體工商戶、大部分專業(yè)技術(shù)人員、經(jīng)理人員、行政與管理人員、辦事人員、商業(yè)服務(wù)人員是構(gòu)成白領(lǐng)階層或中間階層的主體。根據(jù)這一定義，本文將這人數(shù)少的三個(gè)階層與專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層一起歸納為白領(lǐng)階層。在中國(guó)，由于商業(yè)服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，產(chǎn)業(yè)層次較低，這一階層的大多數(shù)成員的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況與產(chǎn)業(yè)工人階層類似，李若建也把工人、商業(yè)服務(wù)業(yè)職業(yè)稱為“藍(lán)領(lǐng)”，因此，本文將商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層歸為藍(lán)領(lǐng)階層。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層和無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層則保持不變。

主觀階層通過(guò)“梯子測(cè)試法（Ladder Scale）”進(jìn)行測(cè)量。梯子從底端到頂端分別標(biāo)上了從1到10的階梯，梯子頂端代表了社會(huì)分層的最高等級(jí)，底端代表了社會(huì)分層的最低等級(jí)。調(diào)查時(shí)通過(guò)詢問(wèn)“您認(rèn)為自己當(dāng)前處于哪個(gè)等級(jí)”來(lái)確認(rèn)農(nóng)民的社會(huì)階層位置。

社會(huì)流動(dòng)指一個(gè)人或一個(gè)群體從一種社會(huì)地位或社會(huì)階層向另一種社會(huì)地位或社會(huì)階層的變化。本文中階層流動(dòng)預(yù)期的測(cè)量建立在主觀階層的測(cè)量基礎(chǔ)上，調(diào)查時(shí)，詢問(wèn)調(diào)查對(duì)象“您認(rèn)為自己十年后將會(huì)處于哪個(gè)等級(jí)”，然后用個(gè)人十年后的階層等級(jí)預(yù)期減去當(dāng)前的階層等級(jí)認(rèn)知，得到變量“階層流動(dòng)預(yù)期”。

控制變量方面，遷移通常是選擇性的（selective），人口遷移的選擇性就是指遷移者區(qū)別于未遷移者的特征，通常是指人口學(xué)特征。因此，本文將性別、年齡、婚姻、學(xué)歷、個(gè)人收入等人口學(xué)變量放入模型。此外，在中國(guó)，家庭是個(gè)人社會(huì)行動(dòng)的重要支撐，因此，家庭的經(jīng)濟(jì)收入也是很重要的一個(gè)因素。為了避免個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入與家庭經(jīng)濟(jì)收入的相互影響，本文用家庭其他人收入來(lái)反映家庭經(jīng)濟(jì)收入狀況。表1列出了本文模型中所涉及變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。

三、結(jié)果與分析

1.農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移的描述性分析

調(diào)查顯示，受訪農(nóng)民中，8.6%的人已經(jīng)在城鎮(zhèn)定居，9.9%的人明確表示未來(lái)5年計(jì)劃到城鎮(zhèn)定居，67.9%的人明確表示未來(lái)5年不會(huì)到城鎮(zhèn)定居，還有13.6%的人因各種原因未能作出明確回答?？梢?jiàn)，農(nóng)民中已經(jīng)鄉(xiāng)城永久遷移的還很少，未來(lái)鄉(xiāng)城永久遷移的意愿并不高。當(dāng)然需要注意的是，由于農(nóng)民人口總數(shù)巨大，如果用這一比率來(lái)估計(jì)總體中已經(jīng)鄉(xiāng)城永久遷移的農(nóng)民，其絕對(duì)數(shù)量應(yīng)很大。同樣，以此估計(jì)有永久遷移意愿的農(nóng)民總數(shù)亦不小。這與2012中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告指出的農(nóng)民工在流入地居住趨于長(zhǎng)期化，“移民”傾向漸趨明顯，相當(dāng)一部分已經(jīng)成為事實(shí)“移民”之研究結(jié)論一致。

表2顯示了不同階層農(nóng)民的鄉(xiāng)城永久遷移行動(dòng)和意愿。從中可以看出，白領(lǐng)階層中已經(jīng)永久遷移比率為27.3%，遠(yuǎn)高于其他階層；而在目前尚未永久遷移的白領(lǐng)階層中，未來(lái)5年計(jì)劃永久遷移的比率達(dá)29.7%，也遠(yuǎn)高于其他階層；藍(lán)領(lǐng)階層和無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層的永久遷移行動(dòng)和意愿差別不大；農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層的永久遷移行動(dòng)和意愿最低，比例分別為3.6%和7.6%?？ǚ綑z驗(yàn)表明，這種差異在總體中也存在，表明農(nóng)民的階層分化對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城遷移行動(dòng)可能有一定影響。

2.農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移的影響因素分析

根據(jù)前面假設(shè)，本文分別構(gòu)建農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移行動(dòng)和鄉(xiāng)城永久遷移意愿的二元L0gistic回歸模型。由于經(jīng)濟(jì)資源（主要是收入）是階層劃分的一個(gè)主要依據(jù)，即收入與階層存在因果關(guān)系，從理論上看，個(gè)人收入與客觀階層兩個(gè)變量的交互項(xiàng)很可能對(duì)農(nóng)民的永久遷移產(chǎn)生影響，因此，為了探清階層對(duì)農(nóng)民永久遷移的真實(shí)影響，在模型構(gòu)建時(shí)，在引入個(gè)人收入、客觀階層的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引入個(gè)人收入與客觀階層兩個(gè)變量的交互項(xiàng)，以此來(lái)檢驗(yàn)客觀階層對(duì)農(nóng)民永久遷移的影響是否受個(gè)人收入的影響。不過(guò)分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，構(gòu)造后的交互項(xiàng)與個(gè)人收入高度相關(guān)，存在共線性問(wèn)題，為此，本文采用“對(duì)中”處理，即將個(gè)人收入、白領(lǐng)階層、藍(lán)領(lǐng)階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層，以及無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層減去其樣本均值后再構(gòu)造交互項(xiàng)，同時(shí)將減去均值后的個(gè)人收入、客觀階層放入回歸模型。

（1）階層分化與農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移行動(dòng)。表3給出了農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移行動(dòng)的四個(gè)回歸模型結(jié)果，模型1是只引入控制變量的回歸模型，模型2加入了客觀階層（以藍(lán)領(lǐng)階層為參照組）作為新的解釋變量，模型3又加入了個(gè)人收入與客觀階層的交互項(xiàng)，模型4又引入主觀階層作為新的解釋變量?？傮w上看，四個(gè)模型卡方檢驗(yàn)的P值都小于0.001，說(shuō)明回歸模型整體上比較理想。下面對(duì)四個(gè)模型的實(shí)證結(jié)果進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

第一，控制變量中，除年齡、婚姻兩個(gè)變量，其他四個(gè)控制變量對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移行動(dòng)的影響在統(tǒng)計(jì)上都具有顯著性。從回歸系數(shù)看，性別的系數(shù)為負(fù)值，表明相對(duì)女性而言，男性鄉(xiāng)城永久遷移行動(dòng)更少；個(gè)人收入、家庭其他人收入的系數(shù)為正值，表明個(gè)人收入越高、家庭其他人收入越高的農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移的比率相對(duì)更高。學(xué)歷中，高中學(xué)歷在四個(gè)模型中都通過(guò)檢驗(yàn)，表明相對(duì)于小學(xué)及以下的農(nóng)民，高中學(xué)歷的農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移的比率更高；初中、大學(xué)及以上兩個(gè)變量在模型1中通過(guò)檢驗(yàn)，但在后面3個(gè)模型中都未能通過(guò)檢驗(yàn)，表明在引人自變量后，這兩種學(xué)歷的農(nóng)民永久遷移和小學(xué)以及下的農(nóng)民比起來(lái)并無(wú)顯著差異。

第二，模型2的結(jié)果表明，客觀階層對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移行動(dòng)具有重要影響。和模型1相比，Nagelkerke R²提高，說(shuō)明模型2的擬合程度得到提高。白領(lǐng)階層的系數(shù)為0.707，且在0.1%的顯著性水平下顯著，表示相對(duì)參照組藍(lán)領(lǐng)階層而言，白領(lǐng)階層農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移行動(dòng)的更多，其風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生比為前者的2.029倍。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層的系數(shù)為-1.373，且在0.1%的顯著性水平下顯著，表示相對(duì)藍(lán)領(lǐng)階層而言，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者鄉(xiāng)城永久遷移行動(dòng)的相對(duì)更少，其遷移行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生比為藍(lán)領(lǐng)階層的0.253倍。無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層的系數(shù)為0.108，但在5%的顯著性下不顯著，表示該階層的遷移行動(dòng)與藍(lán)領(lǐng)階層沒(méi)有顯著差異。綜上，可以推斷，白領(lǐng)階層農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移行動(dòng)的比率最高，其次是藍(lán)領(lǐng)階層和無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層，最低的是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層。

第三，模型3中加入了個(gè)人收入與客觀階層的交互項(xiàng)，結(jié)果顯示，白領(lǐng)階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層仍然通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，而個(gè)人收入*白領(lǐng)階層，個(gè)人收入*農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層，個(gè)人收入*無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層三個(gè)交互項(xiàng)的檢驗(yàn)都不顯著，意味著客觀階層對(duì)農(nóng)民永久遷移的影響并未受個(gè)人收入的影響，即客觀階層、個(gè)人收入對(duì)農(nóng)民永久遷移行動(dòng)的影響彼此獨(dú)立，客觀階層對(duì)農(nóng)民永久遷移行動(dòng)的影響是真實(shí)存在的。

此外，模型4中引入了解釋變量主觀階層，和模型3相比，NagelkerkeR²變化不大，表明模型4的擬合程度并未顯著提高。從回歸系數(shù)看，主觀階層的系數(shù)為-0.031，但在5%的顯著性下不顯著，表明主觀階層對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城遷移行動(dòng)沒(méi)有顯著影響。

（2）階層分化與農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移意愿。表4給出了農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移意愿的四個(gè)回歸模型結(jié)果，模型5以控制變量作為全部的解釋變量，模型6加入了客觀階層（以藍(lán)領(lǐng)階層為參照組）作為新的解釋變量，模型7加入了個(gè)人收入與客觀階層的交互項(xiàng)，模型8又加入了主觀階層和階層流動(dòng)預(yù)期作為新的解釋變量?？傮w上看，模型卡方檢驗(yàn)的P值小于0.001，說(shuō)明回歸模型整體上比較理想。下面對(duì)模型的實(shí)證結(jié)果進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

第一，模型5結(jié)果顯示，控制變量中，除性別和婚姻兩個(gè)變量之外，其余四個(gè)變量對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移意愿具有顯著影響，且四個(gè)模型中各控制變量的符號(hào)和顯著性保持一致，體現(xiàn)出較好的模型穩(wěn)健性。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，年齡越小、個(gè)人收入水平越高、家庭其他人收入水平越高的農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移意愿越高。在學(xué)歷這一變量中，相比于小學(xué)及以下的農(nóng)民，初中、高中的農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移的意愿相對(duì)更高。不過(guò)，學(xué)歷為大學(xué)及以上的在模型5中通過(guò)檢驗(yàn)，但在后續(xù)的3個(gè)模型中未能通過(guò)檢驗(yàn)，有待進(jìn)一步的研究來(lái)驗(yàn)證。

第二，模型6的結(jié)果表明，客觀階層對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移意愿有重要影響。和模型5相比，模型6的負(fù)2倍對(duì)數(shù)似然值下降，NagelkerkeR²遞增，說(shuō)明模型的擬合程度明顯提高。白領(lǐng)階層的系數(shù)為0.423，且在5%的顯著性下顯著，表明相對(duì)藍(lán)領(lǐng)階層而言，白領(lǐng)階層農(nóng)民的遷移意愿更高，其遷移意愿的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生比為藍(lán)領(lǐng)階層的1.526倍。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層的系數(shù)為-0.524，且在0.1%的顯著性下顯著，表明相對(duì)藍(lán)領(lǐng)階層而言，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層的遷移意愿偏低，其遷移意愿的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生比為藍(lán)領(lǐng)階層的0.592倍。無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層的系數(shù)為-0.124，但在5%的顯著性下不顯著，表示該階層的遷移意愿與藍(lán)領(lǐng)階層沒(méi)有顯著差異。由此可以發(fā)現(xiàn)，白領(lǐng)階層農(nóng)民的鄉(xiāng)城永久遷移意愿最高，其次是藍(lán)領(lǐng)階層和無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層的意愿最低。這與農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移行動(dòng)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果類似。

第三，模型7結(jié)果表明，在加入個(gè)人收入與客觀階層的交互項(xiàng)后，個(gè)人收入、白領(lǐng)階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層對(duì)農(nóng)民永久遷移意愿的影響仍顯著。而在個(gè)人收入與客觀階層的交互項(xiàng)中，個(gè)人收入*農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層，個(gè)人收入*白領(lǐng)階層，個(gè)人收入*無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層對(duì)農(nóng)民永久遷移意愿都未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明個(gè)人收入、客觀階層對(duì)農(nóng)民永久遷移意愿的影響是獨(dú)立的。

第四，模型8顯示，主觀階層和階層流動(dòng)預(yù)期對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移意愿具有顯著影響。和模型7相比，模型8的負(fù)2倍對(duì)數(shù)似然值下降，Nagelkerke R²遞增，意味著模型8比模型7擬合得更好。主觀階層的系數(shù)為0.060，但在5%的顯著性水平下未能通過(guò)檢驗(yàn)，表明主觀階層對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移意愿無(wú)顯著影響。階層流動(dòng)預(yù)期的系數(shù)為0.204，且在0.1%的顯著性水平下顯著，表明階層流動(dòng)預(yù)期對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移意愿具有正向影響，階層流動(dòng)預(yù)期每增加一個(gè)等級(jí)，農(nóng)民永久遷移意愿的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生比將是原來(lái)的1.226倍。這意味著只要對(duì)未來(lái)的階層流動(dòng)具有信心，即使當(dāng)前的階層等級(jí)較低，未來(lái)也傾向于永久遷移。

綜上，通過(guò)對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移行動(dòng)和意愿的Logistic回歸模型分析，可以發(fā)現(xiàn)，在人口學(xué)特征中，性別對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移行動(dòng)有顯著影響，對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移意愿則沒(méi)有顯著影響，因此性別的作用有待進(jìn)一步驗(yàn)證?；橐鰧?duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移行動(dòng)和意愿兩者都沒(méi)有影響。學(xué)歷和收入是影響農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移的兩個(gè)主要變量。這兩個(gè)變量直接影響農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移后的工作和生活條件。就本文著重關(guān)注的社會(huì)階層和社會(huì)流動(dòng)來(lái)看，客觀階層對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移確實(shí)具有顯著影響，且表現(xiàn)在行動(dòng)和意愿兩個(gè)層面，假設(shè)1.1被證實(shí)；主觀階層對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移行動(dòng)和意愿的影響都不顯著，假設(shè)1.2被證偽；階層流動(dòng)預(yù)期對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移意愿有顯著影響，假設(shè)2被證實(shí)。總體來(lái)看，階層分化確實(shí)影響農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移的抉擇。

四、結(jié)論與討論

本文運(yùn)用CGSS 2010調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移的行動(dòng)和意愿進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，只有不到1/10的農(nóng)民已經(jīng)永久遷移，近1/10的農(nóng)民有明確的鄉(xiāng)城永久遷移意愿，大部分農(nóng)民則沒(méi)有永久遷移的意愿。階層分化對(duì)農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移具有重要影響。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，社會(huì)階層越高，未來(lái)向上流動(dòng)的預(yù)期越好，農(nóng)民越傾向于鄉(xiāng)城永久遷移。

通常研究者都認(rèn)為，遷移是選擇性的。學(xué)界對(duì)不同形式遷移的選擇性存在的差異關(guān)注還不多。從本文的研究結(jié)論看，暫時(shí)遷移和永久遷移的選擇性存在巨大差異。農(nóng)民暫時(shí)遷移的主要目的是獲得一份收入相對(duì)較高的工作。因此，暫時(shí)遷移的選擇性主要因應(yīng)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)選擇，主要表現(xiàn)在性別、年齡、文化程度等人口學(xué)的特征方面。永久遷移則不僅涉及個(gè)人的工作問(wèn)題，還涉及個(gè)人乃至家庭生計(jì)和生活方式的整體變革，因此，永久遷移的選擇性除了經(jīng)濟(jì)因素，社會(huì)因素也占據(jù)重要地位。從本文的實(shí)證分析看，個(gè)人和家庭的經(jīng)濟(jì)收入是農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，獲得能夠滿足個(gè)體和家庭成員基本生存的貨幣收入是農(nóng)民城鎮(zhèn)定居的必備條件。階層地位是影響農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移的社會(huì)因素。兩者同時(shí)作用于農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移的行動(dòng)。1949年以來(lái)，無(wú)論是國(guó)家的政策實(shí)踐，還是農(nóng)民的主體行動(dòng)，都體現(xiàn)出城市中心主義的趨向；二元結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)差距從根本上決定了農(nóng)民個(gè)體選擇的城市化取向與農(nóng)村的被疏離。正是在城市中心主義的邏輯下，不少研究者認(rèn)為，如果沒(méi)有任何政策限制，按照市場(chǎng)主義的邏輯，農(nóng)民一旦能夠在城鎮(zhèn)就業(yè)獲得能夠保障個(gè)人和家庭生存的經(jīng)濟(jì)收入，就會(huì)自主地在城鎮(zhèn)定居落戶。本文的研究結(jié)果并不否認(rèn)這一點(diǎn)，只是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)收入并不是唯一決定農(nóng)民永久遷移的因素。

從客觀階層來(lái)看，白領(lǐng)階層農(nóng)民鄉(xiāng)城永久遷移行動(dòng)和意愿的比率最高，藍(lán)領(lǐng)階層和無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層次之，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層最低。這里有兩個(gè)值得進(jìn)一步討論的地方：一是按照階層劃分，無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層的階層位置最低，但該階層鄉(xiāng)城永久遷移行動(dòng)和意愿的比率卻高于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層，這可能是由農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工作性質(zhì)所決定的，如果離開(kāi)村落進(jìn)入城鎮(zhèn)必然增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的耕作半徑，不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此，這一階層中主要是那些靠近城郊的農(nóng)民才會(huì)選擇鄉(xiāng)城永久遷移。農(nóng)民中無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層較為復(fù)雜，傳統(tǒng)意義上，農(nóng)民因有一份耕地是不存在失業(yè)一說(shuō)的，也不在國(guó)家城鎮(zhèn)失業(yè)統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)，因此，這些自認(rèn)為無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者的農(nóng)民，在現(xiàn)實(shí)中大多是沒(méi)有土地或者不愿意從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一部分農(nóng)民。他們的鄉(xiāng)城永久遷移行動(dòng)及意愿的比率高于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者也就不難理解了。這里需要引起注意的是，目前江蘇、四川等地推行的農(nóng)民集中居住，引導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)城上樓的做法需要謹(jǐn)慎為之，應(yīng)尊重農(nóng)民的主體意愿。二是藍(lán)領(lǐng)階層農(nóng)民的鄉(xiāng)城永久遷移行動(dòng)及意愿與無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層沒(méi)有差異，表明藍(lán)領(lǐng)階層農(nóng)民的鄉(xiāng)城永久遷移行動(dòng)和意愿的比率并沒(méi)有那么高，也意味著這兩個(gè)階層在鄉(xiāng)城遷移的抉擇方面可能存在類似的行動(dòng)邏輯，主要表現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方面。藍(lán)領(lǐng)階層的農(nóng)民主要靠出賣勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)就業(yè)，是典型的農(nóng)民工，而他們正處于一個(gè)以低薪酬待遇、缺乏保障、無(wú)發(fā)展前景為特征的“農(nóng)民工生產(chǎn)體制”之中，隨時(shí)有可能進(jìn)入無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層，因此，在應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)方面這兩個(gè)階層都處于弱勢(shì)。在此情況下，出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的需要，這兩個(gè)階層在鄉(xiāng)城永久遷移方面表現(xiàn)出類似的行動(dòng)邏輯。

新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的核心是解決農(nóng)民（主體是農(nóng)民工）的城鎮(zhèn)化問(wèn)題?！秶?guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》中明確指出，擁有合法穩(wěn)定就業(yè)并有合法穩(wěn)定住所（含租賃），同時(shí)按照國(guó)家規(guī)定參加城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)達(dá)到一定年限的人員，均可在當(dāng)?shù)厣暾?qǐng)登記常住戶口。當(dāng)然，這一轉(zhuǎn)變主要針對(duì)中小城鎮(zhèn)而言，對(duì)于大城市和特大城市，新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃明確提出要嚴(yán)格控制。這一戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)是改變自1958年戶籍制度實(shí)施以來(lái)的讓部分農(nóng)民精英按計(jì)劃落戶城鎮(zhèn)的政策方針，轉(zhuǎn)而鼓勵(lì)更多的普通農(nóng)民工在城鎮(zhèn)定居落戶，即從“精英移民”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按蟊娨泼瘛薄２贿^(guò)從本文的研究結(jié)論看，農(nóng)民依然延續(xù)了“精英移民”的慣習(xí)，而近年來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性更是堅(jiān)定了這種“精英移民”慣習(xí)。由此在新型城鎮(zhèn)化的政策設(shè)計(jì)中，應(yīng)注意從階層分化的角度設(shè)計(jì)相應(yīng)的政策以推動(dòng)農(nóng)民城鎮(zhèn)化。一是要改善藍(lán)領(lǐng)階層的生存環(huán)境，在薪資待遇、社會(huì)保險(xiǎn)、住房保障等方面給予支持，以增強(qiáng)該階層應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力。二是要加大農(nóng)民工職業(yè)技能培訓(xùn)的力度，提升農(nóng)民的人力資本。2014年9月《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好為農(nóng)民工服務(wù)工作的意見(jiàn)》中已經(jīng)明確提出要“實(shí)施農(nóng)民工職業(yè)技能提升計(jì)劃、加快發(fā)展農(nóng)村新成長(zhǎng)勞動(dòng)力職業(yè)教育、完善和落實(shí)促進(jìn)農(nóng)民工就業(yè)創(chuàng)業(yè)的政策”，表明國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到要促進(jìn)農(nóng)民城鎮(zhèn)定居，必須提升農(nóng)民的人力資本，因此地方各級(jí)政府應(yīng)認(rèn)真落實(shí)國(guó)家的政策，加大農(nóng)民的職業(yè)培訓(xùn)。三是要維持社會(huì)流動(dòng)渠道暢通，拓寬農(nóng)民進(jìn)入白領(lǐng)階層即中間階層的渠道。當(dāng)前農(nóng)民階層向藍(lán)領(lǐng)階層流動(dòng)的通道已打開(kāi)，但由藍(lán)領(lǐng)階層向白領(lǐng)階層流動(dòng)的通道尚需繼續(xù)開(kāi)放。這是說(shuō)必須給予那些有知識(shí)、有能力的農(nóng)民一個(gè)穩(wěn)定有序的社會(huì)流動(dòng)渠道，以此助推農(nóng)民的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。