摘 要：作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的偉大理論先驅(qū)，亞當(dāng)·斯密不僅闡述了價(jià)格機(jī)制亦即“看不見(jiàn)的手”如何引導(dǎo)私人市場(chǎng)交易活動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)，而且也提出了市場(chǎng)交易活動(dòng)的有序進(jìn)行需要有制度基礎(chǔ)來(lái)保障的重要思想。這兩方面實(shí)際上共同構(gòu)成了斯密關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的精髓。然而，由于受到流行的新古典主義觀(guān)念的影響1，國(guó)內(nèi)外相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)界人士在談到斯密的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論遺產(chǎn)時(shí)，往往只關(guān)注前一個(gè)方面，基本忽略了后一個(gè)方面。由此導(dǎo)致對(duì)于斯密經(jīng)濟(jì)思想的片面化理解。本文重新解析斯密的幾部重要學(xué)術(shù)著作，將其道德與法律的闡述納入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，著力挖掘和梳理斯密關(guān)于市場(chǎng)交易的制度基礎(chǔ)的若干思想，探討這些深刻見(jiàn)解對(duì)于深化當(dāng)代轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐研究的啟示與借鑒意義。

關(guān)鍵詞：亞當(dāng)·斯密； 制度基礎(chǔ)； 道德與法律

中圖分類(lèi)號(hào)：H09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2017）04-0036-11

作者簡(jiǎn)介：張鳳林，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授 （遼寧 大連 116025）

一、關(guān)于建立市場(chǎng)交易制度基礎(chǔ)的必要性

斯密一生涉及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的論著主要有三部：最著名的便是《國(guó)富論》，此外還有《道德情操論》和《法律、警察、歲入及軍備講演錄》。其中，前兩部著作是經(jīng)過(guò)作者生前幾次修訂和再版的成熟作品，《法律、警察、歲入及軍備講演錄》則是在其死后由別人根據(jù)聽(tīng)其講課的筆記編輯整理而成，具有草稿甚至綱要的性質(zhì)。另外，后人編輯出版的《亞當(dāng)·斯密通信集》，也包含了斯密的若干思想片段。以往人們習(xí)慣于只把《國(guó)富論》視為經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，而將《道德情操論》和《法律、警察、歲入及軍備講演錄》分別視為倫理學(xué)和法學(xué)著作。這種劃分雖然從形式上具有一定的學(xué)科分類(lèi)上的道理，但就思想內(nèi)容而言卻并不嚴(yán)謹(jǐn)和準(zhǔn)確。根據(jù)現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，無(wú)論道德還是法律，它們作為非正規(guī)的和正規(guī)的行為約束，本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要制度基礎(chǔ)。斯密在這些方面的論述，顯然是其關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完整思想的重要組成部分。因而，簡(jiǎn)單地進(jìn)行學(xué)科割裂將有損于他的思想理論體系的完整性。

實(shí)際上，按照筆者的觀(guān)點(diǎn)，斯密在這些著述中是從不同角度來(lái)研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。概括地說(shuō)，《道德情操論》和《法律、警察、歲入及軍備講演錄》主要集中于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度分析，《國(guó)富論》則重點(diǎn)論述在給定市場(chǎng)交易的制度基礎(chǔ)的前提條件下，價(jià)格機(jī)制的運(yùn)行過(guò)程及其結(jié)果。就其思想形成的時(shí)間而言，《國(guó)富論》遠(yuǎn)在前兩部著作之后，這種學(xué)術(shù)思想歷程也在一定程度上昭示我們，斯密基本上是按照先考察市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)、再進(jìn)行價(jià)格機(jī)制的運(yùn)行分析，這樣一種邏輯思路來(lái)逐次展開(kāi)其理論研究的。因此，不能因?yàn)椤秶?guó)富論》大量論述價(jià)格機(jī)制運(yùn)行而較少涉及市場(chǎng)交易的制度基礎(chǔ)，就認(rèn)為斯密缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度分析。更不能據(jù)此斷言，所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)，而這正是當(dāng)代許多新古典學(xué)者、特別是那些極端崇拜那只“看不見(jiàn)的手”的所謂“極端市場(chǎng)化學(xué)者”（the market fundamentalists）所慣常持有的錯(cuò)誤立場(chǎng)。

那么，斯密都進(jìn)行了哪些有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度問(wèn)題的分析呢？

斯密關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度分析的一個(gè)重要方面，是論證了確立市場(chǎng)交易的制度基礎(chǔ)的必要性和必然性。眾所周知，斯密在《國(guó)富論》中曾經(jīng)以大量熱情洋溢的筆調(diào)，論述了私人通過(guò)市場(chǎng)交易活動(dòng)可以實(shí)現(xiàn)互通有無(wú)，促進(jìn)分工和生產(chǎn)力提高，進(jìn)而增進(jìn)社會(huì)總福利1。顯然，這種樂(lè)觀(guān)的判斷是以市場(chǎng)交易能夠公平、有序的進(jìn)行為前提的。但是，怎樣才能保證市場(chǎng)交易的公平、有序進(jìn)行呢？這就需要確立規(guī)則與制度基礎(chǔ)。按照斯密的觀(guān)點(diǎn)，如果缺乏這種制度基礎(chǔ)，那么基于自利動(dòng)機(jī)的私人活動(dòng)不僅不能增進(jìn)社會(huì)總福利，反而可能正相反，將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)混亂乃至整個(gè)社會(huì)的崩潰。

斯密具體從人的自利本性出發(fā)，來(lái)論證確立市場(chǎng)交易的制度基礎(chǔ)的必要性。他指出，自利或自愛(ài)乃是人類(lèi)的天性之一。“毫無(wú)疑問(wèn)，每個(gè)人生來(lái)首先和主要關(guān)心自己；……每個(gè)人更加深切地關(guān)心同自己直接有關(guān)的、而不是對(duì)任何其他人有關(guān)的事情。”2就天性而言，這種自利或自愛(ài)本是無(wú)可厚非的。但是，當(dāng)人們進(jìn)入市場(chǎng)交易活動(dòng)進(jìn)而相互發(fā)生關(guān)系時(shí)，面對(duì)既定時(shí)空條件下的資源稀缺約束，這種自利的傾向便潛藏了相互之間的利害沖突可能性。因?yàn)槊總€(gè)人的利益是不同的，當(dāng)人們對(duì)“自己一點(diǎn)纖小利益的損失”看得比跟其“沒(méi)有任何特殊關(guān)系的另一人的重大利益”更為“巨大而重要”時(shí)，就會(huì)激起更大的對(duì)于自己利益的想望，或?qū)τ趧e人利益的嫌惡。“只要站在這個(gè)立場(chǎng)上觀(guān)察，別人的利害就永遠(yuǎn)不能跟我們自己的利害相提并論，從而就決不能阻止我們做任何事情去推進(jìn)自己的利益，而不管會(huì)嚴(yán)重?fù)p害他人的利益”3。因此，如果沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)則與制度來(lái)約束每個(gè)人的行為，使其對(duì)于自我利益的關(guān)注與對(duì)于他人利益的顧及能夠保持一種“平衡”4，那么就會(huì)出現(xiàn)每個(gè)人只專(zhuān)注自己的利益而不顧他人利益，甚至以損害他人利益為代價(jià)來(lái)增加自己利益，進(jìn)而形成“人們之間的相互傷害”這樣一種“無(wú)秩序和混亂的社會(huì)狀況”5。

斯密還結(jié)合經(jīng)濟(jì)史以及他當(dāng)時(shí)的生活經(jīng)驗(yàn)，概要描述了這種相互傷害的種種表現(xiàn)。大致地說(shuō)，人們可能受到的傷害有三個(gè)方面6。第一是人身傷害，即身體受到傷殘、殺害或者人身自由受到侵害，這也是最嚴(yán)重的損害7。第二是名譽(yù)損害，由于一個(gè)人的名譽(yù)與其生意密切相關(guān)，故名譽(yù)損害也將導(dǎo)致利益損害。無(wú)論是人身?yè)p害還是名譽(yù)損害，都屬于對(duì)人的天賦的自然權(quán)利的侵害。第三方面是財(cái)產(chǎn)損害，即通過(guò)對(duì)一個(gè)人擁有的各種財(cái)產(chǎn)權(quán)利（斯密稱(chēng)之為與天賦的自然權(quán)利相對(duì)應(yīng)的“取得的權(quán)利”）的侵害，造成其物質(zhì)利益的損失。相比前兩種損害而言，財(cái)產(chǎn)損害是更易于發(fā)生的、更直接的利益損害。在現(xiàn)實(shí)中，財(cái)產(chǎn)損害可能采取多種形式和手段8。最公開(kāi)的形式是強(qiáng)奪，即憑借暴力奪取別人的占有物。較隱蔽的形式是偷竊，即暗中將別人的財(cái)物據(jù)為己有。這些都屬于非經(jīng)濟(jì)的、或超經(jīng)濟(jì)的手段。而以經(jīng)濟(jì)的手段實(shí)施財(cái)產(chǎn)損害則更多發(fā)生于市場(chǎng)交易或各類(lèi)商業(yè)活動(dòng)的過(guò)程中。具體表現(xiàn)有：欺詐或欺騙，比如為了騙保而故意使貨船傾覆；偽造文書(shū)，例如偽造金融票據(jù)從銀行套取現(xiàn)金；散布虛假信息，例如為了在股票市場(chǎng)投機(jī)獲利而制造謠言；以及違約或毀約，即以各種理由拒絕履行一旦履行將會(huì)使自己利益受損的先前達(dá)成的交易合同；等等。

可以想見(jiàn)，這些損人利己的行為若得不到有效遏制，任其自由泛濫，它們就會(huì)從一個(gè)人傳染到另一個(gè)人，從一個(gè)群體傳染到另一個(gè)群體，最終將演變成為普遍性的相互損害，亦即霍布斯所預(yù)言的“每一個(gè)人對(duì)每一個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”的可怕局面1。到那時(shí)，不消說(shuō)市場(chǎng)交易無(wú)法公正、有序地進(jìn)行，整個(gè)人類(lèi)社會(huì)恐怕也將“土崩瓦解”了2。因此，為了避免這種可悲的局面發(fā)生，客觀(guān)上必然要求為人們的社會(huì)行為確立規(guī)則，為市場(chǎng)交易確立制度基礎(chǔ)。斯密雖然并沒(méi)有在字面上明確說(shuō)到這種必然性，但是他通過(guò)數(shù)次談到“造物主”在人們心中塑造正義觀(guān)念正是為了豎立起支撐人類(lèi)社會(huì)大廈的“主要支柱”，實(shí)際上已經(jīng)闡發(fā)了制度重要以及制度建設(shè)必要性的思想3。

制度本是對(duì)于人際關(guān)系矛盾的治理方式，因而也是人們無(wú)法擺脫的社會(huì)存在方式。在魯濱遜荒島式的個(gè)人世界是不需要制度的。制度的基本功能就在于確立行為規(guī)則，使社會(huì)中的人際關(guān)系處于平衡、穩(wěn)定和確定性狀態(tài)。就市場(chǎng)交易而言，制度的作用簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就在于，要遏制損人利己的行為，保證各個(gè)人的自利行為走向“互利”的結(jié)果。以斯密著作中的屠戶(hù)、釀酒師、面包師為例4，制度必須保證屠戶(hù)、釀酒師、面包師的財(cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)等等不受侵犯，同時(shí)也必須保證豬肉和牛羊肉、葡萄酒以及面包的消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)和享用貨真價(jià)實(shí)的物品的權(quán)利。只有在這樣的制度規(guī)則條件下，經(jīng)營(yíng)者們和消費(fèi)者們出于自利考慮而參加的交易才能達(dá)到互利的結(jié)果。所以，要想使價(jià)格機(jī)制這只“看不見(jiàn)的手”增加社會(huì)總福利，必須有制度基礎(chǔ)作為保障。斯密顯然是明白這一道理的，他在論述自利交易必然帶來(lái)互利的后果時(shí)之所以沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)這一基礎(chǔ)，那是因?yàn)樵谒磥?lái)這乃是一個(gè)不言而喻的問(wèn)題。有些制度學(xué)者，比如康芒斯，據(jù)此斷言斯密忽略了制度基礎(chǔ)對(duì)于市場(chǎng)交易健康發(fā)展的保障作用，實(shí)際上是有失偏頗的5。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，人類(lèi)社會(huì)的矛盾總是與矛盾的解決辦法如影相隨的。自從有人類(lèi)社會(huì)以來(lái)，人們就生活在各種制度約束之中了，這也正是人類(lèi)社會(huì)從古至今并未有出現(xiàn)崩潰，反而不斷發(fā)展和進(jìn)步的根本原因。當(dāng)然，歷史進(jìn)程的某種必然性實(shí)際上是與人類(lèi)意識(shí)的能動(dòng)作用密切相關(guān)的。制度規(guī)則的形成與演變，畢竟是人類(lèi)有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地建構(gòu)與調(diào)整的結(jié)果。人的認(rèn)知能力的有限性決定了制度規(guī)則的不完備性，在不同歷史時(shí)期以及不同條件下都曾存在著一定程度的制度規(guī)則缺失、滯后乃至失效等情況，因而雖然人類(lèi)普遍相互損害的可怕局面并沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，但是局部的、個(gè)別性的損害與互損行為則是屢見(jiàn)不鮮的。因此，為了保持經(jīng)濟(jì)交易健康發(fā)展和國(guó)民財(cái)富的增進(jìn)，不僅需要建立市場(chǎng)的制度基礎(chǔ)，而且還需要不斷地通過(guò)調(diào)整來(lái)完善這一制度基礎(chǔ)。這一點(diǎn)，對(duì)于我們這些現(xiàn)今生活在各種制度規(guī)則仍有待于進(jìn)一步完善的體制轉(zhuǎn)軌國(guó)家中的人來(lái)說(shuō)，尤其能夠深切地體會(huì)到。由此可見(jiàn)，加強(qiáng)與完善制度建設(shè)不僅具有客觀(guān)必要性，而且也具有錯(cuò)綜復(fù)雜性，它乃是人類(lèi)社會(huì)在發(fā)展、演進(jìn)過(guò)程中需要時(shí)時(shí)應(yīng)對(duì)和解決的重大問(wèn)題。

二、道德倫理——非正規(guī)制度基礎(chǔ)的建設(shè)

加強(qiáng)道德倫理建設(shè)，是構(gòu)筑市場(chǎng)交易的制度基礎(chǔ)的重要組成部分。按照道格拉斯·諾思等當(dāng)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀(guān)點(diǎn)，制度規(guī)則總體上包括以法律和條令形式表現(xiàn)的約束機(jī)制和以倫理道德表現(xiàn)的行為規(guī)范兩個(gè)方面。前者一般被稱(chēng)為正規(guī)制度，后者被稱(chēng)為非正規(guī)制度1。因此，談?wù)摰赖聠?wèn)題就不單純具有傳統(tǒng)的倫理學(xué)意義了，它還具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度建設(shè)方面的重要涵義。正是在這個(gè)意義上我們認(rèn)為，不能將斯密的《道德情操論》與其整個(gè)經(jīng)濟(jì)思想割裂開(kāi)來(lái)，而應(yīng)該將其視為他的經(jīng)濟(jì)思想體系的有機(jī)組成部分之一。斯密在這里有關(guān)道德的本質(zhì)與內(nèi)涵、道德的社會(huì)功能、道德形成與建設(shè)等問(wèn)題的論述，可以說(shuō)是他關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容——倫理道德建設(shè)的重要思想遺產(chǎn)。

我們知道，道德作為意識(shí)形態(tài)的重要組成部分，是人們對(duì)于其行為的對(duì)與錯(cuò)、善與惡進(jìn)行評(píng)價(jià)的心理意識(shí)或觀(guān)念，道德規(guī)范則是這種評(píng)價(jià)依以進(jìn)行的準(zhǔn)則或標(biāo)準(zhǔn)。因此，道德規(guī)范本質(zhì)上屬于一種人際關(guān)系調(diào)節(jié)機(jī)制。它雖然內(nèi)化于個(gè)人心里，卻體現(xiàn)在人際關(guān)系上面。斯密正是從這一視角來(lái)闡述道德的真諦的。他指出，一個(gè)人講道德，就是要使自己對(duì)事情的感覺(jué)同別人的感覺(jué)保持一致性或“合宜性”2，同時(shí)還要與社會(huì)公認(rèn)的關(guān)于優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)（即事物的是非曲直）的感覺(jué)具有一致性3。這意味著，道德規(guī)范屬于社會(huì)范疇，即人們公認(rèn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)或行為準(zhǔn)則。美德在現(xiàn)實(shí)中可以表現(xiàn)在許多方面，諸如同情別人、溫柔有禮、和藹可親、公正謙讓、寬厚仁慈、崇高莊重、自我控制，等等4。這些美德又可以進(jìn)一步歸納和劃分為三個(gè)層次，這就是謹(jǐn)慎、正義和仁慈5。按照斯密的解釋?zhuān)?jǐn)慎的美德指的是僅就個(gè)人謀求自己的幸福而不牽涉他人福利時(shí)，或者說(shuō)在“自己的職責(zé)所允許的范圍內(nèi)”行事時(shí)，所應(yīng)該采取的態(tài)度，比如勤勞與儉樸、真誠(chéng)與守禮等。謹(jǐn)慎的主要目標(biāo)是保障個(gè)人生命和財(cái)產(chǎn)等等的安全。正義和仁慈的美德則主要涉及與別人幸福相關(guān)聯(lián)時(shí)的行為準(zhǔn)則，其中正義確立了在與別人利益發(fā)生關(guān)聯(lián)時(shí)行為的低標(biāo)準(zhǔn)，即不傷害別人，而仁慈則代表了行為的高標(biāo)準(zhǔn)，即主動(dòng)行善以增加別人的福利。因此，遵守正義又被斯密稱(chēng)為“消極的”美德6，而樂(lè)善好施則屬于積極的、“盡善盡美的人性”7。顯然，不同層次的道德規(guī)范對(duì)于人們行為的調(diào)節(jié)方式和調(diào)節(jié)重點(diǎn)是不同的，較低層次的規(guī)范要求人們“內(nèi)斂”，較高層次的規(guī)范則激勵(lì)人們“外施”。當(dāng)然，完整的道德體系要求人們同時(shí)具備這三個(gè)方面的美德，只有“按照完美的謹(jǐn)慎、嚴(yán)格的正義和合宜的仁慈這些準(zhǔn)則去行事的人”，才能稱(chēng)得上“具有完善道德的人”8。

從上面關(guān)于道德與道德規(guī)范的本質(zhì)及其內(nèi)涵的分析可知，道德本是調(diào)節(jié)人們行為及其相互關(guān)系的一種內(nèi)在機(jī)制。道德的基本社會(huì)功能就在于，通過(guò)啟迪具有認(rèn)知能力的人類(lèi)認(rèn)識(shí)到對(duì)于同伴的同情與尊重的重要性，并按照人們所達(dá)成共識(shí)的有關(guān)是非、善惡的行為準(zhǔn)則行事，從而將每個(gè)人的自利行為約束在為別人所允許或不損害別人利益的合理范圍內(nèi)。這樣，方可以避免人們之間的相互損害的可怕局面的發(fā)生，保證每個(gè)人的自我利益和整個(gè)社會(huì)的秩序與繁榮同時(shí)實(shí)現(xiàn)。誠(chéng)如斯密所說(shuō)，道德意識(shí)將會(huì)使每個(gè)人認(rèn)識(shí)到，“自己的利益與社會(huì)的繁榮休戚相關(guān)，他的幸?；蛘呱木S持，都取決于這個(gè)社會(huì)的秩序和繁榮能否保持。因此，種種原因使他對(duì)任何有損于社會(huì)的事情都懷有一種憎恨之情，并且愿意用一切方法去阻止這個(gè)如此令人痛恨和可怕的事情發(fā)生”9。

但是，人們究竟是怎樣形成這種道德觀(guān)念從而按照道德規(guī)范來(lái)約束自己的行為呢？換句話(huà)說(shuō)，面對(duì)具有自利動(dòng)機(jī)的蕓蕓眾生，一個(gè)社會(huì)的道德建設(shè)究竟是怎樣完成的呢？不科學(xué)地回答和解決這個(gè)問(wèn)題，任何有關(guān)道德的美好理想都仍然只能是一種空想。斯密自然不能回避這一理論挑戰(zhàn)，他用了大量的篇幅來(lái)闡述每個(gè)人的道德觀(guān)念是怎樣形成的問(wèn)題。在這個(gè)過(guò)程中，斯密實(shí)際上提出了一些不盡相同的有關(guān)道德形成與建構(gòu)的理論解說(shuō)。

首先，他基于其“二重人性”的假說(shuō)，提出了本性產(chǎn)生道德的思想。上面曾反復(fù)提到，斯密認(rèn)為人是自利或自私的。實(shí)際上，斯密關(guān)于人的本性具有一種二重性的觀(guān)點(diǎn)，他認(rèn)為人的天性除了自利以外，還具有關(guān)心和同情他人的一面。他在《道德情操論》一書(shū)開(kāi)宗明義地寫(xiě)道：“無(wú)論人們會(huì)認(rèn)為某人怎樣自私，這個(gè)人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn)，把別人的幸?？闯墒亲约旱氖虑?。”1正是這種天生具有的憐憫或同情的本性，使人們能夠遵守道德。表面看來(lái)，這種關(guān)于人性的二重觀(guān)點(diǎn)是自相矛盾的：一個(gè)自利的人怎么可能去關(guān)心別人的命運(yùn)與幸福呢？不少學(xué)者也正是據(jù)此認(rèn)為在《國(guó)富論》與《道德情操論》之間存在著重大矛盾，斯密的道德思想與其經(jīng)濟(jì)思想是不可調(diào)和的。而早在19世紀(jì)就有人提出并且至今仍不同程度流傳的所謂“斯密問(wèn)題”，就是這種質(zhì)疑的集中體現(xiàn)2。

但是，如果深入地解析斯密的論述，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他關(guān)于人性的二重觀(guān)點(diǎn)是可以統(tǒng)一起來(lái)的。在他那里，人的自利動(dòng)機(jī)是本能的、基本的特性，關(guān)注與同情別人則是后天在社會(huì)中形成的、從屬的特性。詳言之，按照他的邏輯思路，與動(dòng)物不同，人的思維能力使人可以將心比心，并通過(guò)推想來(lái)體會(huì)發(fā)生在別人身上的快樂(lè)與痛苦。這樣，人們?cè)谏鐣?huì)關(guān)系中通過(guò)反復(fù)的交往，或者用當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)，通過(guò)包含學(xué)習(xí)認(rèn)知與行為調(diào)整的重復(fù)博弈和演化博弈的過(guò)程，會(huì)逐漸認(rèn)識(shí)到：如果損害別人給其帶來(lái)痛苦，將會(huì)招致報(bào)復(fù)行為，從而使自己隨后遭受同樣的痛苦，即所謂“以牙還牙”3，或“惡有惡報(bào)”4。不僅如此，損害別人還會(huì)使自己獲得壞名聲，而壞名聲將會(huì)受到人們的嫌惡并激起憤恨，從而減低其在社會(huì)生活中的幸福指數(shù)5。因此，為了與己有利，必須與人方便，顧及別人的感受。這樣，明智的自利之人便不會(huì)一意孤行，而要將自己的言行置于別人情感與評(píng)價(jià)的“鏡子”映照之下6。進(jìn)一步地說(shuō)，是要置于“公正的旁觀(guān)者”的目光審視之下7。按照斯密形象且有些夸張的比喻，在人的內(nèi)心世界存在著兩個(gè)人和兩種想法8：一個(gè)是本能的人及其自利的想法，另一個(gè)是社會(huì)的人及其公正的旁觀(guān)者的想法。后者又有多種稱(chēng)謂，諸如“內(nèi)心法官”、“偉大的法官或仲裁人”、有良知的“內(nèi)心的偉大居民”，以及“神的智慧”等等9。正是這個(gè)“內(nèi)心法官”對(duì)自利的人形成內(nèi)在約束，使其遵守道德規(guī)范。

如果我們透過(guò)斯密過(guò)于夸張的筆調(diào)而把握其精神實(shí)質(zhì)，那么斯密在這里實(shí)際上想說(shuō)的是，道德觀(guān)念本是具有認(rèn)知能力的人在社會(huì)互動(dòng)或重復(fù)博弈的過(guò)程中形成和發(fā)展起來(lái)的。人們遵守道德或者是出于把它作為一種自利的手段（因?yàn)椤罢\(chéng)實(shí)是最好的策略”）10，它可以防止不道德行為引致的報(bào)復(fù)性傷害，也可以避免不道德的名聲使其謀利活動(dòng)面臨麻煩和障礙；或者是直接把它作為一種生活目的（因?yàn)槊u(yù)像健康、財(cái)產(chǎn)和地位一樣，也是決定幸福指數(shù)的重要因素之一11；生活在因不道德而招致的被嫌惡的氛圍中，將會(huì)陷入極度的痛苦12）。不論哪一種情況都表明，自利的人是能夠形成關(guān)注和同情他人感受的道德觀(guān)念的。故而，社會(huì)便“可以在人們相互之間缺乏愛(ài)或感情的情況下，像它存在于不同的商人中間那樣存在于不同的人中間；并且，雖然在這一社會(huì)中，沒(méi)有人負(fù)任何義務(wù)，或者一定要對(duì)別人表示感謝，但是社會(huì)仍可以……通過(guò)完全著眼于實(shí)利的互惠行為而被維持下去”1。不僅如此，斯密實(shí)際上還堅(jiān)持認(rèn)為，即使出于自利的動(dòng)機(jī)而恪守道德，也堪稱(chēng)人類(lèi)的美德，而不能將其貶之為“虛榮”。為此，他還對(duì)孟德維爾思想體系中的“性惡論”進(jìn)行了嚴(yán)厲批判2。這樣，斯密便將人的自利動(dòng)機(jī)與道德觀(guān)念協(xié)調(diào)和統(tǒng)一起來(lái)了。這種協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，表面上是基于關(guān)于人性的二重觀(guān)點(diǎn)，似乎顯得牽強(qiáng)或矛盾，實(shí)際上卻深刻反映了人類(lèi)在社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中的心智發(fā)展歷程?？梢哉f(shuō)，這種道德建構(gòu)思想在一定程度上預(yù)見(jiàn)了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于演化、合作博弈的重要原理。

上述道德建構(gòu)思想具有相當(dāng)濃厚的“樂(lè)觀(guān)主義”色彩，它強(qiáng)調(diào)了道德形成的自發(fā)性與演進(jìn)性。在斯密看來(lái)，正像在經(jīng)濟(jì)交換的領(lǐng)域私人交易會(huì)穩(wěn)定地增進(jìn)社會(huì)福利并不是哪一個(gè)人刻意安排的結(jié)果一樣，在道德規(guī)范與制度領(lǐng)域每個(gè)自利人的互動(dòng)形成規(guī)范有序的社會(huì)關(guān)系也不是人類(lèi)理性自覺(jué)設(shè)計(jì)的產(chǎn)物3。這鮮明地反映出斯密關(guān)于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的運(yùn)行本質(zhì)上屬于一種自然秩序的基本思想理念。這一思想實(shí)際上構(gòu)成了其自由放任主張的重要理論基礎(chǔ)，并且對(duì)于后來(lái)的經(jīng)濟(jì)制度演化分析、特別是哈耶克等人的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序分析，產(chǎn)生了重要的影響4。

然而，過(guò)于強(qiáng)調(diào)道德形成過(guò)程的自發(fā)性難免也有陷入過(guò)度理想化之嫌。眾所周知，人類(lèi)認(rèn)知能力的有限性、短視性以及意志薄弱性，使人成為會(huì)犯錯(cuò)誤的動(dòng)物，從而至少對(duì)于其中的一部分人群而言，其道德觀(guān)念與責(zé)任感的形成是不能奢望自發(fā)地實(shí)現(xiàn)的。斯密顯然也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，故而他在闡述上面較為樂(lè)觀(guān)的道德形成理論的同時(shí)，又提出了針對(duì)人類(lèi)的弱點(diǎn)進(jìn)行有意識(shí)的、主動(dòng)的道德建設(shè)的必要性問(wèn)題。他指出，人是軟弱和不完美的生靈5，他可能出現(xiàn)意志薄弱和缺乏自控能力，使其本能的自利動(dòng)機(jī)脫離“公正的旁觀(guān)者”這個(gè)“內(nèi)心法官”的監(jiān)督6。因此，要想真正豎立起內(nèi)心大法官的權(quán)威，還需要社會(huì)積極地進(jìn)行道德培養(yǎng)與建設(shè)。根據(jù)斯密散見(jiàn)在不同地方的論述，一個(gè)社會(huì)加強(qiáng)道德建設(shè)至少應(yīng)該從這樣幾個(gè)方面來(lái)著手。首先是加強(qiáng)教育。教育可以說(shuō)是培養(yǎng)國(guó)民道德、提高一國(guó)社會(huì)文明資本的最重要手段之一。斯密指出，教育能使人克服虛榮7、學(xué)習(xí)知識(shí)和培養(yǎng)道德8，因此，“有教育有知識(shí)的人，比無(wú)知識(shí)而愚笨的人，更知禮節(jié)，更守秩序”9?！皫缀跞魏稳送ㄟ^(guò)訓(xùn)練、教育和示范，都會(huì)對(duì)一般準(zhǔn)則留下如此深刻的印象，以至能在幾乎一切場(chǎng)合表現(xiàn)得比較得體，并且在整個(gè)一生中避免受到任何重大的責(zé)備?！?0道德教育并不僅僅限于書(shū)本與課堂，“鍛煉和實(shí)踐始終是必需的?！D苦、危險(xiǎn)、傷害、災(zāi)禍?zhǔn)悄芙虝?huì)我們實(shí)踐這種美德的最好老師”11。當(dāng)然，斯密所倡導(dǎo)的這種道德教育，是旨在促使各個(gè)自利人的行為相互協(xié)調(diào)，而決不是鼓吹簡(jiǎn)單的禁欲主義，他對(duì)于早期道德哲學(xué)中所包含的“良心學(xué)及禁欲道德”是并不贊賞的12。

其次是宗教。如果剔除其內(nèi)部宗派紛爭(zhēng)等等負(fù)面因素，宗教的普及與發(fā)展對(duì)于國(guó)民的道德觀(guān)念培育也具有重要催化作用。宗教的道德馴化作用主要源于人們對(duì)于神的敬畏，用斯密的話(huà)說(shuō)，即是對(duì)于“造物主”的敬畏。這種敬畏之心使得人們即使是在對(duì)于宗教原理感到某種神秘色彩的情況下，仍然能夠恪守各種教義，去積德行善。所以，“宗教加強(qiáng)了天生的責(zé)任感，人們通常會(huì)非常相信似乎深受宗教思想影響的那些人，誠(chéng)實(shí)正直”1。不過(guò)，斯密也強(qiáng)調(diào)指出，人們之所以篤信并踐行宗教教義，本質(zhì)上還是出自于“自愛(ài)”，而不僅僅是因?yàn)椤氨灰蟆?。追根溯源，這是因?yàn)槿藗兤毡椤跋嘈疟娚駮?huì)報(bào)答善良與仁慈，懲罰不忠和不義”，故而，“宗教所引起的恐懼心理可以強(qiáng)迫人們按天然的責(zé)任感行事”3。這表明，各種宗教學(xué)說(shuō)所慣穿著的善惡因果報(bào)應(yīng)思想，雖然具有某種宿命論的色彩，卻可以對(duì)社會(huì)的道德建設(shè)起到積極作用。

最后，良好的道德觀(guān)念的形成還離不開(kāi)適宜的社會(huì)環(huán)境。如前所述，道德規(guī)范作為人際關(guān)系的調(diào)節(jié)機(jī)制屬于一種社會(huì)范疇，因此，只有在適宜的社會(huì)環(huán)境中才能實(shí)現(xiàn)良好的道德建構(gòu)。所謂適宜的社會(huì)環(huán)境的一個(gè)重要標(biāo)志，就是形成一種“遵守道德高尚、違背道德可恥”的社會(huì)氛圍。斯密指出，每個(gè)人的道德觀(guān)念是在社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中“根據(jù)對(duì)自己和他人品質(zhì)行為的觀(guān)察逐漸形成的”4。如果一個(gè)人的“誠(chéng)實(shí)、公正和仁慈”能夠得到“周?chē)切┤说男湃?、尊重和敬?ài)”，那么這種最好的“報(bào)答”就會(huì)促使這種行為發(fā)揚(yáng)光大5。另一方面，如果違反道德的言行能夠遭到普遍的譴責(zé)（用斯密的話(huà)說(shuō)，即是“以牙還牙式的對(duì)待”），使其處于荒漠式的孤獨(dú)之中，深陷負(fù)罪感和恐懼之中，那么，各種敗德行為必將逐漸銷(xiāo)聲匿跡。因此，只有在一個(gè)人與人之間保持良性互動(dòng)的社會(huì)氛圍中，才能不斷提升一國(guó)國(guó)民的總體道德水平及其文明程度。斯密的這個(gè)論述，實(shí)際上預(yù)先揭示了當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“聲譽(yù)機(jī)制”可以促使經(jīng)濟(jì)人避免機(jī)會(huì)主義、增進(jìn)彼此合作的重要思想。

除此以外，適宜的社會(huì)環(huán)境還有另一個(gè)標(biāo)志，那就是社會(huì)上層人物成為遵守道德規(guī)范的表率。在任何存在一定程度等級(jí)差別的社會(huì)中，人們普遍都具有羨慕和欽佩上層人物并向他們“看齊”的心理，因此政府官員、紳士名流等等“社會(huì)中的顯赫人物”的言行舉止便廣為普通民眾所關(guān)注6，成為他們效仿的對(duì)象。如果上層人物注重名聲，潔身自好，表現(xiàn)出卓越智慧和高尚道德，那么不僅他們會(huì)在國(guó)民之中獲得巨大權(quán)威7，而且還會(huì)在社會(huì)中產(chǎn)生廣泛的道德示范效應(yīng)。反之，如果“大人物”們不講道德，那么下層社會(huì)的道德?tīng)顩r肯定好不到哪里去。正所謂“上梁不正下梁歪”。然而，不幸的是，就歐洲歷史上的某些宮廷和官場(chǎng)而言，恰恰普遍存在著這種上層人物道德缺失的情況，那里充斥著“野心和毫無(wú)掩飾的貪婪”，“阿諛?lè)暧?、“虛偽欺詐”和“粗野、可鄙的馬屁精”8。斯密指出，這實(shí)際上是“我們道德情操敗壞的一個(gè)重要而又最普遍的原因”9。重溫斯密的這一見(jiàn)解，再聯(lián)系到我國(guó)近年來(lái)在體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中出現(xiàn)的種種社會(huì)問(wèn)題，可以使我們更深切地感受到：在當(dāng)前加強(qiáng)政府的廉政建設(shè)以及國(guó)家公職人員的廉潔自律，對(duì)于提升我們整個(gè)社會(huì)的道德文明水平將具有多么重要和緊迫的意義！

三、法律與規(guī)章——正規(guī)制度基礎(chǔ)的建設(shè)

斯密明確認(rèn)識(shí)到，道德不是萬(wàn)能的。為了保證市場(chǎng)交易以及整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的秩序，還需要法律與規(guī)章等正規(guī)制度的建設(shè)。這是因?yàn)樯鐣?huì)各階層中總有一些“最卑鄙和最?lèi)毫拥娜?，?duì)于榮譽(yù)和臭名，罪行和美德全然無(wú)動(dòng)于衷”10。對(duì)于這些人來(lái)說(shuō)，“內(nèi)心大法官”是不具有威懾力的，故而便需要來(lái)自“外部法官”的強(qiáng)制約束力。因此，法律與規(guī)章作為社會(huì)正規(guī)的制度建構(gòu)，是對(duì)于道德倫理這種非正規(guī)制度的重要補(bǔ)充。進(jìn)一步地說(shuō)，法律也不單單是道德的一種補(bǔ)充，它還成為支撐道德的制度基礎(chǔ)。因?yàn)榉杉又谶`規(guī)違法者的懲罰成本使其他人“不敢步其后塵”1，這將有助于營(yíng)造良好的道德環(huán)境。在這個(gè)意義上又可以說(shuō)，法律與規(guī)章等正規(guī)制度結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)交易的整個(gè)制度基礎(chǔ)中更為基本的部分。

斯密指出，就基本的社會(huì)功能而言，法制與道德是一致的，它們的目的都在于通過(guò)規(guī)范人際關(guān)系而防止“相互損害”2。不過(guò)，兩者也存在著重要的差別。首先是作用方式的不同，法律不像道德那樣憑借內(nèi)在自我意識(shí)的軟調(diào)節(jié)，而主要依靠外在的強(qiáng)制性硬約束。法律規(guī)章具有剛性，“不允許有任何例外”3。其次是調(diào)節(jié)重點(diǎn)的不同。一般來(lái)說(shuō)，防止相互損害、從而保證和諧的人際關(guān)系的目標(biāo)，要求每個(gè)自利人的行為空間限定在兩個(gè)邊界以?xún)?nèi)：一是不損害人，二是助人為樂(lè)。前者屬于低標(biāo)準(zhǔn)，后者屬于高要求。道德在這兩個(gè)方面都起作用，用斯密的話(huà)說(shuō)即是：全面塑造“謹(jǐn)慎”、“正義”、“仁慈”的美德。而法律則側(cè)重于嚴(yán)守低標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格堅(jiān)持不損害別人的“正義”原則。因此，法律調(diào)節(jié)的重點(diǎn)是防御性的，即確保人的行為不超出道德底線(xiàn)。在某些學(xué)者看來(lái)，相比其他幾種標(biāo)準(zhǔn)而言，斯密更加看重“正義”這一道德準(zhǔn)則和法律原則，認(rèn)為這乃是斯密心目中的保證社會(huì)正常秩序、支撐市場(chǎng)交易公平進(jìn)行的核心原則4。“正義法律”的使命，就是要“保護(hù)我們鄰居的生活和人的安全”，“保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)和所有權(quán)”，以及“保護(hù)所謂個(gè)人權(quán)利或別人允諾歸還他的東西”5?！胺傻耐?yīng)當(dāng)被用來(lái)約束或懲罰違法行為”，使具有不義企圖的那些人“懾于社會(huì)力量的威力而不敢相互損害或破壞對(duì)方的幸?！?。為了這個(gè)目的而制定的這些準(zhǔn)則，構(gòu)成了特定的政府或國(guó)家的民法和刑法6。

那么，怎樣來(lái)建立和完善法律與規(guī)章，進(jìn)而構(gòu)筑社會(huì)的法制基礎(chǔ)呢？斯密首先論述了法律體系的建構(gòu)需要以國(guó)家政府能力為前提的重要思想。他在“公法”的名義下考察了有關(guān)政府及法律的起源、政體以及政府權(quán)威的基礎(chǔ)等問(wèn)題，指出立法與司法乃是政府最重要的公共職能。按照他的解釋?zhuān)谌祟?lèi)社會(huì)初期并無(wú)國(guó)家政權(quán)，也不存在法律。只是到了游牧經(jīng)濟(jì)時(shí)代，隨著私有財(cái)產(chǎn)的增多，為了“保護(hù)富者不受貧者侵犯”7，才在客觀(guān)上產(chǎn)生了對(duì)于保護(hù)私人利益不受侵犯的正義法律的要求。然而如果由每個(gè)自然人來(lái)實(shí)踐這種正義要求，將會(huì)使社會(huì)陷入“殺戮和騷亂”的境地，為此，必須借助國(guó)家政權(quán)這一公共組織的力量，由政府官員為“所有的人主持正義”。從而，立法與司法便當(dāng)然地成為政府的公共服務(wù)職能8。這表明，法律與國(guó)家是同時(shí)出現(xiàn)的，法律體系乃是國(guó)家政治制度的基礎(chǔ)。法律正義的維護(hù)將有賴(lài)于國(guó)家政府強(qiáng)有力的立法與執(zhí)法能力，而這也正是政府能夠在國(guó)民中擁有權(quán)威、獲得擁護(hù)的重要原因之一9。

但是，強(qiáng)調(diào)實(shí)施法律正義是政府的重要職能，決不意味著國(guó)家權(quán)力可以凌駕于法律之上。恰恰相反，法律不僅約束民眾，而且也應(yīng)該約束國(guó)王或君主。斯密指出，在君主制、民主制等不同政體下，政府的三種權(quán)力（即立法、司法、行政）的形成機(jī)制與運(yùn)作方式是不同的。君主政體下的國(guó)王控制著或極大程度地影響著立法與司法，“他們以國(guó)家是為他們而設(shè)，而不是他們是為國(guó)家而存在”10，故極有可能使法律條文偏離自然的正義準(zhǔn)則，使其為既得利益服務(wù)。“司法權(quán)如不脫離行政權(quán)而獨(dú)立，要想公道……那就千難萬(wàn)難了?！?民主政體下的權(quán)力分立使立法與司法權(quán)逐漸獨(dú)立于國(guó)王，將會(huì)增進(jìn)法律的公正與自由。因此，真正的法律正義只能在民主而不是專(zhuān)制的政治體制下得以實(shí)現(xiàn)。這時(shí)，法律將排除君主的影響，保證每個(gè)公民的公平與自由權(quán)利。所以，真正的法制建設(shè)是與民主政治體制相契合的。

斯密進(jìn)一步指出，真正完善法律制度建設(shè)還需要改革司法體系，保證法律實(shí)施的公平與公正。這涉及到諸多方面的問(wèn)題。比如，實(shí)行法官終身制，使其不受?chē)?guó)王或國(guó)家行政長(zhǎng)官的控制和影響2。再比如，設(shè)立法院，也有助于保證司法的獨(dú)立性和國(guó)民自由。另外，還需要對(duì)法官的判決規(guī)定一些準(zhǔn)則，例如設(shè)立陪審員制度，以便對(duì)法官判決的公正起到保證作用3。這是在“所有治理良好的國(guó)家里”都采取的一些措施4。最后，還要注意防止司法行政上的腐敗5。應(yīng)該通過(guò)從國(guó)家合理征稅的稅收收入中支付法官薪俸，來(lái)杜絕法官服務(wù)收禮、收費(fèi)的舊俗，由此根除司法成為斂財(cái)手段所可能帶來(lái)的弊害。同時(shí)，強(qiáng)化審判官的名譽(yù)機(jī)制，激勵(lì)其勤勉。

斯密還指出，加強(qiáng)法律制度建設(shè)也需要努力培養(yǎng)公民的法律意識(shí)與法制觀(guān)念。簡(jiǎn)單地說(shuō)，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一是守法意識(shí)，其二是“護(hù)法”意識(shí)。就前者而言，公民遵守不損害別人的正義原則，本身就是與斯密所定義的道德的最低標(biāo)準(zhǔn)即“謹(jǐn)慎與正義的美德”，相一致的。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，公民的遵紀(jì)守法觀(guān)念強(qiáng)與弱本質(zhì)上還是道德水平高低的問(wèn)題。因此，一個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)越高，公民的守法意識(shí)就越強(qiáng)，違法亂紀(jì)現(xiàn)象就越少。在這里，斯密像在論述道德形成時(shí)的場(chǎng)合一樣，也顯示出兩種不盡一致的傾向。一方面，他過(guò)于樂(lè)觀(guān)地認(rèn)為，“人天生具有一種對(duì)社會(huì)的熱愛(ài)”，厭惡“無(wú)秩序和混亂的社會(huì)狀況”，故而具有內(nèi)在的遵紀(jì)守法的要求6。但另一方面，他也認(rèn)識(shí)到，某些國(guó)家的某些人仍然缺乏法律意識(shí)，他寫(xiě)道，“在某些國(guó)家里，人民的粗野和野蠻妨礙天然的正義情感達(dá)到在比較文明的國(guó)家里它們自然達(dá)到的那種準(zhǔn)確和精確的程度”7。這就有一個(gè)不斷提升法律意識(shí)和文明程度的問(wèn)題。無(wú)論如何，公民內(nèi)在的守法意識(shí)都是任何健全的法制文明社會(huì)的基礎(chǔ)。而就“護(hù)法”意識(shí)而言，主要表現(xiàn)為公民對(duì)依法行政的政府的服從、對(duì)于國(guó)家公正執(zhí)法的擁護(hù)，等等8。

最后，斯密在談?wù)撜畏ㄒ?guī)問(wèn)題的過(guò)程中，還展示出了“制度重要”的思想。他指出，公路設(shè)施帶來(lái)的好處雖然具體體現(xiàn)在使郵遞員和馬車(chē)夫獲得了便利，但是從根本上說(shuō)，它增進(jìn)社會(huì)福利的作用主要還是體現(xiàn)在提供了一種便利交通的基礎(chǔ)設(shè)施。同理，任何一項(xiàng)合理政策或法規(guī)的出臺(tái)，其基本的功能也并不在于該項(xiàng)政策或法規(guī)所引致的具體利益，而是主要體現(xiàn)在“它們作為政治制度的重要組成部分”，“使國(guó)家機(jī)器的輪子”“運(yùn)轉(zhuǎn)得更加和諧和輕快了”9。因此，對(duì)于增進(jìn)國(guó)民的總福利而言，制度不僅重要，而且還是最重要和最具有基礎(chǔ)性的決定因素。制度是保證人們實(shí)現(xiàn)幸福的重要社會(huì)手段。追求幸福的人民之所以擁護(hù)社會(huì)政治制度改革，那是因?yàn)樗梢浴巴晟坪透倪M(jìn)某種美好的有規(guī)則的制度”10。斯密這種關(guān)于制度是國(guó)民致富的重要手段的論述，雖然并不多見(jiàn)，但卻十分重要，它更清晰地顯示了斯密等古典學(xué)者關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行需要以制度作為基礎(chǔ)的深刻洞見(jiàn)。當(dāng)然，服從于他強(qiáng)調(diào)自然秩序的一貫思想理念，斯密也反復(fù)地提醒，由國(guó)家建構(gòu)的制度（當(dāng)然也包括國(guó)家本身），不應(yīng)“擾亂事物的自然傾向”1。實(shí)際上，他這樣說(shuō)，是旨在防止國(guó)家機(jī)器對(duì)人民自由的侵害。例如他寫(xiě)道，“立法者的全部責(zé)任，或許是要抱著極其審慎和謹(jǐn)慎的態(tài)度合宜而公正地履行法規(guī)。全然否定這種法規(guī)，會(huì)使全體國(guó)民面臨許多嚴(yán)重的騷亂和驚人的暴行；行之過(guò)頭，又會(huì)危害自由、安全和公平”2。

四、斯密制度分析思想的學(xué)術(shù)價(jià)值與啟示

上述分析表明，亞當(dāng)·斯密的著述中包含了豐富的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。盡管這些思想偶爾也顯現(xiàn)出某種不一致，且缺少當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)分析的那種精致性，但是它們?cè)诋?dāng)時(shí)卻達(dá)到了古典的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與制度分析理論的最高峰。因而，像其關(guān)于市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的分析一樣，斯密關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)的分析也是他留給后世的寶貴的經(jīng)濟(jì)思想遺產(chǎn)。

斯密關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)的分析具有恒久性的學(xué)術(shù)價(jià)值。第一，他闡明了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有序運(yùn)行需要以制度規(guī)則為前提的原理，指出要想避免自利人相互損害、并促使其合作互利，就必須加強(qiáng)制度建設(shè)，從而在經(jīng)濟(jì)思想史上第一次提出并論證了“制度重要”這一具有極端重要性的思想理念，為統(tǒng)一完整的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)筑了一塊基石。第二，他明確區(qū)分了經(jīng)濟(jì)制度的兩大基本范疇，即以法律和法規(guī)為代表的正式制度和以道德規(guī)范為代表的非正式制度，全面系統(tǒng)地闡釋了正式制度與非正式制度的形成機(jī)理、基本功能、作用特點(diǎn)及其相互關(guān)系等問(wèn)題，將傳統(tǒng)的道德分析與法律分析納入到了經(jīng)濟(jì)制度建構(gòu)的視野之內(nèi)。這樣，就拓寬了經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論分析視角，為后世、特別是當(dāng)代的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析提供了重要的思想來(lái)源。第三，他論述了政府在一國(guó)的制度建設(shè)特別是市場(chǎng)交易的制度基礎(chǔ)建構(gòu)中所具有的重要作用，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)了約束政府行為的必要性，即為了保證公民自由和平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)不受侵犯和干擾，必須使政府的立法與執(zhí)法活動(dòng)嚴(yán)格符合“自然自由”與公平正義的原則，使國(guó)家公職人員的行為置于嚴(yán)格的法律監(jiān)督與道德規(guī)范之下。這種關(guān)于政府行使職能的邊界與公共服務(wù)行為的規(guī)范的分析與界定，為后世的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)及其相關(guān)理論的發(fā)展，奠定了重要的思想基礎(chǔ)。

斯密的制度分析思想對(duì)于推進(jìn)當(dāng)代的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐問(wèn)題研究，也具有重要的啟示意義。眾所周知，近幾十年來(lái)包括中國(guó)在內(nèi)的三十余個(gè)國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制“大轉(zhuǎn)型”，堪稱(chēng)是當(dāng)代世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的最重要事件。由此所催生的轉(zhuǎn)軌理論或轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，也已然成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿領(lǐng)域。幾十年的轉(zhuǎn)軌實(shí)踐雖然總體上績(jī)效不俗，但是也呈現(xiàn)出明顯的不平衡和“大分化”格局3。即使是像中國(guó)這樣取得了舉世矚目的巨大成就的國(guó)家，仍然時(shí)常面臨著各種矛盾和困難。相應(yīng)地，轉(zhuǎn)軌理論雖然取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但仍然陷于錯(cuò)綜繁雜的觀(guān)點(diǎn)紛爭(zhēng)狀態(tài)。在當(dāng)代轉(zhuǎn)軌理論與轉(zhuǎn)軌實(shí)踐不斷面臨各種難題與挑戰(zhàn)的局面下，重溫亞當(dāng)·斯密在近代西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)勃興時(shí)期關(guān)于市場(chǎng)交易的制度基礎(chǔ)的真知灼見(jiàn)，將有助于我們更深刻地理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)建設(shè)的重要性，以及通過(guò)體制轉(zhuǎn)軌來(lái)完成這種建構(gòu)的復(fù)雜性。從斯密的相關(guān)論述中，我們至少可以得到兩個(gè)最重要的啟示：第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種新的資源配置方式或社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織形式，本是一個(gè)制度體系。其中，供求與價(jià)格機(jī)制僅僅是這一體系運(yùn)行過(guò)程的表象，在這一表象背后則潛藏著一整套的制度基礎(chǔ)。正是這一基礎(chǔ)對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行起著至關(guān)重要的支撐作用。因此，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌決不像新古典轉(zhuǎn)軌理論所設(shè)想的那樣簡(jiǎn)單，即所謂只要放開(kāi)價(jià)格、全面自由化就可以“畢其功于一役”。恰恰相反，體制轉(zhuǎn)軌必須要經(jīng)歷復(fù)雜的制度變革與重構(gòu)過(guò)程，從而只能是一項(xiàng)長(zhǎng)期艱巨的社會(huì)工程。第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度建設(shè)離不開(kāi)有效的國(guó)家能力。無(wú)論是在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初起時(shí)期，還是在當(dāng)代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的再轉(zhuǎn)變時(shí)期，市場(chǎng)交易的制度基礎(chǔ)的構(gòu)筑都屬于政府的公共服務(wù)職能范疇。所以，各種新、老自由主義者往往習(xí)慣于給斯密貼上“自由放任”的標(biāo)簽1，并據(jù)此引申出“小政府”甚至“無(wú)政府”的政策含義的做法，是極不正確的，其對(duì)于轉(zhuǎn)軌實(shí)踐的弊害在某些國(guó)家（例如俄羅斯）已經(jīng)得到證實(shí)。因此，只有保持強(qiáng)而有效的國(guó)家能力，才能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度建構(gòu)的客觀(guān)要求。當(dāng)然，這里的制度建構(gòu)本身也包括著對(duì)于政府行為的法律約束與規(guī)范，藉此防止國(guó)家權(quán)力誤用乃至濫用的可能性。

中國(guó)目前正處于深化體制改革的“攻堅(jiān)期”。我們雖然在過(guò)去三十多年里取得了巨大的成就，但是就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)建構(gòu)而言，仍然存在著諸多缺口。政治體制改革的滯后掣肘了以法制為核心的正規(guī)制度的建設(shè)，傳統(tǒng)倫理道德在市場(chǎng)化進(jìn)程中的日漸式微則削弱了非正規(guī)制度或行為規(guī)范的約束力。結(jié)果導(dǎo)致我國(guó)近年來(lái)的市場(chǎng)交易活動(dòng)不同程度地出現(xiàn)了無(wú)序和混亂的狀態(tài)：諸如官員尋租與腐敗、權(quán)力或裙帶經(jīng)濟(jì)、壟斷控制與榨取、假冒偽劣與欺詐等等。可以說(shuō)，斯密當(dāng)年所說(shuō)的“人與人相互損害”的可怕現(xiàn)象在當(dāng)今中國(guó)已經(jīng)不是個(gè)別、偶發(fā)性的案例了。在這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，深入研究斯密關(guān)于加強(qiáng)道德倫理建設(shè)與法律制度建設(shè)的重要思想，超越新古典主義盲目崇拜價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)作用的狹隘視界，更加關(guān)注并積極推進(jìn)作為市場(chǎng)交易支撐基礎(chǔ)的相關(guān)制度建設(shè)，無(wú)疑具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（責(zé)任編輯：曉 亮）

Abstract：As a great economist， Adam Smiths theoretical achievements lie in not only to have set up the principle that the price mechanism （so-called invisible hand） can effectively promote national wealth， but also to have explained the utmost importance of institutional infrastructure for market transaction process. The latter which marked Smiths early contribution to institutional economics， however， has been always ignored by many neo-classical authors at home and abroad. Based on some original works of Smith， this article unscramble his many ideas about morale and law in the view point of the institutional economics， try to refine and explore his institutional analytical thoughts， and illustrate the value of Smiths great insights for the transition economy research today.

Keywords：Adam Smith；Institutional Infrastructure ； Morale and Law