據(jù)媒體2017年3月17日報道，近日，一篇名為《校長怒了！還有多少假課文在侮辱孩子的智商？》的帖子在網(wǎng)上廣泛流傳。在這個網(wǎng)帖中，羅列了不少現(xiàn)在正在使用的小學(xué)語文課本中的具體錯誤。比如人教版二年級語文課本中的課文《愛迪生救媽媽》，說的是愛迪生7歲那年，媽媽得了闌尾炎，由于來不及上醫(yī)院，家里燈光又昏暗，他就想出了用鏡子反光的辦法，使媽媽手術(shù)成功。而根據(jù)歷史資料，愛迪生7歲那年是1854年，而世界上第一例闌尾炎手術(shù)是1886年。面對輿論質(zhì)疑，3月21日，人教社發(fā)布了相關(guān)聲明：“關(guān)于這篇文章（《愛迪生救媽媽》），社會上有人曾對其中某些細(xì)節(jié)提出過質(zhì)疑，我們專門聽取了有關(guān)專家意見，大家對此有不同的看法。針對近日的爭議，我們正在征求更多專家意見?！迸c此同時，《愛迪生救媽媽》所在的小學(xué)二年級語文教材，今年9月將被新版教材替換，新版教材沒有選用有爭議的文章。

用“假課文”教育學(xué)生貽害無窮

有人可能會說，對中小學(xué)語文課本中的文章挑刺，未免太小題大做了。畢竟我們學(xué)的是語文，不是歷史。編撰者將其選入語文課本，應(yīng)該是為了向小學(xué)生闡述“勤于鉆研問題，善于動腦筋”的道理。誠然，該故事的本意是好的，但孩子們不需要善意的謊言。老一代教育家陶行知先生曾說過：“千教萬教，教人求真；千學(xué)萬學(xué)，學(xué)做真人?！比绻Z文老師把《愛迪生救媽媽》當(dāng)成真人真事來講授，學(xué)生也把它當(dāng)成真人真事來學(xué)習(xí)，當(dāng)他們知道這原來只是“真人假事”的時候，會不會有一種上當(dāng)受騙的感覺？與此同時，語文課本想要闡釋的道理、傳遞的價值觀恐怕也要大打折扣了吧？

要知道，教科書是孩子文學(xué)啟蒙的工具，來不得任何虛假。當(dāng)看到我們的小學(xué)生每天捧著課本，用稚嫩的聲音認(rèn)真朗讀這些文章，還把那些有可能是杜撰的故事背下來時，我們能安心嗎？與此同時，任由“假課文”錯將語文課當(dāng)作思想品德課，對文章思想內(nèi)涵過度挖掘，顯然也偏離了教育的正軌。當(dāng)下小學(xué)語文課文說教的多，充滿童趣、讓孩子們快樂的課文卻非常少，課文中的兒童形象也大多是成人化的。課文有贊美母親的、提倡發(fā)明的、歌頌偉人的，卻極少有富有童趣、符合少年兒童心理特點的課文。有的價值觀陳舊，用美德“綁架”孩子，已經(jīng)不能讓孩子們信服。長此以往，其結(jié)果必然貽害無窮。

“假課文”里如何學(xué)到“真知識”

這幾篇課文大抵都在教人追求真善美，然而其所依賴的事實卻是假的，沒有比這更尷尬的了。如果拿童話、小說等虛構(gòu)性作品來開脫，說編造的東西也能給人啟示和力量，這其實是詭辯。因為在閱讀虛構(gòu)作品前，讀者往往做好了心理預(yù)設(shè)，清楚真假界限。而這些課文，擺明想要用事實教育人，我們默認(rèn)確有其事。愛迪生等都是活生生的人，文章作者編排他們的生活，已經(jīng)脫離了事實的范疇，幾乎像用榜樣之名行欺騙之實了。

真正使我們疑惑的是，教材編選為何沒能把好關(guān)，把史實和科學(xué)的準(zhǔn)確性置之度外，讓這些文章堂而皇之地變?yōu)檎n文。教材可不可以出錯？當(dāng)然可以，沒有人能要求十全十美。認(rèn)識真理是一個過程，知識必定會更新，當(dāng)課文體現(xiàn)出了它的局限性，被淘汰也可能是它躲不過的宿命。無論如何，教材已經(jīng)發(fā)行并使用。有的老師見解不錯，指出也許可以借此鼓勵小學(xué)生“盡信書不如無書”，培養(yǎng)他們跳開教材探尋真理的興趣和本領(lǐng)。只不過，這樣的教學(xué)方式，實在有點阿Q的意味?！凹僬n文”里學(xué)不到“真知識”，更重要的，還是要讓學(xué)生們看到，有悖歷史科學(xué)的文章會被更改，乃至替換或消失；要讓他們看到，假的終究會被糾正，真理永遠(yuǎn)需要我們捍守。