楊佩剛，王博峰

（1.西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安710065；2.中國農(nóng)業(yè)銀行陜西省分行，陜西西安710068）

南水北調(diào)中線工程水源區(qū)居民福利損失分析

楊佩剛1，王博峰2

（1.西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安710065；2.中國農(nóng)業(yè)銀行陜西省分行，陜西西安710068）

水源區(qū)居民是保護(hù)水資源的直接主體，為了激勵其提供更多的保護(hù)，水資源保護(hù)政策必須保證當(dāng)?shù)鼐用窀＠讲唤档突蛘呓档筒糠值玫阶銐虻难a償，但目前國內(nèi)對這方面的研究很少。文章以南水北調(diào)中線工程為例，從收入分配、生態(tài)環(huán)境、社會保障、公共服務(wù)以及人的全面發(fā)展等五個方面對水源區(qū)和非水源區(qū)居民在2001-2014年間的福利水平進(jìn)行測度，并用雙重差分法分析了南水北調(diào)中線工程實施對當(dāng)?shù)鼐用窀＠挠绊?。研究發(fā)現(xiàn)，南水北調(diào)中線工程實施顯著地降低了水源區(qū)居民的福利水平，這一結(jié)論在進(jìn)行多項穩(wěn)健性檢驗后仍然成立。因此，從進(jìn)一步擴(kuò)大補償力度、健全社會保障制度、增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和加強水源區(qū)自身造血能力四個方面對水源區(qū)居民進(jìn)行福利補償提出了政策建議。

南水北調(diào)中線工程；水源區(qū)；福利水平

一、引言

南水北調(diào)中線工程是重大的戰(zhàn)略性跨區(qū)域調(diào)水工程，用以解決國內(nèi)的水資源短缺問題，對水源區(qū)的生態(tài)環(huán)境的要求非常高，必須要限制當(dāng)?shù)氐墓I(yè)化發(fā)展，這就影響了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，從而與提高當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、改善人們生活水平的目標(biāo)相沖突，因此，水源區(qū)居民理應(yīng)得到補償。但是目前對水源區(qū)水資源和生態(tài)環(huán)境保護(hù)補償?shù)暮诵膯栴}——水源區(qū)居民的福利問題卻很少有人關(guān)注。

現(xiàn)階段對水源區(qū)保護(hù)的研究還多數(shù)集中于對通過工程性措施維持和改善水源水質(zhì)以及對當(dāng)?shù)鼐用裆鷳B(tài)補償?shù)难芯颗c實踐方面（車越等，2007）［1］，在各項措施實施所引發(fā)水源地當(dāng)?shù)卣貏e是當(dāng)?shù)鼐用竦炔煌嫦嚓P(guān)方福利方面研究不足，特別是對水源區(qū)居民福利水平的研究僅是散見于相關(guān)研究文獻(xiàn)，對其福利的量化工作也做得非常不夠（Pires，2004）［2］。水源區(qū)的生態(tài)環(huán)境和水質(zhì)保護(hù)離不開最直接的主體——當(dāng)?shù)鼐用竦捻憫?yīng)、支持和參與，而當(dāng)?shù)鼐用裨敢鈪⑴c生態(tài)保護(hù)和水質(zhì)保護(hù)的前提是自身的福利水平不下降或者下降部分得到合理的補償。在補償機制不健全的條件下，當(dāng)?shù)鼐用竦母＠揭虮Ｗo(hù)生態(tài)環(huán)境和水質(zhì)的各種禁限措施很可能下降，甚至導(dǎo)致這些居民陷入貧困化的威脅，這都將嚴(yán)重挫傷其參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)和水質(zhì)保護(hù)的積極性，不利于水源區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作的進(jìn)行。

本文嘗試性地以南水北調(diào)中線工程水源區(qū)居民福利損失為研究內(nèi)容，在測度水源區(qū)與非水源區(qū)居民福利水平的基礎(chǔ)上，研究水源區(qū)居民的福利損失狀況，以期能為政府制定更加完善的水源區(qū)居民福利和生態(tài)補償相關(guān)政策提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述

福利水平測度的思路主要包括：一是選擇多個福利指標(biāo)構(gòu)成一個綜合指數(shù)來反映福利狀況；二是構(gòu)建一組指標(biāo)群衡量社會福利狀況。Pigou最早提出用國民收入來測度對居民福利水平進(jìn)行測度。隨后，Nord?haus和Tobin（1972）提出利用國民生產(chǎn)總值測度福利時要剔除個人的生產(chǎn)性支出［3］。Richard Estes（1973）為了能全面體現(xiàn)居民福利水平的狀況，其選取了經(jīng)濟(jì)、教育、文化、講課、地理等46個指標(biāo)加權(quán)計算居民的福利指數(shù)，能夠綜合反映居民福利，但缺點是使用的指標(biāo)數(shù)量太多，在實踐操作中加大了難度［4］。聯(lián)合國開發(fā)計劃署（1990）提出運用居民生活最基礎(chǔ)的預(yù)期壽命指數(shù)、教育指數(shù)和收入指數(shù)三個方面作為指標(biāo)，體現(xiàn)居民的福利水平（人文發(fā)展指數(shù)，HDI）［5］。其它的福利水平指標(biāo)體系的選取還有用成本-收益分析法，通過加入社會偏好測度福利水平或者在收入不均等測算理論模型的基礎(chǔ)上，對國民收入的修正來體現(xiàn)福利水平。國內(nèi)學(xué)者也對福利測度進(jìn)行了深入的研究，劉長生等（2008）［6］從人均資本增長率、出口占比、政府總支出等角度來構(gòu)建社會福利的測度指標(biāo)體系。余謙和高萍（2011）［7］從收入分配、醫(yī)療保障等方面分析農(nóng)村居民的福利水平。周義和李夢玄（2013）［8］則從物質(zhì)生活、知識技能、健康狀況和環(huán)境狀況等四個方面分析福利水平。劉澤琴（2014）［9］從貨幣性項目、物品與服務(wù)以及社會生活三個角度入手，對居民福利進(jìn)行多維度的測量。此外，我國政府相關(guān)部門也公布了多種社會福利指標(biāo)體系。

近年來，生態(tài)環(huán)境保護(hù)對居民福利影響以及如何實現(xiàn)生態(tài)保護(hù)和福利提高的雙贏逐漸成為生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點。Gjertsen（2005）［10］、Ferrer-I-Carbonell和Gowdy（2007）［11］的研究提出自然保護(hù)區(qū)內(nèi)森林砍伐的減少和棲息地的保護(hù)等措施是提高當(dāng)?shù)鼐用窀＠降挠行Т胧?，而不合理利用以及環(huán)境污染才會降低福利。Nam等（2010）［12］采用可計算的一般均衡方法，評估了18個西歐國家空氣污染對福利的影響，結(jié)果表明空氣污染會造成巨大的福利損失。Fisher等（2011）［13］認(rèn)為自然資源和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與利用決策產(chǎn)生的福利效應(yīng)需要將該決策導(dǎo)致的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)增加值和減少值具體計算后進(jìn)行權(quán)衡。Carpenter et al（2009）［14］認(rèn)為國家公園和自然保護(hù)區(qū)等生態(tài)保護(hù)良好的區(qū)域通過提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)可以減少環(huán)境破壞，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和減輕貧困的“雙贏”。國內(nèi)對生態(tài)保護(hù)對居民福利作用的研究文獻(xiàn)較少，李雙成等（2011）［15］認(rèn)為應(yīng)將提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和提高居民福利相鏈接，通過生態(tài)保護(hù)實現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐用窀＠奶岣?。李惠梅和張安錄?013）［16］認(rèn)為應(yīng)設(shè)計以福利損失為基礎(chǔ)的生態(tài)保護(hù)機制，實現(xiàn)生態(tài)保護(hù)和福利提高的雙贏。

從上面可以看出，國外學(xué)者對福利水平測度以及生態(tài)保護(hù)政策對福利水平的影響兩個方面都進(jìn)行了大量的研究并取得了豐富的研究成果，國內(nèi)方面，在福利測度方面，學(xué)者構(gòu)建了不同的福利測度體系，推動了福利測度研究的進(jìn)展，但在生態(tài)環(huán)境保護(hù)對福利影響的研究方面還留有一定的空間，更多的是提出生態(tài)保護(hù)應(yīng)關(guān)注福利狀況，缺乏實證研究。

三、水源區(qū)居民社會福利影響因素分析

（一）社會福利的影響因素

本文認(rèn)為影響居民福利的因素有收入分配、社會因素、公共服務(wù)水平以及人類發(fā)展水平等幾個方面。

（1）收入分配對社會福利的影響。收入分配具有三個社會特性，分別為支付要素合理報酬、要素的激勵作用以及反映社會平等程度。南水北調(diào)中線水源區(qū)為貧困落后地區(qū)，其擁有的資源稟賦必然落后于東部發(fā)達(dá)地區(qū)，因此以生態(tài)補償?shù)姆绞教峁┺D(zhuǎn)移支付來提高其收入水平是實現(xiàn)社會福利提高的重要途徑。

（2）社會因素對社會福利的影響。社會因素主要包括社會安全和社會保障。社會安全主要指公眾對人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益受保護(hù)程度的主觀感受和評價，《中國民政詞典》中也對社會安全有明確的定義①，是影響社會福利的重要因素。而社會保障是是“社會福利”體系中的基礎(chǔ)構(gòu)件，“社會福利”必須通過社會保障來實現(xiàn)。

粉絲們pick偶像，就是pick平凡努力的自己；粉絲們pick偶像，某種程度也是在享受反權(quán)威的快感。如果說2017年的娛樂關(guān)鍵詞是打call，2018年則為pick無疑。pick意為挑選、選擇，因選秀節(jié)目《偶像練習(xí)生》《創(chuàng)造101》的火爆而成功出圈。

（3）公共服務(wù)水平對社會福利的影響。公共服務(wù)通過加強各類公共事業(yè)的建設(shè)，為社會公眾參與各項社會活動提供保障，幫助提高人的發(fā)展。加強社會保障能夠更好體現(xiàn)“安全網(wǎng)”和“減震器”的作用，保證穩(wěn)定有序的社會環(huán)境。其他如就業(yè)、文化等都是提高社會福利的重要組成。

（4）人類發(fā)展對社會福利的影響人類發(fā)展更加關(guān)注社會成員在社會發(fā)展過程中自身能力的實現(xiàn)以及社會全體成員的共同協(xié)調(diào)發(fā)展。由于社會成員的福利增長是發(fā)展的最終目的，二經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)量和質(zhì)量都是為“人”服務(wù)的，因此人類的發(fā)展水平對社會福利具有重要的意義。

（二）社會福利指標(biāo)體系的構(gòu)建

根據(jù)社會福利的研究目的、上述影響因素的分析以及相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性考慮，本文選取最能反映人民群眾生存、人類發(fā)展?fàn)顩r的收入分配、生態(tài)環(huán)境、社會保障、公共服務(wù)、人的全面發(fā)展水平等五個方面的指標(biāo)以反映南水北調(diào)中線工程水源區(qū)和非水源區(qū)的居民福利狀況及變化，指標(biāo)體系詳見表1所列。

表1 水源區(qū)居民福利測度指標(biāo)體系

續(xù)表1

四、福利水平測度

（一）樣本選取

在研究樣本的選取上，本文結(jié)合實際，選取陜西三市（商洛、安康和漢中）、河南三市（三門峽、南陽、洛陽）以及湖北一市（十堰）等七個地級市作為南水北調(diào)中線工程的水源區(qū)，以其余284個地級市作為南水北調(diào)中線工程的非水源區(qū)進(jìn)行對比，數(shù)據(jù)分別來源于2002-2014年多個統(tǒng)計年鑒和相關(guān)省市的調(diào)研數(shù)據(jù)（相關(guān)統(tǒng)計年鑒名稱見附注②），部分缺失數(shù)據(jù)利用插值法補齊。

先對表1中各指標(biāo)數(shù)據(jù)采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法進(jìn)行處理，在保留各省份數(shù)據(jù)變量之間差異的前提下，消除數(shù)據(jù)中存在屬性、量級不同等問題造成的影響，確保結(jié)果能夠準(zhǔn)確反映不同地區(qū)的真實狀況。

正指標(biāo)和負(fù)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化的公式分別為：

其中，z′ij為進(jìn)行了無量綱化處理的標(biāo)準(zhǔn)化變量；zij為原始數(shù)據(jù)；minZij和maxZij表示同一年份所有省份相應(yīng)原始數(shù)據(jù)的最小值和最大值。

（二）福利水平測度

本文構(gòu)建的居民福利指標(biāo)體系是一個包含了多指標(biāo)和多維度的指標(biāo)體系，已有的測度方法主要包括熵值法、灰色聚類法、層次分析法、綜合指標(biāo)法以及模糊綜合法，但都存在不足。而因子分析法與主成分分析法都能夠根據(jù)數(shù)據(jù)特征來確定權(quán)重，避免了各指標(biāo)間的高度相關(guān)性和權(quán)重主觀性，同時，主成分分析法相比因子分析法，還能夠刻畫各個維度內(nèi)各個指標(biāo)的量化結(jié)果（鈔小靜、任保平，2011）［17］。因此本文采用主成分分析法對居民福利水平的二級評價指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行測度并合成分項指標(biāo)（一級評價指標(biāo)），并同樣采用該方法合成居民福利指標(biāo)③。水源區(qū)與非水源區(qū)的福利水平見表2所列。

表2 南水北調(diào)中線工程水源區(qū)和非水源區(qū)的居民福利水平

由表2可知，整體上來說，南水北調(diào)中線工程水源區(qū)和非水源區(qū)的居民福利水平都是不斷上升的，但其增長速度存在著明顯差異，在2004年之前，水源區(qū)與非水源區(qū)的綜合福利水平相近，這說明水源區(qū)與非水源區(qū)原有基礎(chǔ)及發(fā)展條件較為接近，2004年之后，各水源區(qū)的南水北調(diào)中線工程建設(shè)開始陸續(xù)實施，水源區(qū)的居民福利水平增長速度要明顯小于非水源區(qū)，并且差距呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢。根據(jù)上述結(jié)果我們可以初步判斷得出，水源區(qū)向受水區(qū)提供干凈的水資源而做出的生態(tài)保護(hù)努力以及相應(yīng)的禁限措施可能會導(dǎo)致水源區(qū)居民福利的損失。

從各分項的居民福利水平可以發(fā)現(xiàn)，收入分配指標(biāo)與公共服務(wù)指標(biāo)比較類似，在2004年之前，水源區(qū)與非水源區(qū)的收入分配與公共服務(wù)福利水平均相近，這說明水源區(qū)與非水源區(qū)在收入分配與公共服務(wù)方面的原有基礎(chǔ)及發(fā)展條件較為接近，2004年之后，各水源區(qū)的南水北調(diào)中線工程建設(shè)開始陸續(xù)實施，水源區(qū)的收入分配與公共服務(wù)福利水平增長速度要明顯小于非水源區(qū)，并且差距呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢。人的全面發(fā)展指標(biāo)與社會保障指標(biāo)比較類似，水源區(qū)雖然在南水北調(diào)中線工程建設(shè)實施之后落后于非水源區(qū)，但整體差距較小，遠(yuǎn)小于收入分配指標(biāo)與公共服務(wù)指標(biāo)。從水源區(qū)和非水源區(qū)的生態(tài)環(huán)境狀況可以看出，兩者的生態(tài)環(huán)境狀況都不斷改善，但由于水源區(qū)為保護(hù)水質(zhì)而制定了各種禁限措施以及提供了更多的努力，其改善速度要明顯高于非水源區(qū)的速度。

五、居民福利損失的實證分析

（一）估計方法

在本文的291個地級市樣本中，截止到2014年，有7個城市作為水源區(qū)先后獲批并實施了南水北調(diào)中線工程建設(shè)，對福利測度提供了良好的“準(zhǔn)自然實驗”條件。因此，本文使用雙重差分法評價南水北調(diào)中線工程實施對水源區(qū)居民福利損失的影響。具體來說，在我們的樣本中，有7個地級市為水源區(qū)，這7個地級市就構(gòu)成了處理組，其余沒有獲批并實施了南水北調(diào)中線工程建設(shè)的地級市自然就構(gòu)成了對照組。同時，在南水北調(diào)中線工程建設(shè)中各水源區(qū)采取了分期開始的方式。根據(jù)各水源區(qū)開始實施南水北調(diào)中線工程建設(shè)的時間④，我們設(shè)置waterarea變量，水源區(qū)在建設(shè)前waterarea=0，之后waterarea=1。下面通過構(gòu)造雙向固定效應(yīng)計量模型來實現(xiàn)雙重差分方法的估計，檢驗?zāi)纤闭{(diào)中線工程實施對水源區(qū)居民福利損失的凈效應(yīng)，具體如下：

其中，welfareit為被解釋變量，本文選取了綜合福利（welfareall）、收入分配（welfare1）、生態(tài)環(huán)境（welfare2）、社會保障(welfare3)、公共服務(wù)（welfare4）以及人的全面發(fā)展（welfare5）這六個福利指標(biāo)來衡量水源區(qū)與非水源區(qū)的福利水平，下標(biāo)i和t分別表示第i市和第t年，γit代表時間固定效應(yīng)，μit代表各地級市的個體固定效應(yīng)。對于該模型，系數(shù)β1的估計值是我們關(guān)注的重點，它度量了南水北調(diào)中線工程實施對水源區(qū)居民福利水平的凈影響。如果β1<0，則表示南水北調(diào)中線工程實施會造成水源區(qū)居民福利損失。

（二）基本估計結(jié)果

由表3的估計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在以綜合福利水平、收入分配水平、公共服務(wù)水平為被解釋變量時，本文重點關(guān)注的waterarea的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，這表明南水北調(diào)中線工程實施對水源區(qū)綜合福利水平、收入分配水平、公共服務(wù)水平有著顯著的抑制作用。將生態(tài)環(huán)境作為被解釋變量時，本文重點關(guān)注的waterarea的回歸系數(shù)顯著為正，表明南水北調(diào)中線工程實施對水源區(qū)生態(tài)環(huán)境改善有著顯著的推動作用。而以社會保障與人的全面發(fā)展為被解釋變量時，waterarea的回歸系數(shù)為負(fù)值，但均不顯著，說明南水北調(diào)中線工程實施對水源區(qū)社會保障與人的全面發(fā)展存在抑制作用，但抑制作用不明顯。

表3 南水北調(diào)中線工程實施的水源區(qū)居民福利損失效應(yīng)

（三）穩(wěn)健性檢驗

采用雙重差分法來評估南水北調(diào)中線工程實施效果的一個重要前提是剝離其他政策或隨機性因素對水源區(qū)與非水源區(qū)居民福利的差異性影響。這是因為，除了南水北調(diào)中線工程實施外，一些其他政策或隨機性因素也可能導(dǎo)致水源區(qū)與非水源區(qū)的居民福利產(chǎn)生差異，而這種差異與南水北調(diào)中線工程的實施沒有關(guān)聯(lián)，但會導(dǎo)致前文的結(jié)論不成立。為了排除掉這些因素的影響，我們假想各水源區(qū)實施南水北調(diào)中線工程的年份統(tǒng)一提前3年，如果此時waterarea的系數(shù)變得顯著，則說明水源區(qū)居民福利水平的變化很可能來自于其他政策變動或者隨機性因素，而不是實施南水北調(diào)中線工程。如果此時waterarea變量并不顯著，則說明水源區(qū)居民福利水平的降低來自于實施南水北調(diào)中線工程，估計結(jié)果見表4。表4的結(jié)果表明，假想的水源區(qū)實施南水北調(diào)中線工程的時間并不顯著，這從另一方面表明水源區(qū)居民的福利損失不是由其他因素導(dǎo)致的，而是來自于實施南水北調(diào)中線工程。

表4 南水北調(diào)中線工程實施的水源區(qū)居民福利損失效應(yīng)：反事實檢驗

本文除了構(gòu)建反事實檢驗驗證共同趨勢外，我們還按照南水北調(diào)中線工程開工的最初時間（2003年12月）重新設(shè)置waterarea變量，水源區(qū)在2001-2003年waterarea=0，2004-2014年waterarea=1，以檢驗前文估計結(jié)果的穩(wěn)健性，具體結(jié)果見5。表5的結(jié)果表明，在以綜合福利水平、收入分配水平、公共服務(wù)水平為被解釋變量時，waterarea的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)；在以生態(tài)環(huán)境為被解釋變量時，waterarea的回歸系數(shù)顯著為正；以社會保障與人的全面發(fā)展為被解釋變量時，waterarea的回歸系數(shù)為負(fù)值，但均不顯著，這與表3的回歸結(jié)果基本一致，說明表3的雙重差分分析結(jié)果是可信的。

表5 南水北調(diào)中線工程實施的水源區(qū)居民福利損失效應(yīng)：統(tǒng)一時間檢驗

六、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文以南水北調(diào)中線工程為例，從收入分配、生態(tài)環(huán)境、社會保障、公共服務(wù)以及人的全面發(fā)展等五個方面對水源區(qū)和非水源區(qū)居民在2001-2014年間的福利水平進(jìn)行測度，并利用雙重差分法研究了南水北調(diào)中線工程實施對水源區(qū)居民福利損失的影響。研究發(fā)現(xiàn)，南水北調(diào)中線工程實施顯著地降低了水源區(qū)居民的福利水平，這一結(jié)論在進(jìn)行多項穩(wěn)健性檢驗后仍然成立。另外，南水北調(diào)中線工程實施對水源區(qū)收入分配水平、公共服務(wù)水平有著顯著的抑制作用，對水源區(qū)生態(tài)環(huán)境有著顯著的推動作用，而對水源區(qū)社會保障與人的全面發(fā)展存在抑制作用，但抑制作用不明顯。

（二）政策建議

首先，要完善相應(yīng)的補償機制，彌補當(dāng)?shù)鼐用竦母＠麚p失，要制定相應(yīng)的福利補償措施，提高補償標(biāo)準(zhǔn)以保證居民生活水平不降低，這既是改善居民福利的需要，也是鞏固生態(tài)保護(hù)和水質(zhì)改善成果、增加生態(tài)效益的需要。

其次，要建立和健全水源區(qū)的社會保障制度，社會保障方面的差距是水源區(qū)居民福利水平低于受水區(qū)居民福利水平的重要因素，水源區(qū)居民的缺乏各種就業(yè)技能，更多的是“靠山吃山、靠水吃水”，水資源的保護(hù)措施使當(dāng)?shù)鼐用袷ズ蜏p少了生活來源。因此完善的社會養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險以及各種健全的救助體系，是解決當(dāng)?shù)鼐用裆詈箢欀畱n的必要制度，要實施“補償與保障并舉”，此外，在提供相應(yīng)社會保障制度時，還需要采用相應(yīng)的措施提高當(dāng)?shù)鼐用駥Ω鞣N社會保障制度的認(rèn)知，提高其參與意愿。

再次，提高水源區(qū)的公共服務(wù)水平基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，公共服務(wù)水平較低是影響水源區(qū)居民福利水平提高的另一個重要原因，水源區(qū)多為交通不便和資源稟賦較差的區(qū)域，與受水區(qū)相比，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和公共服務(wù)水平都相對落后，在這種狀況下，改善居民福利的必要手段就是提供更多的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施，但是，單單靠當(dāng)?shù)卣呢斦菬o法滿足這些需求的，同時，當(dāng)?shù)貫楦纳扑|(zhì)而做出的犧牲也應(yīng)得到水源區(qū)的補償，以實現(xiàn)公平。因此，在中央政府不同提供縱向補貼的同時，應(yīng)讓受水區(qū)提供一定的資金支持和政策支持，改善因資金不足引起的居民福利損失不能達(dá)到補償?shù)膯栴}，實現(xiàn)社會福利最大化。最后，變“輸血式”補償為“造血式”補償，保障水源區(qū)居民的就業(yè)和生活水平。一方面要積極探索有利于生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展和諧統(tǒng)一的資源利用方式，大力發(fā)展生態(tài)旅游、文化旅游、綠色能源開發(fā)等綠色經(jīng)濟(jì)，整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造就業(yè)機會和崗位，另一方，提高水源區(qū)居民自身的文化素質(zhì)和教育水平，加強文化教育和職業(yè)技能培訓(xùn)，并開展各種人才交流和就業(yè)信息的服務(wù)，提升就業(yè)能力。此外，還可以通過稅收減免以及貸款優(yōu)惠等措施實現(xiàn)水源區(qū)居民的自主經(jīng)營，通過多樣化途徑提高就業(yè)，增加居民收入，提高居民的福利水平。

注釋：

①《中國民政詞典》中將社會安全定義為“國家和社會依法對社會成員的基本生活予以保障的社會安全制度”。

②數(shù)據(jù)來源的統(tǒng)計年鑒包括：文章涉及各市的統(tǒng)計年鑒、《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《社會保障統(tǒng)計年鑒》、《教育統(tǒng)計年鑒》、《人口統(tǒng)計年鑒》等。

③由于篇幅原因，主成分分析法的計算過程及全部數(shù)據(jù)測度結(jié)果略，感興趣的讀者可以向作者索要詳細(xì)內(nèi)容。

④具體各個水源區(qū)的建設(shè)實施時間來自于中國南水北調(diào)網(wǎng)站。為了保證估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還統(tǒng)一使用2001-2003年作為建設(shè)實施前（南水北調(diào)中線工程于2003年12月開工），2004-2014年作為建設(shè)實施后對估計結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

［1］車越，吳阿娜，楊凱.區(qū)域發(fā)展與水源保護(hù)的協(xié)調(diào)方法研究：以中國東部平原河網(wǎng)地區(qū)為例［J］.中國軟科學(xué)，2007（4）：84-93.

［2］Pires M.Watershed protection for a world city：the case of New York［J］.Land Use Policy，2004，21（2）：161-175.

［3］Nordhaus W D，Tobin J.Is Growth Obsolete？［M］.Saratoga：National Bureau of Economic Research，Inc，1972.

［4］Estes R J.Index of Social Progress（ISP）［M］.Nether lands： Springer-Verlag，Inc.，2014.

［5］Morse S.Greening the United Nations'Human Development Index？［J］.Sustainable Development，2003，11（4）：183-198.

［6］劉長生，郭小東，簡玉峰.社會福利指數(shù)、政府支出規(guī)模及其結(jié)構(gòu)優(yōu)化［J］.公共管理學(xué)報，2008（3）：91-99.

［7］余謙，高萍.中國農(nóng)村社會福利指數(shù)的構(gòu)造及實測分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（7）：63-71.

［8］周義，李夢玄.考慮不平等因素的農(nóng)村福利指數(shù)構(gòu)造及實測［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（6）：66-71.

［9］劉澤琴.基于模糊集理論的居民多維福利指數(shù)模型［J］.統(tǒng)計與決策，2014（11）：18-21.

［10］Gjertsen H.Can Habitat Protection Lead to Improvements in Human Well-Being？Evidence from Marine Protected Areas in the Philippines［J］.World Development，2005，33（2）：199-217.

［11］Ferrer-I-Carbonell A，Gowdy J M.Environmental degrada?tion and happiness［J］.Ecological Economics，2007，60（3）：509-516.

［12］Nam K M，Selin N E，Reilly J M，et al.Measuring Wel?fare Loss Caused by Air Pollution in Europe：A CGE Anal?ysis［J］.Energy Policy，2009，38（9）：5059-5071.

［13］Fisher B，Polasky S，Sterner T.Conservation and Human Welfare：Economic Analysis of Ecosystem Services［J］.En?vironmental&Resource Economics，2011，48（2）：151-159.

［14］Carpenter S R，Mooney H A，Agard J，et al.Science for managing ecosystem services：Beyond the Millennium Eco?system Assessment.［J］.Proceedings of the National Acade?my of Sciences，2009，106（5）：1305-12.

［15］李雙成，劉金龍，張才玉，等.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究動態(tài)及地理學(xué)研究范式［J］.地理學(xué)報，2011，66（12）：1618-1630.

［16］李惠梅，張安錄.基于福祉視角的生態(tài)補償研究［J］.生態(tài)學(xué)報，2013，33（4）：1065-1070.

［17］鈔小靜，任保平.中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的時序變化與地區(qū)差異分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（4）：26-40.

An Analysis on the Welfare Loss of Residents in Water Source Area of the South-to-North Water Transfer Middle Route Project

YANG Pei-gang1,WANG Bo-feng2
（1.School of Economics and Finance,Xi’an Jiaotong University,Xi’an 710065,China; 2.Shaanxi Branch,Agricultural Bank of China,Xi’an 710068,China）

Water source area residents is the direct subject to protect water resources,water resource protection policy must guarantee that local residents welfare level does not decrease or lower part get enough compensation in order to motivate them to provide more protection, but the study on water source area residents welfare at this stage is obviously insufficient.This paper,through a case study of the South-to-North Water Transfer Middle Route Project,measures the welfare level of residents in water source area or in non water source area during 2001 to 2014,from five aspects of income distribution,ecological environment,social security,public services and people's allround development,and employs the double difference method to analyze the influence of the implementation of the South-to-North Water Transfer Middle Route Project on the welfare level of residents in the water source area.The study shows that the South-to-North Water Transfer Middle Route Project significantly reduces the welfare level of residents in the water source area,and this conclusion is still valid after a number of robustness tests.Therefore,the paper puts forward policy recommendations to compensate the welfare of residents in the water source area from aspects:further expanding compensation investment,improving social security system,increasing infrastructure construction and strengthening the water source area of self ability.

South-to-North Water Transfer Middle Route Project;water source area;welfare level

F429.9

A

1007-5097（2017）06-0060-06

［責(zé)任編輯：張青］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.06.009

2017-04-01

國家社會科學(xué)基金重大項目（12&ZD072）；陜西省社會科學(xué)基金一般項目（2014D31）

楊佩剛（1979-），男，陜西寶雞人，博士研究生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)，可持續(xù)發(fā)展；王博峰（1978-），男，河北扶風(fēng)人，高級經(jīng)濟(jì)師，金融學(xué)博士，研究方向：能源金融。