文 鄭金玲［福建宏巖律師事務(wù)所］

古稀老人生產(chǎn)爆竹涉犯罪法援律師盡心辯護(hù)顯關(guān)懷

文 鄭金玲［福建宏巖律師事務(wù)所］

【案情簡介】

魏某，女，1945年5月4日出生，福建省三明市大田縣石牌鎮(zhèn)鰲江村人。2015年2月5日，魏某因涉嫌非法制造爆炸物罪被大田縣人民檢察院提起公訴。2015年3月3日，魏某向大田縣法律援助中心申請(qǐng)法律援助，大田縣法律援助中心經(jīng)調(diào)查了解，魏某為農(nóng)民，71歲，年事已高，家庭經(jīng)濟(jì)十分困難，符合法律援助條件，決定為其提供法律援助，當(dāng)即指派福建宏巖律師事務(wù)所鄭金玲律師承辦此案。

鄭金玲律師

【辦案經(jīng)過】

鄭金玲律師接手該案件后，立即將相關(guān)的指派辯護(hù)手續(xù)遞交至大田縣人民法院，并查閱了該案的全部卷宗材料。大田縣人民檢察院《起訴書》指控：魏某及其丈夫鄭某婚后掌握了祖?zhèn)髦圃毂夼诘姆椒?，二人在大田縣石牌鎮(zhèn)鰲江村老房子及旁邊的土樓內(nèi)自制鞭炮出售牟利。從2000年開始，魏某丈夫鄭某在一位江西人處購得鋁銀粉、硫磺、高氯酸鉀等材料，二人將上述原料按比例混合調(diào)成制作爆竹的煙火藥，插入炮芯裝入炮殼后，用自制的封口粉封閉兩端，從而制成爆竹出售牟利。2014年2月20日，大田縣公安局查獲了魏某、鄭某未銷售的不同規(guī)格成品鞭炮及生產(chǎn)鞭炮所用的自動(dòng)結(jié)鞭機(jī)和鋁銀粉、高氯酸鉀等原料。經(jīng)福建省公安廳物證鑒定中心檢驗(yàn)及大田縣質(zhì)量計(jì)量檢測(cè)所計(jì)量檢驗(yàn)，爆炸危險(xiǎn)品煙火藥凈重達(dá)17.53千克?！镀鹪V書》指控：魏某及其丈夫鄭某為牟利共同非法制造煙火藥17.53千克，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)以非法制造爆炸物罪追究其刑事責(zé)任，法定刑為10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

通過對(duì)卷宗的詳細(xì)閱讀，并與魏某進(jìn)行了會(huì)見，多次溝通，鄭金玲律師針對(duì)起訴書所指控的犯罪事實(shí)提出了異議，即魏某非法制造煙火藥凈重未達(dá)到15千克，不應(yīng)被認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。

在開庭中，鄭金玲律師提出，福建省公安廳物證鑒定中心的《檢測(cè)報(bào)告》存在矛盾：報(bào)告中共鑒定15種粉末狀樣品，其中1號(hào)、8號(hào)樣品均為鋁粉，然而結(jié)論認(rèn)定1號(hào)鋁粉為爆炸危險(xiǎn)品煙火藥，同樣為鋁粉的8號(hào)樣品卻未被認(rèn)定為煙火藥。因而，“鋁粉”是否為煙火藥成為本案的關(guān)鍵。鄭金玲律師提出：鋁粉自燃溫度為5900℃，只有在工業(yè)導(dǎo)火索引燃下，才會(huì)產(chǎn)生燃燒現(xiàn)象，同時(shí)也只有在與其他易爆物質(zhì)混合并被引燃后，才會(huì)發(fā)生爆炸，因此其本身并非為爆炸物。因此，起訴書根據(jù)內(nèi)容相互矛盾的《檢測(cè)報(bào)告》來認(rèn)定煙火藥包含1號(hào)鋁粉，重量達(dá)到17.53千克，是錯(cuò)誤的。人民法院不應(yīng)當(dāng)將《檢測(cè)報(bào)告》作為案件定罪量刑的依據(jù)。根據(jù)大田縣質(zhì)量計(jì)量檢測(cè)所出具的《煙火藥重量鑒定情況反饋》，1號(hào)樣品凈重為7.32千克，扣除1號(hào)樣品的凈重，魏某所制造的煙火藥凈重應(yīng)為10.21千克，并未達(dá)到15千克。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條的規(guī)定，魏某的犯罪情節(jié)不應(yīng)被認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，其法定刑應(yīng)為三年以上十年以下。鄭金玲律師提出上述意見后，本案進(jìn)行了第二次開庭審理。在第二次開庭中，大田縣人民檢察院采信了鄭金玲律師的上述辯護(hù)意見，對(duì)1號(hào)樣品予以扣除，重新認(rèn)定魏某及其丈夫鄭某非法制造煙火藥為10.21千克，法定刑為三年以上十年以下。

此外，在量刑部分，鄭金玲律師在開庭中提出：建議人民法院對(duì)魏某判處三年有期徒刑，并對(duì)其適用緩刑。理由在于：一是魏某的主觀惡性小。魏某沒有危害公共安全的直接故意，其是為了維持生計(jì)而生產(chǎn)煙火藥、鞭炮，由于未接受過任何教育，法律意識(shí)、安全意識(shí)極其淡薄，才會(huì)忽略自己的行為所存在的危險(xiǎn)性和違法性，這與其他為危害公共安全而故意制造爆炸物，進(jìn)而造成嚴(yán)重社會(huì)危害后果的行為存在很大的區(qū)別。二是魏某在客觀上沒有造成嚴(yán)重的社會(huì)危害。通過多個(gè)證人的證言可以看出，魏某及其丈夫鄭某所生產(chǎn)的鞭炮雖然沒有安全生產(chǎn)許可及合格標(biāo)志，但是當(dāng)?shù)丶爸苓叺暮芏啻迕穸颊J(rèn)為二人生產(chǎn)的鞭炮質(zhì)量很好，很多人慕名前去購買。雖然二人沒有安全生產(chǎn)及存儲(chǔ)的條件，但是憑借自己的經(jīng)驗(yàn)排除了非法生產(chǎn)鞭炮所存在的安全隱患，沒有因二人生產(chǎn)鞭炮或因鞭炮存在質(zhì)量問題而發(fā)生生命財(cái)產(chǎn)損失。因此，可認(rèn)定魏某的犯罪行為并未造成嚴(yán)重的社會(huì)危害。三是魏某已滿71歲，年事已高，且身體健康狀態(tài)惡劣，如適用緩刑，既體現(xiàn)了司法的人文關(guān)懷，也符合刑罰執(zhí)行的需要。根據(jù)福建省大田縣醫(yī)院出具的《出院小結(jié)》及《疾病證明書》可以證明，魏某患有高血壓病3級(jí)等疾病，病情屬于極度高危，需要予以住院治療。假使對(duì)魏某判處實(shí)刑，魏某的服刑生涯將在監(jiān)區(qū)和監(jiān)獄醫(yī)院之間來回往復(fù)，這不僅增加了監(jiān)獄的負(fù)擔(dān)，也達(dá)不到懲罰和教育改造罪犯的目的。另外，一般來講，70歲以上的人（尤其是女性），社會(huì)危害性已經(jīng)很弱，本案的被告人魏某在此之前并無任何違法犯罪行為，人身危險(xiǎn)性小，對(duì)其適用緩刑，讓其接受社區(qū)矯正,由社區(qū)和家庭進(jìn)行共同教育，很顯然比將其關(guān)押在監(jiān)獄的改造效果更好。因而，應(yīng)對(duì)魏某予以宣告緩刑。

2015年6月10日，大田縣人民法院對(duì)該案作出判決，魏某犯非法制造爆炸物罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。鄭金玲律師在開庭中提出的辯護(hù)意見全部得到了人民法院的采信。判決后，該案無人提出上訴，上述刑事判決現(xiàn)已生效。

【案件點(diǎn)評(píng)】

本案系一起老年人犯罪案件，承辦律師通過詳細(xì)查閱卷宗材料，多次溝通了解被告人魏某的生活情況、健康狀態(tài)，合法合理提出了有效的辯護(hù)意見，達(dá)成了良好的辯護(hù)效果，也契合了法律援助中心“最大程度維護(hù)受援人合法權(quán)益”的宗旨。

通過承辦此案，承辦律師認(rèn)為，抓準(zhǔn)細(xì)節(jié)、科學(xué)求證、與當(dāng)事人進(jìn)行有效溝通是辦好刑事案件的關(guān)鍵。細(xì)節(jié)的實(shí)質(zhì)是認(rèn)真的態(tài)度和科學(xué)的精神，處理任何案件都應(yīng)當(dāng)心系當(dāng)事人合法權(quán)益的最大限度保護(hù)，都應(yīng)當(dāng)做到事無巨細(xì)，認(rèn)真查閱案件卷宗，認(rèn)真分析案件材料，尤其對(duì)鑒定材料應(yīng)當(dāng)進(jìn)行科學(xué)合理地求證。本案中，倘若未抓住《檢測(cè)報(bào)告》的不足之處，一味認(rèn)為報(bào)告是權(quán)威的、正確的，或者未對(duì)鋁粉是否屬于爆炸物進(jìn)行科學(xué)地求證，就無法理順辯護(hù)思路。倘若未與魏某進(jìn)行有效溝通，則無法準(zhǔn)確地了解魏某的犯罪動(dòng)機(jī)、經(jīng)濟(jì)狀況及自身健康等情況，也無法綜合各種法定的、酌定的從輕減輕處罰情節(jié)達(dá)到有效的罪輕辯護(hù)?？v觀目前的司法實(shí)踐，刑事案件的可辯護(hù)空間往往很小，因此，律師在處理刑事案件時(shí)更應(yīng)當(dāng)認(rèn)真仔細(xì)對(duì)待，抓準(zhǔn)辯護(hù)思路，盡全力將案件做到周全細(xì)致，做到專業(yè)，以達(dá)到最大限度維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的效果。

案件類型：刑事

辦理方式：訴訟

指派單位： 福建省三明市大田縣法律援助中心

承 辦 人： 福建宏巖律師事務(wù)所 鄭金玲