文 鄭金玲［福建宏巖律師事務(wù)所］

古稀老人生產(chǎn)爆竹涉犯罪法援律師盡心辯護顯關(guān)懷

文 鄭金玲［福建宏巖律師事務(wù)所］

【案情簡介】

魏某，女，1945年5月4日出生，福建省三明市大田縣石牌鎮(zhèn)鰲江村人。2015年2月5日，魏某因涉嫌非法制造爆炸物罪被大田縣人民檢察院提起公訴。2015年3月3日，魏某向大田縣法律援助中心申請法律援助，大田縣法律援助中心經(jīng)調(diào)查了解，魏某為農(nóng)民，71歲，年事已高，家庭經(jīng)濟十分困難，符合法律援助條件，決定為其提供法律援助，當即指派福建宏巖律師事務(wù)所鄭金玲律師承辦此案。

鄭金玲律師

【辦案經(jīng)過】

鄭金玲律師接手該案件后，立即將相關(guān)的指派辯護手續(xù)遞交至大田縣人民法院，并查閱了該案的全部卷宗材料。大田縣人民檢察院《起訴書》指控：魏某及其丈夫鄭某婚后掌握了祖?zhèn)髦圃毂夼诘姆椒?，二人在大田縣石牌鎮(zhèn)鰲江村老房子及旁邊的土樓內(nèi)自制鞭炮出售牟利。從2000年開始，魏某丈夫鄭某在一位江西人處購得鋁銀粉、硫磺、高氯酸鉀等材料，二人將上述原料按比例混合調(diào)成制作爆竹的煙火藥，插入炮芯裝入炮殼后，用自制的封口粉封閉兩端，從而制成爆竹出售牟利。2014年2月20日，大田縣公安局查獲了魏某、鄭某未銷售的不同規(guī)格成品鞭炮及生產(chǎn)鞭炮所用的自動結(jié)鞭機和鋁銀粉、高氯酸鉀等原料。經(jīng)福建省公安廳物證鑒定中心檢驗及大田縣質(zhì)量計量檢測所計量檢驗，爆炸危險品煙火藥凈重達17.53千克。《起訴書》指控：魏某及其丈夫鄭某為牟利共同非法制造煙火藥17.53千克，情節(jié)嚴重，應以非法制造爆炸物罪追究其刑事責任，法定刑為10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

通過對卷宗的詳細閱讀，并與魏某進行了會見，多次溝通，鄭金玲律師針對起訴書所指控的犯罪事實提出了異議，即魏某非法制造煙火藥凈重未達到15千克，不應被認定為“情節(jié)嚴重”。

在開庭中，鄭金玲律師提出，福建省公安廳物證鑒定中心的《檢測報告》存在矛盾：報告中共鑒定15種粉末狀樣品，其中1號、8號樣品均為鋁粉，然而結(jié)論認定1號鋁粉為爆炸危險品煙火藥，同樣為鋁粉的8號樣品卻未被認定為煙火藥。因而，“鋁粉”是否為煙火藥成為本案的關(guān)鍵。鄭金玲律師提出：鋁粉自燃溫度為5900℃，只有在工業(yè)導火索引燃下，才會產(chǎn)生燃燒現(xiàn)象，同時也只有在與其他易爆物質(zhì)混合并被引燃后，才會發(fā)生爆炸，因此其本身并非為爆炸物。因此，起訴書根據(jù)內(nèi)容相互矛盾的《檢測報告》來認定煙火藥包含1號鋁粉，重量達到17.53千克，是錯誤的。人民法院不應當將《檢測報告》作為案件定罪量刑的依據(jù)。根據(jù)大田縣質(zhì)量計量檢測所出具的《煙火藥重量鑒定情況反饋》，1號樣品凈重為7.32千克，扣除1號樣品的凈重，魏某所制造的煙火藥凈重應為10.21千克，并未達到15千克。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第二條的規(guī)定，魏某的犯罪情節(jié)不應被認定為“情節(jié)嚴重”，其法定刑應為三年以上十年以下。鄭金玲律師提出上述意見后，本案進行了第二次開庭審理。在第二次開庭中，大田縣人民檢察院采信了鄭金玲律師的上述辯護意見，對1號樣品予以扣除，重新認定魏某及其丈夫鄭某非法制造煙火藥為10.21千克，法定刑為三年以上十年以下。

此外，在量刑部分，鄭金玲律師在開庭中提出：建議人民法院對魏某判處三年有期徒刑，并對其適用緩刑。理由在于：一是魏某的主觀惡性小。魏某沒有危害公共安全的直接故意，其是為了維持生計而生產(chǎn)煙火藥、鞭炮，由于未接受過任何教育，法律意識、安全意識極其淡薄，才會忽略自己的行為所存在的危險性和違法性，這與其他為危害公共安全而故意制造爆炸物，進而造成嚴重社會危害后果的行為存在很大的區(qū)別。二是魏某在客觀上沒有造成嚴重的社會危害。通過多個證人的證言可以看出，魏某及其丈夫鄭某所生產(chǎn)的鞭炮雖然沒有安全生產(chǎn)許可及合格標志，但是當?shù)丶爸苓叺暮芏啻迕穸颊J為二人生產(chǎn)的鞭炮質(zhì)量很好，很多人慕名前去購買。雖然二人沒有安全生產(chǎn)及存儲的條件，但是憑借自己的經(jīng)驗排除了非法生產(chǎn)鞭炮所存在的安全隱患，沒有因二人生產(chǎn)鞭炮或因鞭炮存在質(zhì)量問題而發(fā)生生命財產(chǎn)損失。因此，可認定魏某的犯罪行為并未造成嚴重的社會危害。三是魏某已滿71歲，年事已高，且身體健康狀態(tài)惡劣，如適用緩刑，既體現(xiàn)了司法的人文關(guān)懷，也符合刑罰執(zhí)行的需要。根據(jù)福建省大田縣醫(yī)院出具的《出院小結(jié)》及《疾病證明書》可以證明，魏某患有高血壓病3級等疾病，病情屬于極度高危，需要予以住院治療。假使對魏某判處實刑，魏某的服刑生涯將在監(jiān)區(qū)和監(jiān)獄醫(yī)院之間來回往復，這不僅增加了監(jiān)獄的負擔，也達不到懲罰和教育改造罪犯的目的。另外，一般來講，70歲以上的人（尤其是女性），社會危害性已經(jīng)很弱，本案的被告人魏某在此之前并無任何違法犯罪行為，人身危險性小，對其適用緩刑，讓其接受社區(qū)矯正,由社區(qū)和家庭進行共同教育，很顯然比將其關(guān)押在監(jiān)獄的改造效果更好。因而，應對魏某予以宣告緩刑。

2015年6月10日，大田縣人民法院對該案作出判決，魏某犯非法制造爆炸物罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。鄭金玲律師在開庭中提出的辯護意見全部得到了人民法院的采信。判決后，該案無人提出上訴，上述刑事判決現(xiàn)已生效。

【案件點評】

本案系一起老年人犯罪案件，承辦律師通過詳細查閱卷宗材料，多次溝通了解被告人魏某的生活情況、健康狀態(tài)，合法合理提出了有效的辯護意見，達成了良好的辯護效果，也契合了法律援助中心“最大程度維護受援人合法權(quán)益”的宗旨。

通過承辦此案，承辦律師認為，抓準細節(jié)、科學求證、與當事人進行有效溝通是辦好刑事案件的關(guān)鍵。細節(jié)的實質(zhì)是認真的態(tài)度和科學的精神，處理任何案件都應當心系當事人合法權(quán)益的最大限度保護，都應當做到事無巨細，認真查閱案件卷宗，認真分析案件材料，尤其對鑒定材料應當進行科學合理地求證。本案中，倘若未抓住《檢測報告》的不足之處，一味認為報告是權(quán)威的、正確的，或者未對鋁粉是否屬于爆炸物進行科學地求證，就無法理順辯護思路。倘若未與魏某進行有效溝通，則無法準確地了解魏某的犯罪動機、經(jīng)濟狀況及自身健康等情況，也無法綜合各種法定的、酌定的從輕減輕處罰情節(jié)達到有效的罪輕辯護?？v觀目前的司法實踐，刑事案件的可辯護空間往往很小，因此，律師在處理刑事案件時更應當認真仔細對待，抓準辯護思路，盡全力將案件做到周全細致，做到專業(yè)，以達到最大限度維護當事人合法權(quán)益的效果。

案件類型：刑事

辦理方式：訴訟

指派單位： 福建省三明市大田縣法律援助中心

承 辦 人： 福建宏巖律師事務(wù)所 鄭金玲