文成勇 何如鋼 張 進(jìn)

超聲造影鑒別診斷不同類型腎臟良惡性腫瘤的臨床價值

文成勇 何如鋼 張 進(jìn)

目的 探討超聲造影鑒別診斷不同類型腎臟良惡性腫瘤的臨床價值。方法 收取腎臟腫瘤患者63例作為研究對象，根據(jù)病理結(jié)果的腫瘤良惡性以及不同病理類型進(jìn)行分組，對各組患者超聲造影結(jié)果進(jìn)行比較分析。結(jié)果 對超聲造影結(jié)果進(jìn)行分析，腎臟惡性腫瘤主要以高增強(qiáng)(69.39%)、均勻增強(qiáng)(65.31%)以及快消退(83.67%)為主要表現(xiàn)，與腎臟良性腫瘤相較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。在不同病理類型腎臟惡性腫瘤中，透明細(xì)胞癌以高增強(qiáng)(80.65%)、均勻增強(qiáng)(83.87%)以及快進(jìn)快退(80.65%)為主要表現(xiàn)，與乳頭狀細(xì)胞癌及嫌色細(xì)胞癌相較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。透明細(xì)胞癌始增時間(AT)、達(dá)峰時間(TTP)均較短，達(dá)峰強(qiáng)度(PI)較大，較乳頭狀細(xì)胞癌及嫌色細(xì)胞癌相比，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。不同分期腎臟透明細(xì)胞癌患者AT及TTP差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。T3期患者PI明顯高于其他期患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 超聲造影對腎臟腫瘤良惡性及病理分型診斷均有一定的臨床價值。

腎臟腫瘤；病理類型；超聲造影

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:662～664)

腎癌是泌尿系統(tǒng)較為常見的惡性腫瘤，不同病理類型的腎癌患者預(yù)后常具有較大差異，因此對腎癌患者早期進(jìn)行亞型判斷對于臨床治療方案的選擇及預(yù)后改善均具有積極的意義[1]。超聲造影是常用的影像學(xué)檢查手段，對比常規(guī)超聲具有診斷準(zhǔn)確率更高的特點(diǎn)[2]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收取2011年2月至2016年2月于我院進(jìn)行超聲檢查發(fā)現(xiàn)的腎臟腫瘤患者63例作為研究對象，納入及排除標(biāo)準(zhǔn)如下：①所有患者均經(jīng)病理學(xué)明確診斷為腎臟良性或惡性腫瘤，具有完整的病理資料及臨床資料；②均于我院進(jìn)行手術(shù)治療，并于術(shù)前接受超聲造影檢查；③排除合并其他系統(tǒng)嚴(yán)重病變的患者；④排除合并精神類疾病的患者。對納入研究的63例患者進(jìn)行回顧性分析，患者共包含男性44例，女性19例；年齡32～73歲，平均年齡(49.6±8.7)歲；腫瘤直徑1.2～10.3 cm，平均直徑(3.6±1.5)cm；腫瘤位于左腎34例，右腎29例。

1.2 分組情況

按照病理診斷結(jié)果，將患者分為惡性組49例以及良性組14例。惡性組按照病理類型又可分為透明細(xì)胞癌31例，乳頭狀細(xì)胞癌11例以及嫌色細(xì)胞癌7例。

1.3 檢查方法

使用意大利Mylab90彩色多普勒超聲診斷儀，配置C5-2寬頻凸陣探頭，探頭頻率為3.0～5.0 MHz，機(jī)械指數(shù)0.07～0.20。超聲造影劑選擇意大利Bracco公司生產(chǎn)的聲諾維(SonoVue)超聲造影劑。檢查時囑患者取平臥位或側(cè)臥位，首先進(jìn)行常規(guī)超聲檢查，觀察病灶大小、形態(tài)、位置、回聲以及彩色多普勒血流情況。待明確病灶位置后以最清楚切面固定探頭位置，切換至超聲造影模式，以肘正中靜脈快速團(tuán)注造影劑，注射劑量1.5～2.0 mL，隨后快速推注5 mL生理鹽水，進(jìn)行5 min連續(xù)觀察，將圖像儲存并上傳至圖像處理工作站。首先選取2個橢圓形腫瘤強(qiáng)化最明顯的區(qū)域作為感興趣區(qū)(ROI)，選取周圍正常腎皮質(zhì)作為對照，繪制時間-強(qiáng)度曲線并記錄相應(yīng)數(shù)據(jù)。對灌注模式、增強(qiáng)特點(diǎn)以及時間-強(qiáng)度曲線參數(shù)進(jìn)行比較。圖像處理由我科2名經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師分別進(jìn)行獨(dú)立評估，若意見不統(tǒng)一則由第3位經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師進(jìn)行評估。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究采用SPSS 18.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，對于灌注模式及增強(qiáng)特點(diǎn)等計(jì)數(shù)資料，以率的形式表示，檢驗(yàn)方法選擇卡方檢驗(yàn)；對于時間-強(qiáng)度曲線參數(shù)等計(jì)量資料，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的形式表示，組間比較選擇t檢驗(yàn)，多組間比較采用方差分析。假設(shè)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 腎臟良惡性腫瘤超聲造影結(jié)果比較

對腎臟良惡性腫瘤超聲造影結(jié)果進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，腎臟惡性腫瘤主要以高增強(qiáng)(69.39%)、均勻增強(qiáng)(65.31%)以及快消退(83.67%)為主要表現(xiàn)，與腎臟良性腫瘤相較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。見表1。

2.2 不同病理類型腎臟惡性腫瘤超聲造影結(jié)果比較

對不同病理類型腎臟惡性腫瘤超聲造影結(jié)果進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，透明細(xì)胞癌以高增強(qiáng)(80.65%)、均勻增強(qiáng)(83.87%)以及快進(jìn)快退(80.65%)為主要表現(xiàn)，與乳頭狀細(xì)胞癌及嫌色細(xì)胞癌相較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。見表2。

表1 腎臟良惡性腫瘤超聲造影結(jié)果比較(例，%)

表2 不同病理類型腎臟惡性腫瘤超聲造影結(jié)果比較(例，%)

2.3 不同病理類型腎臟惡性腫瘤時間-強(qiáng)度曲線參數(shù)比較

對不同病理類型腎臟惡性腫瘤時間-強(qiáng)度曲線參數(shù)進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，透明細(xì)胞癌AT、TTP均較短，PI較大，與乳頭狀細(xì)胞癌及嫌色細(xì)胞癌相比，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。見表3。

表3 不同病理類型腎臟惡性腫瘤時間-強(qiáng)度曲線 參數(shù)比較

注：AT表示始增時間，TTP表示達(dá)峰時間，PI表示達(dá)峰強(qiáng)度。

2.4 不同T分期腎臟透明細(xì)胞癌時間-強(qiáng)度曲線參數(shù)比較

對不同T分期腎臟透明細(xì)胞癌時間-強(qiáng)度曲線參數(shù)進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，不同分期腎臟透明細(xì)胞癌患者AT及TTP差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。T3期患者PI明顯高于T1、T2期患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 不同T分期腎臟透明細(xì)胞癌時間-強(qiáng)度曲線 參數(shù)比較

3 討論

腎癌早期癥狀不易察覺，多數(shù)患者可無任何臨床表現(xiàn)，僅于體檢時發(fā)現(xiàn)，確診時往往已處于晚期，難以進(jìn)行及時有效的治療[3]。不同病理類型的腎癌患者預(yù)后常呈現(xiàn)較大差異，例如透明細(xì)胞癌5年生存率約為60%，而乳頭狀細(xì)胞癌及嫌色細(xì)胞癌5年生存率顯著高于透明細(xì)胞癌，可達(dá)到85%[4]。因此，在對腎臟腫瘤進(jìn)行早期良惡性判斷之外，還需對病理類型進(jìn)行鑒別，依照病理類型的不同對患者開展治療[5]。近年來有研究表明，腫瘤生長及轉(zhuǎn)移均離不開腫瘤新生血管的生長[6]。超聲造影可加強(qiáng)局部回聲信噪比，使常規(guī)超聲難以檢查出的微小血管、毛細(xì)血管等顯效增強(qiáng)，對細(xì)小血管分支及組織中血液灌注情況進(jìn)行更好的反映，并可進(jìn)行全程觀察[7]。故本研究使用超聲造影對不同類型腎臟良惡性腫瘤進(jìn)行檢查，以判斷超聲造影對腎臟腫瘤的鑒別診斷價值。

本研究結(jié)果顯示，在對腎臟腫瘤良惡性進(jìn)行區(qū)分的過程中，我們發(fā)現(xiàn)腎臟惡性腫瘤主要以高增強(qiáng)、均勻增強(qiáng)以及快消退為主要影像學(xué)表現(xiàn)，可與良性腫瘤進(jìn)行很好地區(qū)分與鑒別。此結(jié)果產(chǎn)生的原因與腫瘤組織內(nèi)血管分布的特性有關(guān)，惡性腫瘤血供豐富，血管網(wǎng)密集、管徑大，因此造影劑在血管內(nèi)循環(huán)加快，表現(xiàn)為高增強(qiáng)與“快消退”[8]。進(jìn)一步對不同病理類型的腎臟惡性腫瘤進(jìn)行比較，我們發(fā)現(xiàn)腎透明細(xì)胞癌的超聲造影結(jié)果與乳頭狀細(xì)胞癌及嫌色細(xì)胞癌表現(xiàn)出較大的差異，該結(jié)果產(chǎn)生的原因與透明細(xì)胞癌的豐富血供及惡性程度較高存在一定關(guān)系。在接下來的定量診斷中，透明細(xì)胞癌AT、TTP均低于其他兩種類別腫瘤，而PI顯著大于其他兩種類別腫瘤，該結(jié)果可能是由于透明細(xì)胞癌患者造影劑微氣泡可能直接浸潤動脈甚至腎主動脈，因此造影劑灌注速度及灌注量均得到提高，導(dǎo)致始增時間及達(dá)峰時間明顯縮短，達(dá)峰強(qiáng)度明顯增高[9]。最后，在對不同分期的腎透明細(xì)胞癌時間-強(qiáng)度曲線參數(shù)比較中，我們發(fā)現(xiàn)分期越高的患者達(dá)峰強(qiáng)度越大，標(biāo)志著分期越高的患者腫瘤內(nèi)血供越豐富。

然而，超聲造影在臨床應(yīng)用中仍會遇到如下問題：①位置較深的腫瘤易受到干擾，較難得到滿意影像結(jié)果；②對于不典型病灶的判斷難度較大，可能需要多次檢查才可得出結(jié)論；③與傳統(tǒng)超聲相較，超聲造影費(fèi)用較高，限制了其在臨床廣泛開展[10]。盡管上述問題尚未解決，但超聲造影對良惡性腫瘤的判斷以及病理分型或分期都提供了良好的思路，為臨床早期診斷及治療奠定了基礎(chǔ)。

[1] 張 錦,甘衛(wèi)東,姚林方,等.不同腎癌亞型CT影像學(xué)的對照研究〔J〕.中華腔鏡泌尿外科雜志(電子版),2016,10(2):22-25.

[2] 程 力.不同類型腎臟占位病變的超聲造影特征及其診斷價值探討〔J〕.放射學(xué)實(shí)踐,2016,31(01):89-92.

[3] 杜云鵬.128層螺旋CT增強(qiáng)檢查對腎癌及腎盂癌的診斷及鑒別診斷價值〔J〕.腫瘤研究與臨床,2015,27(2):127-128.

[4] 王 巖,宋華林,晏 濱,等.臨床分期T1b期腎細(xì)胞癌的病理學(xué)特點(diǎn)分析〔J〕.中華泌尿外科雜志,2016,37(1):26-29.

[5] 李永強(qiáng),鄧建華,鄭克文,等.單中心164例索拉非尼治療晚期腎癌的臨床預(yù)后分析〔J〕.中華泌尿外科雜志,2015,36(11):806-811.

[6] 焦園園,張艷華.關(guān)注腫瘤分子靶向藥物的安全性及經(jīng)濟(jì)學(xué)〔J〕.中國醫(yī)院用藥評價與分析,2012,12(11):961-963.

[7] 孫 迪,申 鍔,魏 聰,等.超聲造影診斷腎腫瘤的臨床研究〔J〕.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2013,7(17):27-29.

[8] 忻曉潔,張 晟,穆 潔.超聲造影在鑒別小腎癌與脂肪缺乏型腎錯構(gòu)瘤中的應(yīng)用價值〔J〕.中華泌尿外科雜志,2016,37(6):436-439.

[9] 李春香,忻曉潔,姚 欣,等.超聲造影檢查在腎癌病理分型診斷中的價值〔J〕.中華泌尿外科雜志,2015,36(5):329-332.

[10] 高永艷,樹俊蓮,姚秀萍,等.超聲造影對腎實(shí)性結(jié)節(jié)的良惡性鑒別診斷價值〔J〕.中國超聲醫(yī)學(xué)雜志,2015,31(1):32-34.

(編輯：甘 艷)

Clinical Value of CEUS in Differential Diagnosis of Different Types of Benign orMalignant Renal Tumor

WENChengyong,HERugang,ZHANGJin.

KaizhouDistrictPeople’sHospitalofChongqing,Chongqing，405400

Objective To explore the clinical value of contrast-enhanced ultrasound(CEUS)in differential diagnosis of different types of benign or malignant renal tumor.Methods 63 patients with renal tumor were selected and divided according to benign or malignant tumor and different pathological types.Then the results of CEUS of each group were compared and analyzed.Results The main appearance of CEUS of malignant renal tumor was hyper enhancement(69.39%),homogeneous enhancement(65.31%)and fast fading(83.67%),which had great differences compared to benign renal tumor(P<0.05).Among the different kinds of malignant renal tumor,the main appearance of CEUS of clear cell carcinoma was hyper enhancement(80.65%),homogeneous enhancement(83.87%)and fast washing out(80.65%),which had great differences compared to papillary carcinoma and chromophobe cell carcinoma(P<0.05).AT,TTP of clear cell carcinoma were shorter and PI was bigger,which had statistically difference compared to the other 2 types of tumor(P<0.05).AT and TTP of different stages of patients with clear cell carcinoma had no great differences(P>0.05).But PI of T3 was obviously higher than other 2 stages with statistically significance(P<0.05).Conclusion CEUS has positive clinical values in differential diagnosis of different kinds of benign or malignant renal tumor.

Kidney tumor;Pathological types;Contrast-enhanced ultrasound(CEUS)

405400 重慶市開州區(qū)人民醫(yī)院

張 進(jìn)

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.04.042

R737.11

A

1001-5930(2017)04-0662-03

2016-09-07

2017-03-12)