安利香

超聲造影與CT對胰腺癌的診斷價(jià)值

安利香

目的 比較CT聯(lián)合彩超和單獨(dú)超聲檢查對胰腺癌的診斷準(zhǔn)確率。方法 87例胰腺癌患者均經(jīng)過腹部CT和(或)超聲(US)檢查。以病理結(jié)果和12個月的隨訪結(jié)果作為參考標(biāo)準(zhǔn)，比較CT+US和單獨(dú)使用CT診斷的陽性率、敏感性、特異性和診斷準(zhǔn)確率(AUC)；比較CT+US與單獨(dú)使用CT的活檢陽性值(PPV)。結(jié)果 87例胰腺癌患者當(dāng)中，CT+US診斷40例，單獨(dú)US診斷15例，單獨(dú)CT診斷13例，19例未被診斷。單獨(dú)使用CT的診斷率為14.94%，單獨(dú)使用US的診斷率為17.24%，而CT+US的診斷率提高到45.97%。聯(lián)合診斷敏感性高達(dá)77.5%，特異性高達(dá)89.4%。結(jié)論 胰腺CT聯(lián)合彩超可明顯提高胰腺癌的診斷準(zhǔn)確率。

CT；彩超；胰腺癌；病理

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:653～655)

胰腺癌的惡性程度高，發(fā)病率也呈逐年上升趨勢。早期診斷胰腺癌已被證明可以減少死亡率，對患者的生存質(zhì)量的改善以及預(yù)后都具有重要的意義[1]。準(zhǔn)確的診斷目前仍需要依賴病理診斷，但經(jīng)皮穿刺活檢取材部位并未一定是病變部位，存在腫瘤種植問題，所取病變部位缺乏代表性。手術(shù)病理顯示術(shù)前的誤診率較高。實(shí)時超聲造影技術(shù)能夠準(zhǔn)確地反映微血管及組織周圍的狀況，對病變診斷具有較好的效果，但是該技術(shù)在胰腺病變中報(bào)道較少。本研究通過回顧性分析我院行超聲檢查的胰腺病灶患者的臨床資料，從而探討其對胰腺癌診斷的敏感性及診斷價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

納入我院腫瘤科2010年5月至2015年12月87例胰腺癌病例，所有患者均經(jīng)過腹部CT和(或)超聲(US)檢查，至少超聲檢查出現(xiàn)一處或多處不均勻的胰腺致敏性病灶。患者的年齡為20～80歲，平均年齡為(54.3±7.8)歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床分期T1-2N0M0的患者；②化療后達(dá)到臨床分期為T1-2N0M0的患者；③通過切除活檢術(shù)或針吸細(xì)胞學(xué)術(shù)后確診的患者；④對該手術(shù)操作知情并同意隨機(jī)分配者。排除標(biāo)準(zhǔn)：患者在檢查之前或者近期12個月內(nèi)行經(jīng)皮影像學(xué)介入手術(shù)或者其他影像學(xué)檢查已經(jīng)確定為胰腺癌；孕婦，哺乳期患者，腺體組織太薄即肌層距離體表小于1.32 cm；腫瘤體積過大不能在單幅圖像上顯示完整的形態(tài)；已知轉(zhuǎn)移性疾病的患者。

1.2 方法

采用超聲成像與CT成像相結(jié)合的復(fù)合探頭，新奧博為OPTIMUS-Ⅱ型超聲CT檢查系統(tǒng)。技術(shù)測定內(nèi)容包括：血紅蛋白總量、血氧飽和度、邊界、縱橫比、后方回聲、腫塊大小等，并對所測量結(jié)果進(jìn)行評分，將結(jié)果量化之后根據(jù)美國放射學(xué)會推薦的胰腺影像報(bào)告對數(shù)據(jù)進(jìn)行分級。1～3級為良性可能性大，4～5級為惡性可能性大。超聲診斷采用高分辨率的線性陣列及寬帶傳感系統(tǒng)，頻率在12 MHz以上，掃描橫斷面和矢狀面，進(jìn)行空間復(fù)合成像。

1.3 評估標(biāo)準(zhǔn)

參照BI-RADS分級系統(tǒng)對病灶進(jìn)行分級：5級為高度惡性，4C級為適度懷疑，4B級為中度懷疑，4A級為低度懷疑，3級為可能良性，2級為良性，1級為陰性。隨訪期間對組織進(jìn)行活檢及組織成像，若直接判定為原位癌等腫瘤浸潤即可判定為惡性腫瘤。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用Epidata進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)軟件IBM SPSS 19.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，P<0.05 代表差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 診斷率

87例胰腺癌患者當(dāng)中，CT+US診斷40例，單獨(dú)US診斷15例，單獨(dú)CT診斷13例，19例未被診斷(其中9例腹部間隔癌癥)。單獨(dú)使用CT的診斷率為14.94%，單獨(dú)使用US的診斷率為17.24%，而CT+US的診斷率提高到45.97%。其中聯(lián)合診斷敏感性高達(dá)77.5%，特異性高達(dá)89.4%，其他診斷結(jié)果比較見表1。

表1 CT聯(lián)合超聲診斷和單獨(dú)使用超聲診斷結(jié)果

2.2 間隔癌癥

間隔337天后，1例患者發(fā)現(xiàn)腫塊。40例患者發(fā)現(xiàn)BRCA1或BRCA2基因。胰腺密度陰影，腹部CT檢查類型和危險(xiǎn)因素的函數(shù)匯總結(jié)果見表2。

表2 胰腺癌篩查結(jié)果

3 討論

胰腺癌是惡性度極高的腫瘤，全世界每年約有 120萬患者發(fā)生胰腺癌，且發(fā)病率每年約以2%的速度遞增，發(fā)病率接近死亡率[4-5]。由于胰腺癌與胰腺炎臨床癥狀相似，因此鑒別診斷有一定困難。胰腺實(shí)質(zhì)性局灶性病變常規(guī)超聲表現(xiàn)為低回聲，無組織特異性，病灶的二維圖像特征鑒別較為困難。

不同原因所致的胰腺癌病癥和其他病癥類似，表現(xiàn)或有所差異，但是診斷與鑒別尚存一定的困難[7]。胰腺腫瘤細(xì)胞僅能破壞侵犯周圍1～2 mm內(nèi)的組織結(jié)構(gòu)，周圍血液循環(huán)特征是鑒別良惡性腫瘤的關(guān)鍵。CT、MRI等檢查手段均不足以顯示直徑小于10 μm的微血管，對散射的信號難以敏感捕捉。而超聲造影通過微氣造影劑，在不浸入組織間隙的基礎(chǔ)上，利用微氣泡始于血管的特點(diǎn)，提高了病灶內(nèi)血管信號，且檢查具有重復(fù)性，可進(jìn)行不同時期、同一部位的多次檢查，大大提高診斷的敏感性[8]。

臨床上用于檢查胰腺癌的方法很多，如B超、核素?cái)鄬訏呙?ECT)、CT、MRI等影像學(xué)檢查[9]，其中超聲檢查主要依據(jù)腫塊的有無高回聲暈環(huán)、微小鈣化灶、包膜、動脈峰值流速、邊緣形態(tài)、阻力指數(shù)、腫塊內(nèi)血流分布等特征來對胰腺病變的良惡性做出診斷，是胰腺癌疾病診斷的重要手段之一[10]，但由于其與超聲醫(yī)師的個人經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)，從而使結(jié)果缺乏量化的客觀依據(jù)及穩(wěn)定性。國外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)功能顯像技術(shù)能夠更好地提供腫瘤生理學(xué)、生物學(xué)、代謝途徑方面的信息[11]。超聲造影劑增強(qiáng)速度可良好地鑒別胰腺實(shí)質(zhì)性病灶及周圍胰腺實(shí)質(zhì)。另外還需要結(jié)合造影灌注是否均勻及患者的病史等做出綜合判斷，以提高診斷的準(zhǔn)確性。

通過本研究結(jié)果顯示，超聲造影可明顯提高胰腺癌的診斷準(zhǔn)確率。由于本研究樣本量較少，需要接下來進(jìn)一步增加樣本量、擴(kuò)大入選病例的種類，不斷提高超聲的檢查技術(shù)及對病灶檢查的敏感性、準(zhǔn)確性。

[1] 李兆申.胰腺癌早期診斷研究現(xiàn)狀及展望〔J〕.臨床肝膽病雜志,2010,26(5):451-458.

[2] 謝曉燕.超聲內(nèi)鏡和超聲造影在胰腺局灶性病變診斷中的應(yīng)用〔J〕.中華醫(yī)學(xué)超聲雜志,2011,8(7):1402-1407.

[3] D’Onofrio M,Gallotti A,Principe F,et al.Contrast-enhan- ced ultrasound of the pancreas〔J〕.World J Radiol,2010,2(3):97-102.

[4] 范智慧,嚴(yán) 昆,吳 薇,等.CEUS定量分析鑒別診斷胰腺癌和腫塊型胰腺炎〔J〕.中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2012,28(7):1354-1358.

[5] 吳春華,李鳳華,杜 晶,等.相對造影參數(shù)在胰腺原發(fā)良惡性病灶鑒別診斷中的應(yīng)用價(jià)值〔J〕.臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志,2013,15(1):9-12.

[6] 趙玉沛,徐 徠,叢 林.胰腺癌新輔助治療的現(xiàn)狀與展望〔J〕.中華普外科手術(shù)學(xué)雜志(電子版),2011,5(1):1-6.

[7] Spier BJ,Johnson EA,Gopal DV,et al.Predictors of malignancy and recommended follow-up in patients with negative endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration of suspected pancreatic lesions〔J〕.Can J Gastroenterol,2009,23:279-286.

[8] 劉峰君,程英升.胰腺癌影像診斷新進(jìn)展〔J〕.世界消化雜志,2010,18(5):495-501.

[9] Faccioli N,Crippa S,Bassi C,et al.Contrast-enhanced ultrasonography of the pancreas〔J〕.Pancreatology,2009,9(5):560-566.

[10] Schlieman MG,Ho HS,Bold RJ.Utility of tumor markers in determiningrespectability of pancreatic cancer〔J〕.Arch Surg,2013,138(9):951-955.

[11] von Herbay A,Westendorff J,Gregor M.Contrast-enhanced ultrasound with SonoVue:differentiation between benign and malignant focal liver lesions in 317 patients〔J〕.J Clin Ultrasound,2010,38(1):1-9.

(編輯：甘 艷)

Diagnostic Value of CEUS and CT for Pancreatic Cancer

ANLixiang.

HandanCentralHospital,Handan,056001

Objective To compare the diagnostic accuracy of CT combined with color doppler ultrasound and single ultrasound examination in pancreatic cancer.Methods 87 patients with pancreatic cancer underwent abdominal CT and/or ultrasound (US)examination.Sensitivity,specificity,and diagnostic accuracy (AUC)were compared between CT+US and CT alone and pathologic findings and 12-month follow-up were used to compare the CT+US with CT biopsy alone Positive value (PPV).Results Of the 87 patients with pancreatic cancer,40 were diagnosed by CT+US,15 by US alone,13 by CT alone,and 19 not diagnosed.The diagnostic rate of CT alone was 14.94%,and the diagnostic rate of CT+US was 45.97%,while that of US was 17.24%.The sensitivity of the combined diagnosis was 77.5% and the specificity was 89.4%.Conclusion Pancreatic CT combined with color doppler ultrasound can significantly improve the diagnostic accuracy of pancreatic cancer.

CT;Doppler ultrasound;Pancreatic cancer;Pathology

056001 河北省邯鄲市中心醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.04.039

R735.9

A

1001-5930(2017)04-0653-03

2016-06-07

2016-11-14)