吳新林，趙 紅

(浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院，浙江 寧波 315100)

?調(diào)查研究?

寧波市某高校“ 90后”大學(xué)生心理安全感的調(diào)查與分析

吳新林，趙 紅

(浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院，浙江 寧波 315100)

[目的]了解“90”后大學(xué)生心理安全感狀況，提高心理輔導(dǎo)水平和針對性，為維護大學(xué)生的心理健康提供參考。[方法]采用叢中、安莉娟編制的安全感量表對439名“90后”大學(xué)生進行調(diào)查分析。[結(jié)果]“90后”大學(xué)生安全感得分區(qū)間為25～79分，平均得分為55.82分；“90后”大學(xué)生心理安全感在性別、年級、文理科、宗教信仰、生源地等五個維度的比較中，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，只有父母文化程度差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。[結(jié)論]“90后”大學(xué)生心理安全感處于中等偏上水平；安全感水平受父母文化程度影響較大。

“90后”；大學(xué)生；安全感

在心理學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于個體心理安全感的研究已有較多的理論成果，其中具有代表性的有精神分析學(xué)派的弗洛伊德和人本主義心理學(xué)派的馬斯洛。

弗洛伊德認(rèn)為沖突、焦慮、防御機制等都是由個體幼年及成年階段某種欲望的控制和滿足方面缺乏安全感造成的[1]。馬斯洛對心理安全感提出了明確的定義：“一種從恐懼和焦慮中脫離出來的信心、安全和自由的感覺，特別是滿足個體現(xiàn)在和將來各種需要的感覺”[2]。

在著名的“需要層次理論”中，馬斯洛把安全的需要作為第二層次的需要提出來，認(rèn)為人們在生理需要基本滿足之后，安全的需要就出現(xiàn)了[3]。馬斯洛甚至認(rèn)為，安全感是決定心理健康的最重要因素，可以被看成是心理健康的同義詞，并編制了安全感—不安全感(S-I)量表，用于對安全感的測量[4]。馬斯洛在研究的后期同米特爾曼共同提出的心理健康10條標(biāo)準(zhǔn)中，第1條就是“充分的安全感”[5]。由此可見心理安全感在心理健康問題中的重要性。

近年來，國內(nèi)不少學(xué)者和實際工作者對于心理安全感開展了大量的研究。其中比較有代表性的是叢中、安莉娟的研究，他們結(jié)合國外研究和對國內(nèi)神經(jīng)癥及健康人群的訪談經(jīng)驗，提出心理安全感是對可能出現(xiàn)的對身體或心理的危險或風(fēng)險的預(yù)感，以及個體在應(yīng)對處置時的有力/無力感，主要表現(xiàn)為確定感和可控制感，并編制了“安全感量表”(Security Questionnaire，SQ)，為國內(nèi)學(xué)者和實際工作者提供了方便[6]。

心理安全感作為人格最基礎(chǔ)、最重要的成分，它的缺失往往會導(dǎo)致個體的緊張、焦慮和恐懼感，進而影響個體的心理健康，甚至引發(fā)心理疾病[7]。在研究大學(xué)生心理健康問題的過程中，筆者也發(fā)現(xiàn)心理安全感是一種重要的心理活動狀態(tài)，它與大學(xué)生心理健康問題緊密聯(lián)系，許多心理健康問題中都存在著心理安全感缺乏的問題。目前，以“90后”為主體的在校大學(xué)生，在心理健康問題上顯現(xiàn)出一些新的特點和問題。本文對寧波市某高?！?0”后大學(xué)生的心理安全感進行調(diào)查分析，旨在掌握大學(xué)生心理健康狀況，提高心理輔導(dǎo)水平和針對性，為維護大學(xué)生的心理健康提供參考。同時，相關(guān)數(shù)據(jù)可以豐富國內(nèi)關(guān)于心理安全感的研究。

1 對象和方法

1.1 調(diào)查對象

本次調(diào)查的全部樣本選自寧波市某高校在校學(xué)生。施測對象覆蓋9個院系4個年級，共計發(fā)放問卷500份，收回有效問卷439分，有效率87.8%。其中男生261名，占59.5%；女生178名，占40.5%，具體分布如表1。

1.2 調(diào)查方法

本研究采用了叢中、安莉娟編制的“安全感量表”(Security Questionnaire，SQ)。該量表包括人際安全感和確定控制感2個因子，每個因子8個問題，共計16個問題。人際安全感，主要考察個體對人際交往過程中的安全感；確定控制感，主要考察個體對生活的預(yù)測和確定感、控制感；總安全感為2個因子的得分總和[6]。該量表經(jīng)檢驗具有較好的信度和效度，已經(jīng)被國內(nèi)學(xué)者多次使用，表現(xiàn)出良好的應(yīng)用價值。

具體調(diào)查方法是同時在9個院系的4個年級學(xué)生中隨機抽樣，所有被試按統(tǒng)一指導(dǎo)語匿名獨立完成量表。數(shù)據(jù)全部使用SPSS 17.0進行處理，采用描述性統(tǒng)計方法分析大學(xué)生安全感現(xiàn)狀。分別采用獨立樣本t檢驗、一元方差分析比較不同大學(xué)生的安全感是否存在差異。

表1 大學(xué)生安全感量表被試分布情況(n=439)

2 結(jié)果與分析

2.1 “90后”大學(xué)生安全感總體情況

調(diào)查結(jié)果顯示，“90后”大學(xué)生安全感得分區(qū)間為25～79分，平均得分為55.82分。根據(jù)王平等人的研究，安全感分為三個等級：個體總安全感<45分者為低分組，表明安全感低；得分為45～65分者為中等分組，表明安全感水平為中等；得分>65分者為高分組，表明安全感較高[8]。由此可見，“90后”大學(xué)生安全感處于中等偏上水平，見表2。

表2 “90后”大學(xué)生安全感總體情況

2.2 不同性別大學(xué)生安全感得分比較

男女生在人際安全感、確定控制感和總安全感上差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但從平均分來看，女生在人際安全感和總安全感上的得分略高于男生，男生在確定控制感上的得分略高于女生，見表3。

表3 “90后”大學(xué)生安全感的性別差異情況

2.3 不同年級大學(xué)生安全感得分比較

不同年級的大學(xué)生在人際安全感、確定控制感和總安全感上差異無統(tǒng)計學(xué)意義，從平均數(shù)上來看，大三年級在人際安全感、確定安全感、總安全感上的得分最高，大四學(xué)生最低，見表4。

表4 “90后”大學(xué)生安全感的年級差異情況

2.4 文理科大學(xué)生安全感得分比較

不同學(xué)科類型的大學(xué)生在人際安全感、確定控制感和總安全感上差異無統(tǒng)計學(xué)意義，從平均數(shù)上來看，文科生在人際安全感、確定安全感、總安全感上的得分略高于理科生，見表5。

2.5 是否有宗教信仰大學(xué)生安全感得分比較

大學(xué)生的人際安全感、確定控制感和總安全感在是否有宗教信仰間差異無統(tǒng)計學(xué)意義，從平均數(shù)上來看，無宗教信仰的學(xué)生在人際安全感、確定安全感、總安全感上的得分略高于有宗教信仰的學(xué)生，見表5。

表5 學(xué)科類型及宗教信仰對大學(xué)生安全感的影響

2.6 不同生源地大學(xué)生安全感得分比較

不同生源地的大學(xué)生在人際安全感、確定控制感和總安全感上差異無統(tǒng)計學(xué)意義，從平均數(shù)上來看，來自城鎮(zhèn)的學(xué)生在人際安全感、確定控制感、總安全感上的得分略高于來自農(nóng)村的學(xué)生，見表6。

表6 “90后”大學(xué)生安全感的生源地差異情況

2.7 父母文化程度不同大學(xué)生安全感得分比較

父母文化程度不同的大學(xué)生在確定控制感和總安全感上差異有統(tǒng)計學(xué)意義，父母文化程度為大學(xué)及以上的學(xué)生在確定控制感和總安全感方面高于父母文化程度為高中及以下的學(xué)生(P<0.05)，見表7。

表7 “90后”大學(xué)生安全感的父母文化程度差異情況

注：*P<0.05

3 討論

3.1 “90后”大學(xué)生安全感水平總體特征及其原因

從調(diào)查結(jié)果來看，“90后”大學(xué)生心理安全感總體水平處在中間偏上水平，且得分基本呈正態(tài)分布，與王平等[8]、孫群等[9]、許素梅[10]、李杰[11]對大學(xué)生心理安全感研究結(jié)果一致。可以從主客觀2個維度來解釋這個結(jié)果。

第一，從主觀方面來看，“90后”大學(xué)生性格特點鮮明，自我意識較強，興趣愛好廣泛，敢于自我展示，善于自我表達(dá)，獲取信息的渠道便捷，身體素質(zhì)相對較好。這些都為“90后”大學(xué)生建立心理安全感提供了良好的主觀條件。但是也要注意到，正是因為“90后”大學(xué)生自我意識強、個性鮮明等特點，往往容易引發(fā)人際緊張，尤其是寢室人際緊張。從筆者實際工作來看，近年來大學(xué)生寢室矛盾呈多發(fā)易發(fā)態(tài)勢。這個現(xiàn)象需要從“90后”大學(xué)生心理安全感這個角度做深入分析。學(xué)生陳述的寢室人際矛盾可能僅僅是現(xiàn)象或者導(dǎo)火索，不透過這些現(xiàn)象深入分析學(xué)生存在的心理上的因素，可能很難真正把握和解決問題。

第二，從客觀方面來看，一是“90后”大學(xué)生成長在改革開放之后經(jīng)濟形勢快速發(fā)展時期，生活環(huán)境大為改善，得到的物質(zhì)上和精神上的支持較為充分；二是大學(xué)生的校園生活與社會職場生活相比壓力要小很多，且學(xué)業(yè)壓力和就業(yè)壓力也并不大；三是筆者調(diào)研的學(xué)校處在東部沿海地區(qū)，生源以浙江省為主，學(xué)生家庭條件一般相對較好；四是學(xué)校周邊環(huán)境優(yōu)越，治安狀況良好。這些因素為大學(xué)生建立心理安全感提供了客觀條件。

但是不能忽視，還有一部分大學(xué)生安全感得分是很低的，這部分學(xué)生需要引起我們足夠的重視。調(diào)查中，對“當(dāng)你安全感缺失時你會怎么做？”的回答，有51人(占11.6%)選擇了“做出傷害自己或他人的舉動”，這個比例雖然在6個備選項中比例并不高，但是，這其中任何一個學(xué)生真的采取這樣的行動，后果不堪設(shè)想。同時也反映出大學(xué)生心理健康教育工作也許還存在一些漏洞。因此對“90后”大學(xué)生加強心理普查，尤其是提高心理普查的甄別能力，對心理異常學(xué)生建立心理檔案，進行必要而有效的干預(yù)，同時加強全體學(xué)生的心理健康教育是十分重要，應(yīng)該引起各高校心理咨詢機構(gòu)的高度重視。

3.2 安全感得分的差異性分析

調(diào)查結(jié)果顯示，“90后”大學(xué)生心理安全感在性別、年級、文理科、宗教信仰、生源地等5個維度的差異性比較中，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，只在有父母文化程度這一個維度差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。具體而言，父母文化程度為大學(xué)及以上的學(xué)生在確定控制感和總安全感方面顯著高于父母文化程度為高中及以下的學(xué)生。呈現(xiàn)出父母文化程度高，學(xué)生的確定控制感和總安全感程度高的特點。

根據(jù)文獻(xiàn)檢索的情況看，現(xiàn)有研究尚無對宗教信仰、父母文化程度這2個維度的心理安全感差異性分析，多是對性別、年級、文理科、生源地等維度的心理安全感差異性分析。與已有研究成果比較，在性別維度上，本研究的結(jié)論與裴國洪[12]、劉勇[13]、李杰[11]、吳志雄[14]、羅清文[15]的研究結(jié)論一致，與孟海英[16]、孫群[9]、王平[8]、孫思玉[17]、張廣亮[18]等的研究結(jié)論不一致。在年級維度上，本研究的結(jié)論與李杰[11]、吳志雄[14]、張廣亮[18]的研究結(jié)論一致，與孫群[9]等人的研究結(jié)論不一致。筆者比較贊同李杰等人的推論：“大學(xué)生整體年齡基本處在一個年齡段內(nèi)，在這個年齡段內(nèi)的安全感總體具有一致性，即差異不是很明顯”[11]。在文理科維度上，本研究的結(jié)論與李杰[11]、張廣亮[18]的研究結(jié)論一致，與劉明理[19]等人的研究結(jié)論不一致。在生源地維度上，本研究的結(jié)論與許素梅[10]、羅清文[15]的研究結(jié)論一致，與王平[8]、吳志雄[14]、張廣亮[18]的研究結(jié)論不一致。這些研究結(jié)論上的差異，可能與樣本或?qū)嵤┓椒ㄓ嘘P(guān)。

如果說這些人口學(xué)上的因素在統(tǒng)計學(xué)上都沒有明顯的差異，那么在研究“90后”大學(xué)生心理健康問題時，可能需要把主要精力放在學(xué)生的人格特征和內(nèi)在心理機制上去。因此，今后關(guān)于“90后”大學(xué)生心理安全感的研究，可以沿著這個思路再做更多的調(diào)查，豐富對該問題的認(rèn)識。

人格特征是個長期形成的過程，是個體內(nèi)在心理機制和外在成長環(huán)境綜合作用的結(jié)果，這個外在成長環(huán)境中就包含著個體的重要關(guān)系人——父母。這樣就不難理解調(diào)查結(jié)果顯示出的父母文化程度對學(xué)生心理安全感的影響了。因此，在開展學(xué)生的心理健康教育，尤其是個案咨詢時，要考慮其家長的因素，需要深入了解學(xué)生的家庭背景，不僅要做學(xué)生的工作，有些時候可能還需要做家長的工作。

雖然人口學(xué)上的因素在統(tǒng)計學(xué)上都沒有明顯的差異，但是細(xì)微差異也值得注意。例如在年級差異中，大四學(xué)生心理安全感相對最低，這可能說明大四的學(xué)生面臨的壓力較大，因而他們感受到的壓力和不安全感也會高一些。他們的壓力源主要在于就業(yè)和學(xué)業(yè)，以及由學(xué)生到職業(yè)人轉(zhuǎn)變過程中的心理調(diào)適問題。因此，應(yīng)加強對大四畢業(yè)生學(xué)生的關(guān)心和心理疏導(dǎo)，開展有針對性的就業(yè)指導(dǎo)和服務(wù)。

[1] 安莉娟，叢 中.安全感研究述評[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2003，(6)：698-699.

[2] 阿瑟S 雷伯.心理學(xué)詞典[M].上海：上海譯文出版社，1996.

[3] 沙蓮香.社會心理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1987.

[4] MASLO，AHA.Clinically derived test for measu ring psychological secu rit y-insecurity[J].Journal of General Psychology，1945，(31)：21.

[5] 王登峰，張伯源.大學(xué)生心理衛(wèi)生與心理咨詢[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[6] 叢 中，安莉娟.安全感量表的初步編制及信度、效度檢驗[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2004，18(2)：97-99.

[7] 崔瀾騫，姚本先.安全感的研究進展與展望[J].衛(wèi)生軟科學(xué)，2012，26(10)：878.

[8] 王 平，徐禮平.某市219 名醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生心理安全感狀況的調(diào)查與分析[J].環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)，2010，(8)：497-499.

[9] 孫 群，姚本先.大學(xué)生安全感、人際信任及其關(guān)系研究[J].衛(wèi)生軟科學(xué)，2009，23(3)：290-293.

[10] 許素梅.高職生的安全感及其相關(guān)因素[J].保健醫(yī)學(xué)研究與實踐，2011，(1)：54-55.

[11] 李 杰，陸 輝.大學(xué)生安全感與生活滿意度調(diào)查研究[J].衛(wèi)生軟科學(xué)，2012，26(3)：204-207.

[12] 裴國洪，劉愛書，張若萍.大學(xué)生安全感與自信的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志，2007，(10)：896-897.

[13] 劉 勇，楊永青.農(nóng)業(yè)院校非農(nóng)專業(yè)大學(xué)生安全感調(diào)查分析[J].青少年研究(山東省團校學(xué)報)，2008，(S1)：431-432.

[14] 吳志雄，施一峰.工科院校藝術(shù)類學(xué)生自我接納與安全感探討[J].新西部，2015，21(14)：56.

[15] 羅清文，王緯虹.大學(xué)生安全感與生活滿意度的關(guān)系：人際信任的中介作用[J].成都師范學(xué)院學(xué)報，2015，(2)：110-114.

[16] 孟海英，王艷芝，馮 超.大學(xué)生心理安全感相關(guān)因素分析[J].中國組織工程研究，2007，11(39)：7880-7883.

[17] 孫思玉，吳 瓊.天津市大學(xué)生安全感研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2009，(3)：304-307.

[18] 張廣亮，汪念念.西藏高校大學(xué)生心理安全感特點現(xiàn)狀調(diào)查[J].內(nèi)蒙古統(tǒng)計，2015，(2)：32-34.

[19] 劉明理.普通高校大學(xué)生心理安全感的現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].當(dāng)代教育理論與實踐，2009，(6)：161-162.

(本文編輯：鄒 鈺)

The investigation and analysis about “the generation after 90s” college students’ psychological security sense in a college in Ningbo

WU Xin-lin，ZHAO Hong

(NingboScienceandTechnologySchoolofZhejiangUniversity，NingboZhejiang315100，China)

Objective To understand the status of “the generation after 90s” college students’ psychological security sense. Improve psychological counseling level and pertinence，so as to provide reference for maintaining college students’ psychological health. Methods Adopted security sense scale which edited by Cong Zhong and Lijuan An’s，investigated and analyzed security sense for 439 “the generation after 90s” college students. Results The score interval of security sense of “the generation after 90s” college students was from 25 to 79，average score was 55.82. There was no statistically significant difference in five dimensionality difference comparison of gender，grade，liberal arts and science，religious belief，origin of student of “the generation after 90s” college students’ security sense. There was statistically significant difference only in parents educational level(P<0.05). Conclusions Security sense of “the generation after 90s” college students is at medium or above level. Their sense of security level is greatly influenced by parents’ educational level.

“the generation after 90s”，college students，sense of security

2016-08-21

10.3969/j.issn.1003-2800.2017.03.009

2012年度浙江省教育廳科研項目：“大學(xué)生突發(fā)事件背景下應(yīng)急思想政治教育方法研究”(Y201226419)

吳新林(1979-)，男，湖北武漢人，講師，主要從事大學(xué)生思想政治教育工作。

R195

A

1003-2800(2017)03-0034-04