亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        漢《赤伏符》釋義

        2017-06-05 15:01:52劉力耘
        中華文史論叢 2017年1期
        關(guān)鍵詞:光武帝

        劉力耘

        漢《赤伏符》釋義

        劉力耘

        史稱漢光武帝非常重視讖緯,因《赤伏符》稱帝,又據(jù)此任王梁爲(wèi)大司空,《赤伏符》也因光武帝而廣爲(wèi)人知。以往的研究側(cè)重於單純考察《赤伏符》産生的時(shí)間和背景,對(duì)符文本身的解讀不夠,不利於準(zhǔn)確把握符文産生的時(shí)間。本文結(jié)合西漢中後期的思想背景,分析《赤伏符》的內(nèi)容和寓意,認(rèn)爲(wèi)符文中的“龍鬥野”是“帝王感生説”和《京氏易傳》影響的産物;“四七之際”是象數(shù)與陰陽五行合流理論的反映;而“王良主衛(wèi)作玄武”,則是由《左傳》所述的史實(shí),發(fā)展?fàn)?wèi)占星學(xué)説,又結(jié)合五行四象一系列理論衍生的結(jié)果;並推測(cè)《赤伏符》可能産生於王涉勸説劉歆反叛王莽之時(shí)。

        關(guān)鍵詞:光武帝《赤伏符》讖緯

        史稱漢光武帝劉秀非常重視讖緯,其於建武元年(25)稱帝,就是號(hào)稱應(yīng)《赤伏符》“劉秀發(fā)兵捕不道,四夷雲(yún)集龍鬥野,四七之際火爲(wèi)主”之讖。①《後漢書》卷一上《光武帝紀(jì)上》,北京,中華書局,1965年,頁21。即位之後,光武帝又據(jù)《赤伏符》文“王梁主衛(wèi)作玄武”任命王梁爲(wèi)大司空。①《後漢書》卷二二《王梁傳》,頁774?!冻喾芬惨蚬馕涞鄱鴱V爲(wèi)人知。

        除了與光武帝的登基密切相關(guān)外,《赤伏符》還可能與發(fā)生在新莽後期的劉歆圖叛事件有關(guān)。據(jù)《漢書·王莽傳下》:

        先是,衛(wèi)將軍王涉素養(yǎng)道士西門君惠。君惠好天文讖記,爲(wèi)涉言:“星孛掃宮室,劉氏當(dāng)復(fù)興,國(guó)師公姓名是也?!鄙嫘牌溲裕哉Z大司馬董忠,數(shù)俱至國(guó)師殿中廬道語星宿,國(guó)師不應(yīng)。後涉特往,對(duì)歆涕泣言:“誠(chéng)欲與公共安宗族,奈何不信涉也!”歆因爲(wèi)言天文人事,東方必成。涉曰:“……董公主中軍精兵,涉領(lǐng)宮衛(wèi),伊休侯主殿中,如同心合謀,共劫持帝,東降南陽天子,可以全宗族……”歆怨莽殺其三子,又畏大禍至,遂與涉、忠謀,欲發(fā)。歆曰:“當(dāng)待太白星出,乃可。”②《漢書》卷九九下《王莽傳下》,北京,中華書局,1962年,頁4184。

        按劉歆於漢哀帝建平元年(前6)改名劉秀,新莽始建國(guó)元年(9)封國(guó)師公。③參見錢穆《劉向歆父子年譜》,載《錢穆先生全集·兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》(新校本),北京,九州出版社,2011年,頁69—70,106—107。因此,西門君惠所説的“國(guó)師公姓名”當(dāng)指劉歆的新名“劉秀”,即西門君惠對(duì)董涉所言讖語中必有“劉秀”二字。又據(jù)《後漢書·鄧晨傳》:

        王莽末,光武嘗與兄伯升及晨俱之宛,與穰人蔡少公等讌語。少公頗學(xué)圖讖,言劉秀當(dāng)爲(wèi)天子?;蛟?“是國(guó)師公劉秀乎?”光武戲曰:“何用知非僕邪?”坐者皆大笑,晨心獨(dú)喜。及光武與家屬避吏新野,舍晨廬,甚相親愛……及漢兵起,晨將賓客會(huì)棘陽。④《後漢書》卷一五,頁582—583。

        光武起兵在地皇三年(22)十月,到宛地則在這一年的十月之前。⑤《後漢書》卷一上《光武帝紀(jì)上》,頁2。第二年,即地皇四年七月,劉歆圖叛王莽,事情敗露自殺。①參見錢穆《劉向歆父子年譜》,頁146—147。所以上引文中蔡少公和光武等人説話的時(shí)候,劉歆依然是國(guó)師公,名爲(wèi)劉秀,而這時(shí)光武帝還沒有起兵。從上面兩段引文看,蔡少公所説的讖語,很可能和西門君惠告訴王涉的讖語相似甚至相同,因爲(wèi)都有“劉秀”一詞,所以很容易讓人聯(lián)想到《赤伏符》。

        與《赤伏符》相關(guān)的記載主要就是這些,因在西漢末年的政治氛圍中非常顯眼,而受到學(xué)者的普遍關(guān)注。但是,學(xué)界對(duì)於符文産生的時(shí)間和背景卻有很大爭(zhēng)議,主要觀點(diǎn)可歸納爲(wèi)四種:

        第一種觀點(diǎn)認(rèn)爲(wèi),《赤伏符》至少在光武帝出生之前就廣爲(wèi)流傳,光武帝的取名、劉歆的改名,可能都與符文有關(guān)。東漢時(shí)就有人認(rèn)爲(wèi),劉歆改名是爲(wèi)了應(yīng)《赤伏符》之讖,②《漢書·楚元王傳》“歆以建平元年改名秀”下顔師古注引應(yīng)劭云:“《河圖赤伏符》云‘劉秀發(fā)兵捕不道,四夷雲(yún)集龍鬥野,四七之際火爲(wèi)主’,故改名,幾以趣也。”《漢書》卷三六,頁1972?!夺釢h書·竇融傳》講到竇融據(jù)河西時(shí),有“智者皆曰:‘漢承堯運(yùn),歷數(shù)延長(zhǎng)。今皇帝姓號(hào)見於圖書……故劉子駿改易名字,冀應(yīng)其占。及莽末,道士西門君惠言劉秀當(dāng)爲(wèi)天子,遂謀立子駿?!薄夺釢h書》卷二三,頁798?,F(xiàn)代學(xué)者仍有持此論者,並且因爲(wèi)劉歆改名與光武帝出生在同一年(即哀帝建平元年,前6),所以認(rèn)爲(wèi)光武帝取名劉秀,可能也是爲(wèi)了應(yīng)《赤伏符》之讖。③如鍾肇鵬《讖緯論略》,瀋陽,遼寧教育出版社,1991年,頁26—27;丁鼎《神秘的預(yù)言》,太原,山西人民出版社,1993年,頁61;張廣?!毒晻c漢代政治》,載《原道》(5),貴陽,貴州人民出版社,1999年,頁265—266。

        第二種觀點(diǎn)認(rèn)爲(wèi),《赤伏符》産生於地皇四年(24)七月劉歆圖叛之時(shí)。時(shí)值光武兄長(zhǎng)劉縯被害、光武帝取得昆陽大捷之際,光武帝成爲(wèi)劉歆等人復(fù)興漢室的希望與寄托,所以王涉與劉歆密謀時(shí)纔會(huì)説“東降南陽天子”,“南陽天子”指的就是光武。④如陳槃《古讖緯研討及其書録解題》下,上海古籍出版社,2010年,頁452;黃復(fù)山《東漢讖緯學(xué)新探》,臺(tái)北,學(xué)生書局,2002年,頁40。這種看法認(rèn)爲(wèi)西門君惠説的讖記就是《赤伏符》,卻沒有注意到上引《後漢書·鄧晨傳》中蔡少公的讖記,是出現(xiàn)在光武帝起兵之前的。

        第三種觀點(diǎn)認(rèn)爲(wèi),《赤伏符》産生於更始三年(25)光武帝平定河北以後、稱帝高邑之前。理由是,劉歆圖叛時(shí),更始已經(jīng)稱帝,是當(dāng)時(shí)廣爲(wèi)認(rèn)同的漢家正統(tǒng),“東降南陽天子”應(yīng)該是指更始帝劉玄,而不論是劉歆還是光武,當(dāng)時(shí)都沒有資格成爲(wèi)“天子”。也就是説,更始三年以前並不存在含有劉秀當(dāng)爲(wèi)天子之意的讖語,史籍中所載西門君惠和蔡少公的讖記,都是後來史官爲(wèi)了神化光武而杜撰的,並不可信。①楊權(quán)《新五德理論與兩漢政治》,北京,中華書局,2006年,頁223—231。第二、三種觀點(diǎn)的共同之處,在於認(rèn)爲(wèi)《赤伏符》中的“劉秀”指的是光武帝,而且都有效地反駁了劉歆改名是爲(wèi)了應(yīng)《赤伏符》的傳統(tǒng)説法。②最早提出質(zhì)疑的似是錢穆,他認(rèn)爲(wèi)劉歆改名是爲(wèi)了避漢哀帝(劉欣)的名諱,應(yīng)劭等人的説法並不可信。見錢穆《劉向歆父子年譜》,頁70。其後,陳槃、黃復(fù)山、楊權(quán)等學(xué)者都從不同角度進(jìn)行了詳細(xì)反駁。

        第四種觀點(diǎn)認(rèn)爲(wèi),《赤伏符》在哀平之際就廣爲(wèi)流傳了,但不是寫作“劉秀”,而是寫作“劉季”,指漢高祖劉邦,直到劉歆圖叛時(shí),符文纔被改作“劉秀”,用來爲(wèi)劉歆服務(wù)。該説認(rèn)爲(wèi),一方面,從前引《後漢書·鄧晨傳》關(guān)於蔡少公言讖的記載看,當(dāng)時(shí)人都認(rèn)爲(wèi)讖記中的“劉秀”指劉歆而非光武,所以《赤伏符》不會(huì)是爲(wèi)光武所作。另一方面,《赤伏符》也不是爲(wèi)劉歆所創(chuàng),因爲(wèi)他沒有事跡可應(yīng)符文中的“四七之際”。③見陳蘇鎮(zhèn)《讖緯與〈公羊〉學(xué)的關(guān)係及其政治意義》,載《中國(guó)古代政治文化研究》,北京大學(xué)出版社,2009年,頁20—24。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是對(duì)第一種觀點(diǎn)的改進(jìn),解釋了爲(wèi)什麼《赤伏符》在劉歆改名之前就已經(jīng)産生,二者的共識(shí)是讖言在哀平之際就已經(jīng)基本定型了。

        以往學(xué)者對(duì)《赤伏符》的討論和研究大都側(cè)重於考察其産生的時(shí)間和背景,對(duì)於符文本身的解讀重視不夠,一定程度上影響了對(duì)符文的把握,難免出現(xiàn)歧見和紛爭(zhēng)。本文接下來將結(jié)合西漢中後期的思想背景,逐句解釋符文的內(nèi)容,希望通過對(duì)符文本身的解讀,爲(wèi)進(jìn)一步討論其産生的時(shí)間和背景提供一些新的思路。

        一 四夷雲(yún)集龍鬥野

        首句“劉秀發(fā)兵捕不道”,意思淺顯直白。次句爲(wèi)“四夷雲(yún)集龍鬥野”,按所謂“四夷雲(yún)集”,當(dāng)是“四方雲(yún)集”之意。先秦到西漢的文獻(xiàn)講到“四夷”,或者側(cè)重於強(qiáng)調(diào)其在文化上與中原地區(qū)的差別,如《淮南子·齊俗訓(xùn)》言“四夷之禮不同”;①何寧《淮南子集釋》卷一一,北京,中華書局,1998年,頁781?;驈?qiáng)調(diào)其位於中原的周邊,處偏遠(yuǎn)之地,並無文化上的歧視之義。當(dāng)“四夷”作周邊解時(shí),往往可以和“四?!薄ⅰ八姆健钡仍~語混用。如《淮南子·原道訓(xùn)》云:“施之以德,海外賓伏,四夷納職。”②何寧《淮南子集釋》卷一,頁30。而《管子·霸言》則云:“等列諸侯,賓屬四海,時(shí)匡天下?!雹劾柘桫P《管子校注》,北京,中華書局,2006年,頁463?!豆茏印返摹八暮!奔础痘茨献印返摹八囊摹薄S秩纭肚f子·天下》云:“墨子稱道曰:昔者禹之湮洪水,決江河而通四夷九州也?!雹芄鶓c藩《莊子集釋》卷一〇下,北京,中華書局,1961年,頁1077?!尔}鐵論·未通》作:“禹平水土,定九州,四方各以土地所生貢獻(xiàn)。”⑤王利器《鹽鐵論校注》卷三,北京,中華書局,1992年,頁190?!尔}鐵論》的“四方”即《莊子》的“四夷”。所以,《赤伏符》中“四夷雲(yún)集”當(dāng)是四方之人雲(yún)集。《初學(xué)記》將《赤伏符》文直接寫作“四方雲(yún)集龍鬥野”,⑥《初學(xué)記》卷九,北京,中華書局,1962年,頁205。也可爲(wèi)佐證。

        四方雲(yún)集之人究竟指什麼人?過去有兩種説法,一種認(rèn)爲(wèi)指幫助光武成事的各方賢臣猛將。①清人盧金鏡《周易外傳》卷三云:“彊華奉赤伏符來獻(xiàn)曰:‘劉秀發(fā)兵捕不道,四夷雲(yún)集龍鬥野,四七之際火爲(wèi)主?!思次?,後因以雲(yún)臺(tái)二十八將爲(wèi)應(yīng)四七之讖。《易》曰:‘大蹇朋來?!?大蹇者,宗社存亡所關(guān)非常之難也,非豪杰雲(yún)集羣策羣力不足以紓難而成功。光武值莽之簒,大蹇也,而當(dāng)時(shí)將佐耿純所謂攀龍鱗附鳯翼者如此其多,洵朋來哉?!陛d《四庫未收書輯刊》第九輯,1冊(cè),北京出版社,2000年,頁50上。這種解釋不僅以《赤伏符》的指向是光武爲(wèi)前提,還使《赤伏符》與光武的聯(lián)繫更加緊密。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)爲(wèi)四方之人與接下來的鬥野之龍都是指當(dāng)時(shí)的各方割據(jù)勢(shì)力,如杜篤上書光武帝反對(duì)定都洛陽時(shí)就提到:

        天畀更始,不能引維,慢藏招寇,復(fù)致赤眉。海內(nèi)雲(yún)擾,諸夏滅微;羣龍並戰(zhàn),未知是非?!冻喾吩?“四夷雲(yún)擾,龍鬥於野。”《易》曰:“龍戰(zhàn)於野。”謂更始敗後,劉永、張步等重起,未知受命者爲(wèi)誰也。②《後漢書》卷八〇上《文苑傳上·杜篤》,頁2605—2606。

        杜篤《論都賦》所言“海內(nèi)雲(yún)擾,諸夏滅微,羣龍並戰(zhàn)”,顯然是化用《赤伏符》“四夷雲(yún)集龍鬥野”。李賢注進(jìn)一步解釋羣龍指的是更始帝失敗後,於更始三年(25)即建武元年十一月稱帝的劉永,③《後漢書》卷一上《光武帝紀(jì)上》,頁25。和投靠他的張步等。這種把“龍鬥野”解釋爲(wèi)“羣龍並戰(zhàn)”,顯然不夠合理。龍一般用來比喻君主,如《呂氏春秋》載介子推有詩:“有龍于飛,周遍天下,五蛇從之,爲(wèi)之丞輔?!备哒T注云:“龍,君也,以喻文公?!雹荜惼骈唷秴问洗呵镄滦a尅肪硪欢督榱ⅰ?,上海古籍出版社,2002年,頁634,636。又秦始皇時(shí)有“今年祖龍死”的讖言,王充《論衡》言:“祖,人之本;龍,人君之象也?!雹蔹S暉《論衡校釋》卷二二《紀(jì)妖》,北京,中華書局,1990年,頁9240。所以“龍鬥野”只能是指當(dāng)天命的君主,而不能指代各方割據(jù)勢(shì)力。

        其實(shí),《赤伏符》中出現(xiàn)“龍”並不單爲(wèi)了指代君主,而是另有深意。讖緯中雖然不乏使用“龍狀”、“龍顔”等詞形容上古帝王,但相比居其他德運(yùn)的帝王,居火德的帝王與龍的關(guān)係更爲(wèi)密切。讖緯中,上古帝王感生的標(biāo)誌在運(yùn)序安排上,與劉歆《世經(jīng)》中的帝德譜幾乎一樣。比如伏羲、帝嚳、后稷都是其母履跡感生,《世經(jīng)》中他們都是居木德的帝王;又如少昊、夏禹都是其母感星而生,《世經(jīng)》中他們都是居金德的帝王。《世經(jīng)》中居水德、土德的帝王,緯書中記載其感生方式也都非常相似。①關(guān)於這一點(diǎn),學(xué)者已有討論。參見安居香山、中村璋八輯《緯書集成》,石家莊,河北人民出版社,1994年,頁75;楊權(quán)《新五德理論與兩漢政治》,頁351—365。而《世經(jīng)》中居火德帝王的由來,無一例外是其母感於龍。如神農(nóng)母“有喬氏之女名登,爲(wèi)少典妃,遊於華陽,有神龍首,感女登於常羊”,②《太平御覽》卷七八引《帝王世紀(jì)》,北京,中華書局影印,1960年,頁365上。生了炎帝神農(nóng);又如“堯母慶都……赤龍與慶都合婚,有娠,龍消不見”。③《太平御覽》卷八〇引《春秋合誠(chéng)圖》,頁373上。另外《詩含神霧》也有“慶都與赤龍合,婚生赤帝,伊祁堯也?!薄冻鯇W(xué)記》卷九,頁202。還有西漢的開國(guó)皇帝劉邦,“後赤龍感女媼,劉季興”。④《太平御覽》卷一三六引《詩含神霧》,頁659上??梢姟冻喾分刑岬烬垼c下一句的“火爲(wèi)主”一樣,暗指的都是居火德的西漢皇室成員。

        赤伏符既然需要龍這個(gè)意象,爲(wèi)什麼非要説“龍鬥野”呢?《易經(jīng)·坤卦》云:“上六:龍戰(zhàn)於野,其血玄黃。”⑤《周易正義》卷一,十三經(jīng)注疏本,北京,中華書局影印,1980年,頁18下。《説文解字·戈部》:“戰(zhàn),鬥也?!雹蕖墩h文解字》卷一二下,北京,中華書局影印,1963年,頁266上。因此“龍鬥野”應(yīng)當(dāng)是借用《易經(jīng)》的典故。西漢影響非常大的、以災(zāi)異解釋《易經(jīng)》的《京氏易傳》對(duì)這段內(nèi)容作了一番闡釋:

        坤純陰用事,象配地,屬土,柔道光也。陰凝感,與乾相納,臣奉君也?!兑住吩?“黃裳元吉?!绷?nèi)卦陰處中,臣道正也,與乾爲(wèi)飛伏。宗廟居世,三公爲(wèi)應(yīng),未免龍戰(zhàn)之災(zāi),無成有終。陰成陽君,臣不敢爲(wèi)物之始,陽唱陰和,君命臣終其事也?!帢O則陽來,陰消則陽長(zhǎng),衰則退,盛則戰(zhàn)。《易》云:“上六,龍戰(zhàn)于野,其血玄黃”,陽屬。乾配西北積陰之地,陰盛故戰(zhàn),乾坤並處,天地之氣雜,稱玄黃也。陽蕩陰。①《京氏易傳》卷中,四部叢刊縮印本,11冊(cè),頁14上—下。

        《京氏易傳》以乾爲(wèi)陽爲(wèi)君,以坤爲(wèi)陰爲(wèi)臣,象地屬土,“初六”陰漸凝,尚可與乾相納,象徵“臣奉君”,君臣各居本位,因此是“黃裳元吉”。至“上六”,陰極,故陽來只能亢於外,則“龍戰(zhàn)於野”。此時(shí)乾配西北,而西北爲(wèi)積陰之地,反映到君臣關(guān)係上,則是西北方有臣強(qiáng)主弱,君臣不分,因此纔有象徵君的“乾”(也就是龍)要“戰(zhàn)鬥野”,要“蕩陰”。如果以《京氏易傳》中對(duì)於“龍鬥野”的解釋來比附現(xiàn)實(shí),主角若是劉邦顯然説不通,劉邦開始並不是君,也並不是因爲(wèi)君弱臣強(qiáng)纔要“鬥”,以便正君臣之位的。而如果《赤伏符》是爲(wèi)劉歆圖叛王莽所造,那麼就合情合理了。

        王莽本是臣,是土,是陰,居西北之地(指長(zhǎng)安),而陰極盛時(shí),陽只能居於外,所以君臣顛倒,而此時(shí)劉歆就是代表漢家正統(tǒng)(即陽)來與王莽(即陰)“戰(zhàn)”,所以《赤伏符》言“龍鬥野”。因戰(zhàn)於西北,而太白星主西方主殺,②如《易緯·辨終備》“拒白甄商金大謀兵”,鄭玄注:“太白之主殺罰。”《緯書集成》,上海古籍出版社影印,1994年,頁42下。所以《漢書·王莽傳下》記載劉歆“遂與涉、忠謀,欲發(fā),歆曰:‘當(dāng)待太白星出,乃可。’”③《漢書》卷九九下,頁4184。劉歆在行動(dòng)前堅(jiān)持要見到太白星,大概是爲(wèi)了與《赤伏符》應(yīng)合,以爲(wèi)上天的預(yù)兆。

        二 四七之際火爲(wèi)主

        關(guān)於《赤伏符》中“四七”一詞,最早的解釋當(dāng)屬李賢注,其曰:“四七二十八也,自高祖至光武初起,合二百二十八年,即四七之際也?!雹佟夺釢h書》卷一上《光武帝紀(jì)上》,頁22。以後大多沿襲此説,但近些年來不斷受到質(zhì)疑,如有學(xué)者指出:李賢之説“增‘二百’一數(shù),近似冗贅附會(huì)??脊馕浞舛U銘文嘗言‘年二十八載興兵’,自謂起兵時(shí)年二十八,以此詮解‘四七’,或更合於讖文之意”。②黃復(fù)山《東漢讖緯學(xué)新探》,頁54。認(rèn)爲(wèi)四七可能指光武起兵年齡的説法,古已有之,如王幼學(xué)《通鑑綱目集覽》云:“四七二十八也,自高祖至光武初起,合二百二十八年,即四七之際也?;蛑^光武以二十八歲起兵,故云四七之際。又二十八將,亦應(yīng)四七之?dāng)?shù)?!雹邸顿Y治通鑑綱目》卷八下,文淵閣四庫全書本,689冊(cè),頁523上。

        光武據(jù)《赤伏符》即位在先,封雲(yún)臺(tái)二十八將在後,則封二十八將自然是應(yīng)讖之舉,沒有疑問?!冻喾分兴钠呤欠癜抵腹馕淦鸨挲g,涉及到對(duì)《赤伏符》産生的時(shí)間與背景的認(rèn)識(shí)。如果我們暫時(shí)拋開《赤伏符》所指是光武這個(gè)前提,可以嘗試探尋其他的解釋。近年,陳蘇鎮(zhèn)先生《讖緯與〈公羊〉學(xué)的關(guān)係及其政治意義》一文認(rèn)爲(wèi)“劉邦建漢在孔子獲麟二百七十五年之後”,因此“如果將《赤伏符》所謂的‘四七之際’理解爲(wèi)第二十八個(gè)十年之間,即二百七十一年到二百八十年之間,便正合‘二百七十五歲’之?dāng)?shù)”。④陳蘇鎮(zhèn)《讖緯與〈公羊〉學(xué)的關(guān)係及其政治意義》,頁23。

        讖緯中兩數(shù)連用常常表示這兩個(gè)數(shù)字相乘,也常用兩數(shù)相乘的十倍來表示年數(shù)。例如《周易·乾鑿度》卷下:“八九七十二,録圖起?!编嵭?“八九相乘七十二歲,而七百二十歲,復(fù)於冬至甲子生,象其數(shù)以爲(wèi)軌焉,故曰録圖起之?!雹佟吨芤住で彾取肪硐?,《緯書集成》,頁59下。又如《易緯·是類謀》:“五九之?dāng)?shù),頓道之維。”鄭玄注云:“五九者,四百五十年,於九百歲之軌爲(wèi)半?!雹凇兑拙暋な穷愔\》,《緯書集成》,頁84下。然而仔細(xì)分析,就會(huì)發(fā)現(xiàn)此類七百二十或四百五十都是實(shí)指,並非約數(shù),且文獻(xiàn)中也並沒有與以二百八十指代二百七十五類似的例子,所以這個(gè)説法略顯證據(jù)不足。

        歷代解釋“四七”的學(xué)者都把注意力集中在四七相乘的結(jié)果即“二十八”上,卻忽略了四與七這兩個(gè)數(shù)字本身。最晚至戰(zhàn)國(guó)就出現(xiàn)了六、七、八、九與包含了方位、顔色、先王等廣義的五行學(xué)説相配的思想。其中,數(shù)字七與南方、赤色、炎帝、祝融等火德系統(tǒng)中的元素相對(duì)應(yīng)。如《墨子·迎敵祠》:

        敵以東方來,迎之東壇,壇高八尺,堂密八。年八十者八人,主祭青旗。青神長(zhǎng)八尺者八,弩八,八發(fā)而止。將服必青,其牲以雞。敵以南方來,迎之南壇,壇高七尺,堂密七。年七十者七人,主祭赤旗。赤神長(zhǎng)七尺者七,弩七,七發(fā)而止。將服必赤,其牲以狗。敵以西方來,迎之西壇,壇高九尺,堂密九。年九十者九人,主祭白旗。素神長(zhǎng)九尺者九,弩九,九發(fā)而止。將服必白,其牲以羊。敵以北方來,迎之北壇,壇高六尺,堂密六。年六十者六人,主祭黑旗。黑神長(zhǎng)六尺者六,弩六,六發(fā)而止。將服必黑,其牲以彘。③孫詒讓《墨子閒詁》卷一五,北京,中華書局,1986年,頁528。關(guān)於《墨子·迎敵祠》一篇的寫作年代,歷來存在爭(zhēng)議,有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)其思想頗似於《呂氏春秋》,應(yīng)當(dāng)成於《呂覽·十二紀(jì)》後,大略出於漢人之手。見龐樸《稂莠集·先秦五行説之嬗變》,上海人民出版社,1988年,頁466。也有學(xué)者主張爲(wèi)秦人之書。見岑仲勉《〈墨子〉城守各篇簡(jiǎn)注·再序》,北京,中華書局,1958年,頁8。目前學(xué)術(shù)界一般認(rèn)爲(wèi)包括《墨子·迎敵祠》的《墨子》城守各篇雖成書較晚,且各篇成書時(shí)間不一,但不晚於戰(zhàn)國(guó),《迎敵祠》應(yīng)當(dāng)成書於“秦稱王以前”,即前325年。見李學(xué)勤《雲(yún)夢(mèng)秦簡(jiǎn)研究·秦簡(jiǎn)與〈墨子〉城守各篇》,北京,中華書局,1981年,頁324—325。《禮記·月令》也有“孟夏之月,日在畢……其日丙丁,其帝炎帝,其神祝融……其數(shù)七”;“仲夏之月,日在東井……其日丙丁,其帝炎帝,其神祝融……其數(shù)七”;“季夏之月,日在柳……其曰丙丁,其帝炎帝,其神祝融……其數(shù)七”。①《禮記正義》卷一五,十三經(jīng)注疏本,頁1364下,1370下?!痘茨献印分幸灿邢嗤挠涊d,高誘於《淮南子》卷四《墬形訓(xùn)》“赤澒七百歲生赤金”下注曰:“南方火,其色赤,其數(shù)七,故七百歲而一化也?!焙螌帯痘茨献蛹尅罚?76。又於卷五《時(shí)則訓(xùn)》“其數(shù)七”下注曰:“其數(shù)七,五行數(shù)五,火第二,故曰七也?!焙螌帯痘茨献蛹尅罚?95。可見東漢學(xué)者對(duì)於“其數(shù)七”的理解。與《墨子》的講法一致。

        見於《迎敵祠》和《月令》的這種數(shù)字與五行相配的思想,到了漢代得到了進(jìn)一步的發(fā)揚(yáng)。在兩漢流行的理論中,“七”作爲(wèi)成數(shù),是生數(shù)“二”與“五”相配的結(jié)果,表示火德,爲(wèi)“少陽”,與南方對(duì)應(yīng)。②這種理論在兩漢非常流行,文獻(xiàn)中隨處可見,如揚(yáng)雄《太玄》有“三八爲(wèi)木,爲(wèi)東方,爲(wèi)春……色青”;“四九爲(wèi)金,爲(wèi)西方,爲(wèi)秋,……色白”;“二七爲(wèi)火,爲(wèi)南方,爲(wèi)夏……色赤”;“一六爲(wèi)水,爲(wèi)北方,爲(wèi)冬……色黑”;“五五爲(wèi)土,爲(wèi)中央,爲(wèi)四維……色黃”?!短ⅰ肪戆?,北京,中華書局,1998年,頁195—199。緯書中也不乏其例,如《周易·乾鑿度》卷上云:“故陽以七、陰以八爲(wèi)彖。易,一陰一陽,合而爲(wèi)十、五,之謂道。陽變七之九,陰變八之六,亦合於十、五。”《緯書集成》,頁46下—47上。東漢時(shí)學(xué)者更是普遍接受了這個(gè)觀點(diǎn),如班固解釋《左傳》中“妃以五成”云:“天以一生水,地以二生火,天以三生木,地以四生金,天以五生土。五位皆以五而合,而陰陽易位,故曰‘妃以五成’。然則水之大數(shù)六,火七,木八,金九,土十。”《漢書》卷二七上《五行志上》,頁1328。賈公彥在進(jìn)一步解釋鄭玄的《周禮》注時(shí),曾較爲(wèi)全面地概括了這一思想:

        天一生水北方,地二生火南方,天三生木東方,地四生金西方,天五生土中央,是謂陽無匹陰無耦;又地六成水北方,天七成火南方,地八成木東方,天九成金西方,地十成土中央,是謂陽有匹陰有耦。龜取生數(shù)一二三四五,蓍取成數(shù)六七八九十,若然東方南方生長(zhǎng)之方,故七爲(wèi)少陽八爲(wèi)少陰,西方北方成熟之方,故九爲(wèi)老陽六爲(wèi)老陰,不取十者,中央配四方故也。①《周禮注疏》卷三三《夏官·校人》,十三經(jīng)注疏本,頁860上—中。

        也就是説,原本一、二、三、四生水、火、木、金,但屬於“陽無匹、陰無耦”,不合陰陽相配的法則,所以配以五,得成數(shù)六、七、八、九,纔是“陽有匹,陰有耦”。這種思想包含了《易經(jīng)》筮

        數(shù)、五行和陰陽理論,是上述三種學(xué)説的合流?!渡袝ず楣?fàn)》言:“五行一曰水,二曰火,三曰木,四曰金,五曰土?!雹凇渡袝x》卷一二,十三經(jīng)注疏本,頁188中。是以生數(shù)序言五行。又《周易·繫辭傳》有“天一,地二,天三,地四,天五,地六,天七,地八,天九,地十”,③《周易正義》卷七,十三經(jīng)注疏本,頁81下。是生數(shù)成數(shù)與天地即陰陽相配,其中五行與陰陽以數(shù)字爲(wèi)橋樑而結(jié)合,成水爲(wèi)六爲(wèi)陰爲(wèi)冬季爲(wèi)北方,火爲(wèi)七爲(wèi)陽爲(wèi)夏季爲(wèi)南方,木爲(wèi)八爲(wèi)陰爲(wèi)春季爲(wèi)東方,金爲(wèi)九爲(wèi)陽爲(wèi)秋季爲(wèi)西方,又因夏爲(wèi)陽氣逐漸強(qiáng)盛之際,故七爲(wèi)少陽,而秋爲(wèi)陽氣將衰而陰氣將盛之際,故九爲(wèi)老陽。

        數(shù)字與五行對(duì)照表

        兩漢數(shù)字與五行相配的思想,見於文獻(xiàn)者非常多,不能具引。數(shù)字七在成數(shù)中表示火德,代表陽氣逐漸強(qiáng)盛的少陽。這恰好與西漢中後期認(rèn)同的“五行相生”、“堯後火德”的思想吻合,而“四七”相配又被認(rèn)爲(wèi)是文王推衍卦爻時(shí)的方法。如《周易·乾鑿度》:“堯以甲子受天元,爲(wèi)推衍,以往六來八往九來七爲(wèi)世軌者,文王推爻,四乃術(shù)數(shù)?!雹佟吨芤住で彾取肪硐拢毒晻伞?,頁57下。其下鄭玄有注曰:“易有四象,文王用之焉。往布六於北方以象水,布八於東方以象木,布九於西方以象金,布七於南方以象火。如是備爲(wèi)一爻而正爲(wèi)四營(yíng)而成,由是故生四八、四九、四七、四六之?dāng)?shù),爻倍之則每卦率得七百二十歲,言往來者,外陽內(nèi)陰也?!薄吨芤住で彾取肪硐拢毒晻伞?,頁57下—58上。當(dāng)時(shí)流行的思想以成數(shù)六七八九爲(wèi)“世軌”,以“四”爲(wèi)文王推衍卦爻的“術(shù)數(shù)”,又言“一軌享國(guó)之法,陽得位以九七,九七者,四九、四七者也。陰得位以六八,六八者,四六、四八也。陽失位三十六,陰失位二十四?!编嵭⒃?“四九爲(wèi)三十六,四七爲(wèi)二十八,合得六十四,四六爲(wèi)二十四,四八爲(wèi)三十二,合得五十六,此文王推爻爲(wèi)一世凡七百二十歲?!雹凇吨芤住で彾取肪硐?,《緯書集成》,頁56上—下。也就是説陽在位是“四七”、“四九”,陰在位是“四六”、“四八”;又因“九”爲(wèi)“老陽”,爲(wèi)陽遞減之時(shí),“六”爲(wèi)“老陰”,爲(wèi)陰遞減之時(shí),故四九、四六曰“失位”。那麼反過來“七”爲(wèi)“少陽”,爲(wèi)陽遞增之時(shí),四七也就可以説是陽初得位,它的趨勢(shì)是陽逐漸強(qiáng)盛的,對(duì)應(yīng)到人事中就是以火爲(wèi)德的劉姓漢室會(huì)欣欣向榮。所以説,赤伏符中“四七之際”並不是一個(gè)年數(shù)的暗示,而是陰陽五行理論的産物,“四七之際”就是“少陽”在位,也就是“火爲(wèi)主”,所以以“火爲(wèi)主”承接“四七之際”也是非常通順的。

        三 王梁主衛(wèi)作玄武

        《赤伏符》中除上文所述“劉秀發(fā)兵捕不道,四夷雲(yún)集龍鬥野,四七之際火爲(wèi)主”外,還有“王梁主衛(wèi)作玄武”,①《後漢書·王梁傳》:“赤伏符曰:‘王梁主衛(wèi)作玄武?!垡砸巴跣l(wèi)之所徙,玄武,水神之名,司空,水土之官也,於是擢拜梁爲(wèi)大司空,封武強(qiáng)侯?!表?74。此句學(xué)界關(guān)注不多,下文試作簡(jiǎn)要分析。

        “王梁主衛(wèi)作玄武”,《後漢紀(jì)》作“王良主衛(wèi)作玄武”,校注者認(rèn)爲(wèi)讖文本當(dāng)作“王良主衛(wèi)作玄武”,光武登基後爲(wèi)了據(jù)此任命王梁,所以纔將讖語改作“王梁主衛(wèi)作玄武”,因此造成文獻(xiàn)中的不同寫法。②《後漢紀(jì)·光武帝紀(jì)三》校注:“讖文‘王良’,《類聚》卷四七引《續(xù)漢書》、《初學(xué)記》卷一一引華嶠書、范書、《通鑑》均作‘王梁’。惟汪文臺(tái)《七家後漢書》所輯華嶠書與袁紀(jì)同。按讖文或本作‘良’,後以梁應(yīng)讖出任司空,而諸書改之,袁紀(jì)當(dāng)仍其舊文也?!痹曜?,周天游《後漢紀(jì)校注》卷三,天津古籍出版社,1987年,頁65。王良是東周時(shí)期善於駕車的人,曾在趙簡(jiǎn)子攻鄭的戰(zhàn)役中爲(wèi)簡(jiǎn)子駕車。《左傳·哀公二年》記載:“甲戌,將戰(zhàn),郵無恤御簡(jiǎn)子,衛(wèi)太子爲(wèi)右。登鐵上,望見鄭師衆(zhòng),大子懼,自投於車下,子良授大子綏而乘之……郵良曰:‘我兩靷將絶,吾能止之,我御之上也。’”③《春秋左傳正義》卷五七,十三經(jīng)注疏本,頁2156下,2157中。戰(zhàn)役開始之前,衛(wèi)太子因害怕而墜車,王良幫助他重新登上戰(zhàn)車,在戰(zhàn)役中,王良更是在“兩靷將絶”的情況下穩(wěn)住戰(zhàn)車,使趙簡(jiǎn)子一方贏得勝利,這就是“王良主衛(wèi)”、王良善御的史源。關(guān)於王良善御,文獻(xiàn)多有提及。如《韓非子·難勢(shì)》云:“夫良馬固車,使臧獲御之則爲(wèi)人笑,王良御之而日取千里,車馬非異也,或至乎千里,或爲(wèi)人笑,則巧拙相去遠(yuǎn)矣?!雹荜惼骈唷俄n非子新校注》卷一七,上海古籍出版社,2000年,頁942。而“王良”又寫作“王梁”,如《荀子·正論》:“王梁、造父者,天下之善馭者也?!雹萃跸戎t《荀子集解》卷二,北京,中華書局,1988年,頁337??梢娮钔碇痢盾髯印窌r(shí)“王良”、“王梁”就可兩寫。因此,《赤伏符》在流傳中很可能也是兩種寫法並存的,並非如《後漢紀(jì)》的校注者所言是光武爲(wèi)了以王梁應(yīng)讖而改寫讖文的。

        王良善御,後世便以星托名王良,在星占系統(tǒng)中主御、主車馬?!秴问洗呵铩彿帧贰巴趿贾允柜R者”下高誘注:“王良,晉大夫?qū)O無正郵良也,以善御之功,死托精於星,天文‘王良策駟’是也?!雹訇惼骈唷秴问洗呵镄滦a尅肪硪黄撸?040,1046。又因“良”也可寫作“梁”,故其星也主橋樑、關(guān)津。緯書《河圖·帝覽嬉》云:“太白入王良,人主以車爲(wèi)弊,馬多死,關(guān)津不通,國(guó)有憂?!雹凇镀呔暿斑z》,《緯書集成》,頁1099上。歷代星占書中有很多關(guān)於王良星的記載,多爲(wèi)“主水道、河梁”、“主天馬”,有“王良星移,則有兵,以東西南北處所在,王良星不具,津河道不通。王良策馬,車騎滿野,天下大亂,兵大起,明君出,期不出三年”的説法,詳見《開元占經(jīng)》卷六五“王良星占三十”。《唐開元占經(jīng)》,文淵閣四庫全書本,807冊(cè),頁645上。再者,《左傳》中王良既“主衛(wèi)”,根據(jù)二十八宿的分星與分野對(duì)照表來看,衛(wèi)國(guó)對(duì)應(yīng)的是室、壁二宿,而這二宿正好屬於北方七宿,因北方七宿組成了蛇與龜?shù)男蜗?,所以稱玄武。③盧央《中國(guó)古代占星學(xué)》,北京,中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社,2007年,頁319。

        “王良(梁)主衛(wèi)”本出於《左傳》記載的歷史,其後“王良”借爲(wèi)星名,在占星理論中王良星主車馬與主關(guān)津並稱,則可證明良、梁二字本可混用?!巴趿贾餍l(wèi)”産生後,後人又以占星中分星與分野的理論,將衛(wèi)國(guó)與室、壁北方二宿對(duì)應(yīng),因此説“作玄武”,也就是順理成章的了?!巴趿贾餍l(wèi)作玄武”原本可能是星占書或緯書中的一句話,後來受到光武帝的重視,據(jù)此任命了王梁爲(wèi)司空。

        由上文的分析可見,《赤伏符》“劉秀發(fā)兵捕不道,四夷雲(yún)集龍鬥野,四七之際火爲(wèi)主”字面意思可以解釋爲(wèi):“劉秀”派出或調(diào)動(dòng)軍隊(duì),抓捕所爲(wèi)不合道義的人。四方勢(shì)力雲(yún)集紛爭(zhēng),真正當(dāng)天命的帝王(陽),卻因臣子(陰)的過分強(qiáng)大不得在位,此時(shí)陰極盛而陽極衰。在陽逐漸強(qiáng)盛的時(shí)候,居火德的帝王會(huì)成爲(wèi)天下的主宰。至於其中的“劉秀”到底指何人,關(guān)係到《赤伏符》産生的時(shí)間和背景,還需要進(jìn)一步探索。

        首先,劉歆於建平元年(前6)的改名是爲(wèi)了避諱而不是應(yīng)讖,這點(diǎn)前人辯駁已詳,①詳見錢穆《劉向歆父子年譜》,頁70;陳槃《古讖緯研討及其書録解題》下,頁452;黃復(fù)山《東漢讖緯學(xué)新探》,頁26;楊權(quán)《新五德理論與兩漢政治》,頁224—225??梢源_定這時(shí)還沒有出現(xiàn)包含有“劉秀”字樣的讖言。其次,從前引光武在宛地與蔡少公等人的對(duì)話,可以看出最晚在地皇三年(22),包含有“劉秀”的讖記已經(jīng)廣爲(wèi)流傳,而此時(shí)光武還沒有起兵,所以讖記絶不會(huì)是爲(wèi)光武所作,當(dāng)時(shí)人認(rèn)爲(wèi)其中的“劉秀”指劉歆。

        再次,從對(duì)“王梁主衛(wèi)作玄武”的分析可以看出,讖記在使用過程中,並不一定存在更改文字以適合需要的情況。相反,讖記需要廣泛流行方能更具説服力,因此利用者就很難根據(jù)自己的需要隨意更改,一旦被發(fā)現(xiàn)有改動(dòng)的痕跡,讖語也就失去了效力。所以對(duì)讖緯的利用只好借用其原本的不確定性,比如“王梁”、“王良”本就可以兩寫,光武帝纔可以利用“王良主衛(wèi)作玄武”任命王梁,否則就會(huì)引起異議。所以,説《赤伏符》原本作“劉季發(fā)兵捕不道”,後被改作“劉秀”,是難以成立的。

        既然《赤伏符》中的“劉秀”既不可能指光武,也不可能指劉邦(即劉季),那就只能是指劉歆了。有學(xué)者指出,“王涉與劉歆圖謀政變,實(shí)際上只是想避免眼前的滅族之禍。無論他還是劉歆,都沒有對(duì)號(hào)入座去當(dāng)皇帝之意”,從而認(rèn)爲(wèi)《赤伏符》不可能是爲(wèi)劉歆所作。②楊權(quán)《新五德理論與兩漢政治》,頁226—227。説劉歆並沒有當(dāng)皇帝的意思,是非常正確的。從前引《漢書·王莽傳》中記載的劉歆圖叛經(jīng)過看,西門君惠對(duì)王涉只是説“劉氏當(dāng)復(fù)興,國(guó)師公姓名是也”,王涉對(duì)劉歆也只是説“欲與公共安宗族”,意思都是指望劉歆復(fù)興劉氏、安定宗室,並沒有説他擁有天命,應(yīng)該稱帝。但是,這與西門君惠等人爲(wèi)了拉攏鼓動(dòng)劉歆反叛王莽而創(chuàng)造出《赤伏符》並不矛盾。以往對(duì)《赤伏符》有個(gè)誤解,就是不管其中的“劉秀”指誰,符文暗示的都是這個(gè)“劉秀”應(yīng)該成爲(wèi)君主。通過上面對(duì)符文內(nèi)容的解釋,可以看出,其中“劉秀”要做的只是“發(fā)兵捕不道”,後面的兩句僅僅在陳述當(dāng)時(shí)漢室皇族處於極其衰落危險(xiǎn)的境地,以及暗示劉氏在將來會(huì)重新執(zhí)掌天下。這些和王涉告訴劉歆“董公主中軍精兵,涉領(lǐng)宮衛(wèi),伊休侯主殿中”,要他同謀發(fā)兵,安定宗室,東迎南陽天子,都是完全吻合的。①《漢書》卷九九下《王莽傳下》,頁4184。所以認(rèn)爲(wèi)《赤伏符》應(yīng)當(dāng)産生於新莽時(shí)期,是西門君惠等人爲(wèi)了勸説劉歆反叛王莽所作,是較爲(wèi)合理的。

        王涉、劉歆等人當(dāng)時(shí)所説的南陽天子當(dāng)指更始帝,學(xué)者已經(jīng)指出,在當(dāng)時(shí)大多數(shù)人的心目中,更始帝都代表著漢室正統(tǒng)。②楊權(quán)《新五德理論與兩漢政治》,頁229—230。劉歆並沒有自立爲(wèi)帝的打算,《赤伏符》也沒有這層暗示。所以光武雖然因爲(wèi)彊華從關(guān)中奉來《赤伏符》,又加上羣臣的進(jìn)諫纔稱帝,但是在即位告天的祝文中,卻自創(chuàng)了另一讖記即“劉秀發(fā)兵捕不道,卯金修德爲(wèi)天子”。③《後漢書》卷一上《光武帝紀(jì)上》,頁22。這表明光武心裏也清楚,《赤伏符》是爲(wèi)劉歆而作,而且並沒有暗示“劉秀”當(dāng)爲(wèi)天子。

        (本文作者係清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系博士生)

        猜你喜歡
        光武帝
        仁勤儉廉話光武
        光武帝“退呂進(jìn)薄” 詔令研究
        妄自尊大
        “糟糠之妻”的由來
        “祀堯”或“祀高帝”?
        ——東漢建武七年郊祀禮議的政治意涵及思想淵源
        光武帝平亂
        兩漢之際今古文經(jīng)之爭(zhēng)下的“君”與“臣”
        宋弘糟糠之妻不下堂
        車水馬龍
        光武帝獨(dú)出心裁的封爵之賞
        亚洲精品无码久久久久去q| 日韩一区中文字幕在线| 国产一区二区三区免费精品视频| 欧美牲交a欧美牲交aⅴ| 成人激情五月天| 中文字幕大屁股熟女乱| 久久精品亚洲乱码伦伦中文| 女同同性av观看免费| 欧美黑人性暴力猛交喷水黑人巨大 | 亚洲国产中文字幕一区| 欧美人做人爱a全程免费| 成人无码午夜在线观看| 亚洲精品一品二品av| 日韩一级黄色片一区二区三区| 亚洲中文字幕无码一久久区| 91手机视频在线| 91大神蜜桃视频在线观看| 99久久久精品免费| 亚洲一区二区岛国高清| 天天做天天爱夜夜爽| 囯产精品一品二区三区| 日本a在线免费观看| 国产一区二区三区小向美奈子| 亚洲av高清一区二区三| 久久精品噜噜噜成人| 一本大道久久精品 东京热| 国产精品亚洲А∨天堂免下载| 国产精品国产三级厂七| 色婷婷精品久久二区二区蜜桃| 边啃奶头边躁狠狠躁| 欧美高清视频一区| 日韩一级137片内射视频播放| 国产成人a∨激情视频厨房| 波多野结衣免费一区视频| aa视频在线观看播放免费| 亚洲蜜臀av一区二区三区| 野狼第一精品社区| 精品国产91久久综合| 国产精品一二三区亚洲| 大地资源在线观看官网第三页 | 极品诱惑一区二区三区|