文 張 鑫 周樹華 潘洋 于俊

我國利用特別貿(mào)易關(guān)注策略的SWOT分析

文 張 鑫 周樹華 潘洋 于俊

綠色技術(shù)壁壘是近年來出現(xiàn)的一種新興技術(shù)壁壘，面對層出不窮的技術(shù)壁壘，特別貿(mào)易關(guān)注無疑是一種強有力的應對方式。本文通過剖析具體的特別貿(mào)易關(guān)注磋商案例，分析發(fā)達國家對WTO相關(guān)規(guī)則的掌控及對我國的啟示：根據(jù)WTO成員間的集團化現(xiàn)象歸納，利用SWOT手段分析我國利用特別貿(mào)易關(guān)注的策略選擇。

綠色技術(shù)壁壘是指那些為了保護環(huán)境而直接或間接采取的限制甚至是禁止貿(mào)易的措施，其中包括綠色技術(shù)標準、綠色環(huán)境標志、綠色包裝制度、綠色衛(wèi)生檢疫制度、綠色補貼等。而發(fā)達國家就是利用自己的經(jīng)濟、技術(shù)優(yōu)勢，借環(huán)保之名，實際是為維護本國利益，對其他國家特別是發(fā)展中國家設置“綠色技術(shù)壁壘”。對轉(zhuǎn)基因生物貿(mào)易的限制是“綠色技術(shù)壁壘”的一種，也由此引發(fā)了下文中的“歐共體生物技術(shù)產(chǎn)品案”。

歐共體生物技術(shù)產(chǎn)品案

美國、加拿大和阿根廷都是轉(zhuǎn)基因生物的主要研發(fā)和生產(chǎn)國，并反對任何對轉(zhuǎn)基因生物貿(mào)易的限制。而歐盟一直對轉(zhuǎn)基因生物的安全實施進行嚴格的審查和監(jiān)督管理。自1998年10月至2004年6月，歐盟一直沒有批準美國和加拿大兩國向歐盟出口轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品或食品的任何申請，這兩個國家對這種狀況非常不滿，認為歐盟的做法等于事實上禁止進口。2003年8月，美國、加拿大和阿根廷對歐盟就其針對轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的“事實上的禁止”正式向WTO提起申訴，WTO專家小組經(jīng)過漫長的審理于2006年9月29日，向爭議雙方提交了其報告。專家組向爭端解決機構(gòu)提出“要求歐盟在其暫停準許措施（或特定產(chǎn)品法規(guī)）尚未中止存在的情況下將其調(diào)整至與TBT協(xié)議項下的義務相一致”的建議。

一、美國等提出特別貿(mào)易關(guān)注的國家對WTO相關(guān)規(guī)則的掌控

在歐共體生物技術(shù)產(chǎn)品案中，申訴方將在種植范圍之外的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物認定為雜草，從而也就屬于蟲害的范疇。轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物與本地植物展開競爭，也就威脅了屬于植物范疇的野生植物的健康，有可能對生物多樣性造成影響?？紤]到生物技術(shù)產(chǎn)品引起的道德爭論，《TBT協(xié)定》似乎更為合適。而美國之所以未將《TBT協(xié)定》作為依據(jù)提起訴訟，主要是因為其他協(xié)定對相關(guān)措施監(jiān)管更為嚴格，例如要求措施以科學評估為基礎，那歐共體就很難證明措施的合法性，失去為自己辯護的空間。此時美國等申訴方要求歐盟對其措施的正當性進行舉證，而歐盟對此持有異議，最終專家組堅持了“誰主張，誰舉證”原則。

二、被特別貿(mào)易關(guān)注國歐盟對WTO相關(guān)規(guī)則的掌控

對于美國對歐共體生物技術(shù)產(chǎn)品監(jiān)管制度提起訴訟，歐共體認為美國低估了生物技術(shù)產(chǎn)品的風險，原因在于自歐共體在20世紀90年代開始生物技術(shù)產(chǎn)品的批準和許可以來，相關(guān)問題變得日益復雜，需要成員國和歐共體層面的共同參與，綜合評估轉(zhuǎn)基因生物對環(huán)境和健康的影響。

“歐共體生物技術(shù)產(chǎn)品案”對我國運用WTO相關(guān)規(guī)則的啟示

一、科學評估

在科學評估這方面，筆者認為科學證據(jù)的界定是一個理想化的狀態(tài)，要想做到需要充分的時間和空間。當面臨一些可能發(fā)生的情況時，可以延后科學證據(jù)的界定這一環(huán)節(jié)（即可以先處理該情況，再進行這一環(huán)節(jié)，也可以同時完成）。這在某種程度上也是將風險防范原則融合到了WTO科學證據(jù)的界定中。

二、舉證責任

在世貿(mào)組織的爭端解決機制中，專家組認為，存在損害一方當事國提出申訴后，則應由被申訴國提出證據(jù)證明自己沒有損害其貿(mào)易利益或者構(gòu)成傾銷。從這方面看，WTO的舉證責任制度對我國而言相對不利。因為在2015年，中國和歐盟是被特別貿(mào)易關(guān)注次數(shù)最多的國家。但它又是相對公平的，所以我國可以將其轉(zhuǎn)化為動力，在其督促下，加快發(fā)展的腳步。

三、非歧視性原則

雖然轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品已經(jīng)出現(xiàn)一段時間了，但由于人們沒有完全掌握它的性狀，仍存在一定的安全性問題，所以從這方面看，對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進行標識是有必要的。但是一旦對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進行標識，勢必會將其與普通產(chǎn)品區(qū)分出來，引導大眾的消費理念，這又與WTO的非歧視性原則相違背。筆者認為WTO的相關(guān)規(guī)則都是經(jīng)過歷史沉淀的，一般情況下都能處理好各種爭端，但在處理新興的事物爭端時，特別是在涉及轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的爭端解決案例中，我國可以選擇并行非歧視性原則與強制標識制度，將非歧視性原則建立在強制標識制度的基礎之上，更加注重環(huán)境原則的貫徹和協(xié)調(diào)，順應社會的發(fā)展。

我國利用特別貿(mào)易關(guān)注的策略選擇

一、WTO成員間的集團化現(xiàn)象

目前，WTO成員間組成集團和聯(lián)盟的現(xiàn)象越來越多，有時他們甚至使用一個發(fā)言人或同一支談判隊伍，以一個聲音說話。這些集團大致可以區(qū)分為區(qū)域型集團和議題型集團。區(qū)域型集團包括歐共體、東盟、非洲集團等。議題型集團則大致可以劃分為兩類：一類是進攻型集團，如（G20）、凱恩斯集團、反傾銷談判之友等;另一類是防御型集團，如G10、G33、非農(nóng)談判11國協(xié)調(diào)組（NAMA—11）等。從組織能力看，又可以區(qū)分為組織嚴密的集團和組織松散的集團。組織嚴密的集團，如凱恩斯集團和非洲集團等，通常利用更加正式和高級的協(xié)調(diào)機制，能夠獲得專業(yè)化的支持和組織上的支持；組織松散的集團，如漁產(chǎn)品之友和反傾銷談判之友等，通常圍繞日內(nèi)瓦的官員和來訪的高級官員，并針對日內(nèi)瓦的具體磋商過程展開，試圖建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。

二、我國在特別貿(mào)易關(guān)注中所處的位置

我國在特別貿(mào)易關(guān)注方面處于相對劣勢的地位，被特別貿(mào)易關(guān)注的法律、法規(guī)、標準等措施相對較多，而主動提出的特別貿(mào)易關(guān)注相對較少。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的表面原因是與我國的生產(chǎn)能力、發(fā)展水平和國家實力有關(guān)，實際上根本原因是我國仍處于發(fā)展中國家階段，同時新興大國形象沒有站穩(wěn)腳跟。改變這種現(xiàn)狀最有力的途徑之一就是與WTO成員組成集團和聯(lián)盟，將自身的實力壯大，國際地位提高，從而在特別貿(mào)易磋商中擁有更多話語權(quán)。

三、利用SWOT手段分析我國利用特別貿(mào)易關(guān)注的策略選擇

特別貿(mào)易關(guān)注是近年來新出現(xiàn)的一個熱點話題，如何應對并為我國所用是當前需要思考的首要問題。首先，我們需要有話語權(quán)，再者說出來的話要有分量，讓世界聽見并重視我們的聲音。要做到這一點靠中國一個國家的力量是遠遠不夠的，尤其我們國家現(xiàn)階段還是一個發(fā)展中國家，國家身份和地位還遠不能和國際上一些發(fā)達國家相抗衡。這時，我們利用SWOT手段進行分析，通過綜合考量四因素——威脅、機會、劣勢、優(yōu)勢，與WTO內(nèi)的其他成員組成集團或是聯(lián)盟。

1.威脅

首先，我們要考慮的是安全威脅。我國面臨的安全威脅主要是在市場安全領域，突出表現(xiàn)為要求我國大幅開發(fā)市場的威脅。安全威脅是我國現(xiàn)在組建集團提升自身在特別貿(mào)易關(guān)注磋商中地位的首要原因。根據(jù)這方面原因組建特別貿(mào)易關(guān)注集團時，要盡可能選擇受到相同安全威脅的國家，這樣形成的集團才有凝聚力，在市場安全領域受到安全威脅時，更愿意站出來表明自己的立場，保護自己的國家，這時組建這個集團的目的就達到了。

2.機會

發(fā)展利益的重要性僅次于安全威脅，或是說在安全威脅得以解決的基礎之上最應該考慮的問題。換個角度來看，發(fā)展利益是安全威脅帶來的前所未有的發(fā)展機會，這也是我國現(xiàn)在這么重視特別貿(mào)易關(guān)注的本質(zhì)原因。它包括兩方面，一是“硬實力”層面的利益，如經(jīng)濟利益，二是“軟實力”層面的利益，如國家身份和地位的提高。就“硬實力”層面而言，我國可以選擇與一些發(fā)展中國家結(jié)為集團和聯(lián)盟。因為雖然發(fā)展中國家的綜合國力遠遠比不上發(fā)達國家，但在某些方面，如勞動力、國土面積等，還是具有一定優(yōu)勢的，最重要的是，它們試圖改變現(xiàn)狀的欲望更加強烈，希望在利益分配上獲得更多的話語權(quán)，所以將這些國家聚集在一起利用特別貿(mào)易關(guān)注，未來的發(fā)展是不可限量的。就“軟實力”層面而言，我國亟需鞏固新興大國的地位，雖然在此之前中國也有參加其他的WTO集團，但基本上都是以追隨者的身份，希望在可能會組建的特別貿(mào)易關(guān)注集團中，中國能夠做一次主導者。因為雖然在集團整體地位提升的基礎上，追隨者自身的地位也會提高，但提升的強度不是非常明顯。如果想要追求大國地位，必須得牢牢抓住這次機會，改變我國之前在國際上一貫扮演的追隨者角色和行事的謹慎態(tài)度，以領導者的身份，明確我國的主張，讓世界看到我國的態(tài)度，完成一次質(zhì)的蛻變。

3.劣勢

我國現(xiàn)階段所處的劣勢主要來自于對自身參加集團設置的限制——集體認同，它是我國決定是否參加該集團的首要考慮因素。從之前的情況看，在已參加的集團中，均存在集體認同；在未參加的集團中，盡管有些符合安全威脅和發(fā)展利益，例如，雄心之友和反傾銷之友集團，但我國依然選擇不參加，其主要考慮是存在集體認同問題。這顯然在一定程度上阻礙了我國的發(fā)展，尤其在多元文化交匯的今天，我國不可能只與發(fā)展中國家交流合作，在利用特別貿(mào)易關(guān)注時，應該慢慢打破之前固定的決策模式和處事原則，試著接受之前沒有嘗試過的行事方式。從我國參加G20情況來看，只要這些集團能夠更好地平衡南北關(guān)系，我國都可以視情況參加。雖然在這個過程中肯定會出現(xiàn)各種挑戰(zhàn)，但相信更多的還是機會。

4.優(yōu)勢

我國對于集團本身效率的關(guān)注并不多，既參加數(shù)量龐大的集團，也參加成員數(shù)量較少的集團，這反而是一個優(yōu)勢。外部原因是制度效率更多的是由多邊貿(mào)易體制本身所決定的，單個國家改變它的能力有限。而根本原因是我國在利用特別貿(mào)易關(guān)注時，需要聚集有同一訴求的國家，這時國家越多，在國際上的聲音越響亮。至于集團本身效率，既然各個國家的訴求的都是一樣的，那大家努力的方向也是一致的，這樣看集團中成員數(shù)量的多少并不會影響集團本身效率。

結(jié)束語

特別貿(mào)易關(guān)注是解決國際事務的一個更為合理有效的方法，如何利用特別貿(mào)易關(guān)注決定了我國將面臨的是機遇還是挑戰(zhàn)。本文根據(jù)對WTO成員間的集團化現(xiàn)象歸納，利用SWOT分析了我國利用特別貿(mào)易關(guān)注的策略選擇，希望能夠?qū)ξ覈玫乩锰貏e貿(mào)易關(guān)注有所幫助。

作者單位：浙江省標準化研究院、浙江省技術(shù)性貿(mào)易措施研究與應對中心