文 陳嘯

銷售計(jì)量偏差超過規(guī)定的瓶裝液化石油氣應(yīng)當(dāng)如何處理

文 陳嘯

案情簡(jiǎn)介

甲公司2016年3月31日以80元/瓶左右的價(jià)格從乙公司購進(jìn)一批滿瓶石油液化氣，放于其倉庫內(nèi)，以110元-115元的價(jià)格進(jìn)行銷售。2016年4月1日，杭州市桐廬縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員根據(jù)舉報(bào)對(duì)甲公司進(jìn)行檢查，對(duì)其倉庫內(nèi)40只滿瓶液化石油氣瓶的20只進(jìn)行抽查，實(shí)測(cè)量分別為30.48kg、30.40kg、30.48kg、30.44kg、30.46kg、30.32kg、30.56kg、30.41kg、30.48kg、30.46kg、30.46kg、30.42kg、30.54kg、30.44kg、30.40kg、30.48kg、30.46kg、30.52kg、30.46kg、30.40kg，空瓶皮重為16.5kg,計(jì)算得出單件液化氣凈含量為13.98kg、13.90kg、13.98kg、13.94kg、13.96kg、13.82kg、14.06kg、13.91kg、13.98kg、13.96kg、13.96kg、13.92kg、14.04kg、13.94kg、13.90kg、13.98kg、13.96kg、14.02kg、13.96kg、13.90kg,20只平均實(shí)測(cè)量為30.454kg，平均凈含量為13.954kg，單件凈含量均未達(dá)到承諾凈含量14.50kg。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

一、法律適用問題

第一種意見是參照《液化石油氣瓶充裝站安全技術(shù)條件》（GB17267-1998）中對(duì)液化氣瓶的充裝量的規(guī)定：“鋼瓶的充裝量應(yīng)符合表2規(guī)定……鋼瓶型號(hào)YSP-15，重量重裝允許偏差14.5±0.5KG”，當(dāng)事人銷售凈含量不足的瓶裝液化石油氣的行為，違反了《浙江省計(jì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例》第二十八條第一款之規(guī)定，屬商品或者服務(wù)的結(jié)算量值與實(shí)際量值的誤差超出國家或者本省規(guī)定范圍的行為。

第二種意見認(rèn)為按瓶定價(jià)銷售的液化石油氣應(yīng)屬于定量包裝商品。根據(jù)《定量包裝商品計(jì)量監(jiān)督管理辦法》第二條“本辦法所稱定量包裝商品是指以銷售為目的，在一定量限范圍內(nèi)具有統(tǒng)一的質(zhì)量、體積、長(zhǎng)度、面積、計(jì)數(shù)標(biāo)注等標(biāo)識(shí)內(nèi)容的預(yù)包裝商品?！碑?dāng)事人的行為應(yīng)認(rèn)定為其實(shí)際量計(jì)量偏差超過《定量包裝商品計(jì)量監(jiān)督管理辦法》第八條的規(guī)定，違反了《商品量計(jì)量違法行為處罰規(guī)定》第五條。

二、當(dāng)事人義務(wù)

當(dāng)事人認(rèn)為，其銷售的瓶裝液化石油氣是由充裝單位充裝的，充裝量亦是由其確定。當(dāng)事人作為下游液化氣經(jīng)營者，在市場(chǎng)中處于劣勢(shì)地位，氣瓶充裝量不足不應(yīng)由其承擔(dān)，而應(yīng)由充裝單位承擔(dān)責(zé)任。

評(píng)析及處理

關(guān)于第一種意見，筆者認(rèn)為《液化石油氣瓶充裝站安全技術(shù)條件》（GB17267-1998）已被《氣瓶充裝站安全技術(shù)條件》（GB27550-2011）代替，新標(biāo)準(zhǔn)中沒有關(guān)于充裝量的相關(guān)要求，不能作為相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處理。

關(guān)于第二種意見，《定量包裝商品計(jì)量監(jiān)督管理辦法》第五條規(guī)定“定量包裝商品的生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)在其商品包裝的顯著位置正確、清晰地標(biāo)注定量包裝商品的凈含量”，而本案中氣瓶未標(biāo)識(shí)凈含量，不能排除其按價(jià)銷售的可能性，這就帶來了該辦法是否適用及凈含量如何確定的問題。

在調(diào)查過程中，當(dāng)事人承認(rèn)其是以14.5kg的凈含量為標(biāo)準(zhǔn)，在一定價(jià)格幅度內(nèi)按瓶銷售，且該標(biāo)準(zhǔn)在其銷售區(qū)域內(nèi)已被市場(chǎng)默認(rèn)，同時(shí)當(dāng)事人亦從未采取公示凈含量、價(jià)格等手段明示凈含量。因此，當(dāng)事人雖然未在氣瓶上標(biāo)注凈含量，但是其是以約定俗成的凈含量14.5kg/瓶進(jìn)行銷售，應(yīng)認(rèn)定為符合《定量包裝商品計(jì)量監(jiān)督管理辦法》關(guān)于定量包裝商品的定義，適用《定量包裝商品計(jì)量監(jiān)督管理辦法》。

《商品量計(jì)量違法行為處罰規(guī)定》第五條規(guī)定銷售者應(yīng)對(duì)其銷售的定量包裝商品實(shí)際量不足行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十三條規(guī)定銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度。當(dāng)事人作為瓶裝液化石油氣的銷售公司應(yīng)履行進(jìn)貨查驗(yàn)制度，同時(shí)對(duì)液化氣實(shí)際量不足事實(shí)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，不能以氣瓶不是由其充裝為理由回避其應(yīng)盡的法律義務(wù)。

最終，辦案機(jī)關(guān)查明甲公司銷售定量包裝的液化石油氣，其實(shí)際量計(jì)量偏差超過《定量包裝商品計(jì)量監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定，違法所得1000元，違反了《商品量計(jì)量違法行為處罰規(guī)定》第五條。

根據(jù)《商品量計(jì)量違法行為處罰規(guī)定》第五條規(guī)定“……質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門責(zé)令改正，給用戶、消費(fèi)者造成損失的，責(zé)令賠償損失，并處違法所得3倍以下、最高不超過30000元的罰款；沒有違法所得的，可處10000元以下的罰款?！苯?jīng)研究決定對(duì)當(dāng)事人責(zé)令改正，并處以罰款1500元。

監(jiān)管思考

行業(yè)監(jiān)管亟需完善行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范。目前有關(guān)氣瓶充裝量的相關(guān)規(guī)定，如《氣瓶安全監(jiān)察規(guī)定》、《液化氣體氣瓶充裝規(guī)定》（GB14193-2009）等，未明確標(biāo)明按瓶銷售瓶裝液化石油氣銷售規(guī)格及價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，且本省內(nèi)也未對(duì)液化石油氣瓶充裝量作出相關(guān)規(guī)定。當(dāng)事人經(jīng)營瓶裝液化石油氣需要取得住建部門頒發(fā)的《燃?xì)饨?jīng)營許可證》，在許可銷售區(qū)域內(nèi)居于一定壟斷地位，在沒有相關(guān)的國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制約的前提下，部分消費(fèi)者尤其是農(nóng)村地區(qū)消費(fèi)者缺乏辨明凈含量的意識(shí)和能力，利益極易受到侵害，也將給基層執(zhí)法人員的日常檢查和調(diào)查取證工作帶來一定困難。

在本案中，當(dāng)事人承認(rèn)是以市場(chǎng)默認(rèn)的凈含量14.5kg/瓶進(jìn)行銷售且無法提出反論，證據(jù)確鑿。但是目前國內(nèi)沒有關(guān)于凈含量相關(guān)參考標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)也會(huì)給類似的案件當(dāng)事人留下狡辯空間。一旦無法確定銷售凈含量，則《定量包裝商品計(jì)量監(jiān)督管理辦法》將不適用，《零售商品秤重計(jì)量監(jiān)督管理辦法》亦僅適用食品及金銀飾品，如何定性還有待商討。

綜上所述，日常監(jiān)管中各部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)各自職權(quán)督促瓶裝液化石油氣行業(yè)協(xié)會(huì)制定關(guān)于凈含量的行業(yè)規(guī)定，或者以企業(yè)（個(gè)體戶）為主體，以掛牌公示等形式做到明示凈含量、價(jià)格等信息。

作者單位：浙江省杭州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局