彭嵐 石國新 羅衛(wèi)東

528400中山市東區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心

社區(qū)干預(yù)對慢性疼痛患者焦慮、抑郁及生活質(zhì)量的影響

彭嵐 石國新 羅衛(wèi)東

528400中山市東區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心

目的：探討社區(qū)干預(yù)對慢性疼痛患者生活質(zhì)量、焦慮、抑郁的影響。方法：收治慢性疼痛患者70例，隨機分為研究組及對照組，各35例。研究組給予社區(qū)干預(yù)，對照組給予常規(guī)干預(yù)。結(jié)論：對照組生活質(zhì)量評分及總滿意度均比研究組低(P＜0.05)，對照組焦慮及抑郁評分均明顯比研究組高(P＜0.05)。結(jié)論：對慢性疼痛患者給予社區(qū)干預(yù)模式，可取得較為理想的效果。

慢性疼痛；社區(qū)干預(yù)；抑郁；焦慮；生活質(zhì)量

慢性疼痛主要是指患者持續(xù)出現(xiàn)疼痛并超過30 d或比預(yù)期愈合的時間長的一種疾病過程，具有獨立性?；颊咛弁雌陂g，其神經(jīng)功能容易出現(xiàn)不同程度的障礙，并表現(xiàn)出嗜睡、食欲不振、睡眠紊亂等自主性癥狀。同時，該疾病好發(fā)于社區(qū)老年患者，且通?；颊咴诮邮苤委熀螅⒉荒艿玫酵耆木徑鈁1，2]。本研究對慢性疼痛的患者采取藥物治療，并給予了社區(qū)干預(yù)，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2014年7月-2015年7月收治慢性疼痛患者70例，隨機分為研究組及對照組，各35例。納入標準：全部患者均為長期慢性疼痛，并符合慢性疼痛的相關(guān)臨床診斷標準；每例參加研究的患者，其MMSE(簡易智力狀態(tài)量表)的總分均超過27分，同時排除了有認知功能障礙的患者。研究組男17例，女18例。平均年齡(61.21±7.64)歲。其中大專及以上學(xué)歷11例，小學(xué)至中專24例。對照組男16例，女19例。平均年齡(61.57±7.82)歲；其中大專及以上學(xué)歷10例，小學(xué)至中專25例。兩組患者一般資料比較，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

方法：由相關(guān)疼痛專家對選取的社區(qū)患者的疼痛情況進行評估，并根據(jù)評估的結(jié)果制定神經(jīng)阻滯的相關(guān)培訓(xùn)計劃。同時，給予全部患者關(guān)于神經(jīng)阻滯的治療，如給予0.05 mg的維生素B12、100 mg的維生素B1，2 mL的當歸注射液(0.5%)，25 mg的醋酸潑尼松龍，2 mL的紅花注射液、5 mL的利多卡因(2%)。對照組在上述治療的基礎(chǔ)上行常規(guī)干預(yù)，如用藥指導(dǎo)、基礎(chǔ)護理等。研究組則在藥物治療的基礎(chǔ)上行社區(qū)干預(yù)，具體方法如下：①健康教育：由專業(yè)社區(qū)干預(yù)小組為社區(qū)患者進行有效的健康教育，講解疾病的相關(guān)知識、相關(guān)注意事項等，可通過開展慢性疼痛交流會的形式進行；同時構(gòu)建健康行為，尤其重視患者的自我管理行為的構(gòu)建與提高；組織開展病友討論會，從而有利于患者之間相互督促、教育，并充分利用社區(qū)中的現(xiàn)有資源進行疼痛康復(fù)訓(xùn)練等。②心理護理：由于大部分患者受到了疾病的長期折磨而容易出現(xiàn)較為強烈的心理應(yīng)激反應(yīng)，并產(chǎn)生焦慮、抑郁、擔憂甚至自暴自棄等嚴重不良心理。為此，社區(qū)干預(yù)小組應(yīng)定期與患者進行單獨式的交談，積極主動地與患者溝通，多接觸患者，尤其是做好有不良心理患者的健康疏導(dǎo)工作等；另外，還需充分評估患者病情的實際情況，并鼓勵患者多聽音樂，放松身心，從而幫助其轉(zhuǎn)移注意力；與此同時，護理干預(yù)小組還需與患者建立良好、信任的護患關(guān)系，詳細、認真地了解其病史，并督促患者及時矯正不良的療養(yǎng)觀念及行為習(xí)慣等，從而促使其逐漸提高自我護理的水平。

觀察指標：對比觀察兩組患者治療與干預(yù)后生活質(zhì)量評分、焦慮及抑郁評分。其中，采用SDS、SAS自評量表對患者的抑郁、焦慮的情況進行評估，評分越低的患者恢復(fù)得越好；采取SF-36量表對患者的生活質(zhì)量進行評估，總分100分，評分越低，其生活質(zhì)量越差。

統(tǒng)計學(xué)方法：所得數(shù)據(jù)均使用SPSS 14.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析處理，計量資料以(±s)表示，并行t檢驗，計數(shù)資料采用%表示，并行χ2檢驗；若P＜0.05，則說明差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

兩組相關(guān)指標情況比較：經(jīng)治療與干預(yù)后，對照組生活質(zhì)量的評分及總滿意度均比研究組低，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

兩組焦慮、抑郁情況比較：經(jīng)治療與干預(yù)后，對照組焦慮及抑郁評分均明顯比研究組高，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表1 兩組生活質(zhì)量評分、滿意度比較

表2 兩組焦慮、抑郁評分比較(±s，分)

表2 兩組焦慮、抑郁評分比較(±s，分)

組別 例數(shù) 焦慮評分 抑郁評分研究組 35 35.24±5.04 34.17±2.74對照組 35 43.87±6.16 42.59±4.57 t 2.81 4.87 P＜0.05 ＜0.05

討論

有相關(guān)調(diào)查表明，國際公認慢性疼痛的定義是一種不愉快的情感體驗，并存在一定的不適感。說明了慢性疼痛不僅會給患者帶來生理上的痛苦，還會對患者造成心理上的影響，進而容易導(dǎo)致其生活的質(zhì)量下降[3]。另外，隨著患者疼痛部位的增加，其軀體所受到的痛苦與心理上所承受的折磨均會加重，并容易造成患者在行為及情緒上發(fā)生不同程度的改變。而據(jù)Arola等的相關(guān)研究結(jié)果也證實，慢性疼痛所造成的困擾與患者患焦慮及抑郁癥之間存在著較為密切的關(guān)系。因此，必須給予患者相應(yīng)的措施進行干預(yù)，以改善患者的病情，并提高其生活的質(zhì)量。

本文給予研究組社區(qū)干預(yù)模式，該模式主要是在社區(qū)開展護理活動[4]。社區(qū)干預(yù)小組對每例社區(qū)患者的實際情況進行了充分的評估，并根據(jù)評估的結(jié)果制定神經(jīng)阻滯的相關(guān)培訓(xùn)計劃；同時，通過開展慢性疼痛交流會等形式進行了有效的健康教育，講解了疾病的相關(guān)知識、相關(guān)注意事項等，并科學(xué)地指導(dǎo)患者構(gòu)建自我健康管理行為，從而大大緩解了患者的疼痛程度，并降低了疼痛所造成的負面影響[5]。此外，社區(qū)干預(yù)小組還積極主動地與患者溝通，及時了解其不良心理，并進行相應(yīng)的心理疏導(dǎo)，進而有利于促使患者消除焦慮及抑郁等不良的心理問題，有利于患者的身心健康。

綜上所述，慢性疼痛的患者采取社區(qū)干預(yù)的模式，可取得較為理想的效果，建議推廣。

[1]董媛媛,吳育云,霍世英.心理護理干預(yù)對慢性心力衰竭患者焦慮抑郁和生活質(zhì)量的影響[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床,2014,11(19)：2781-2782.

[2]陳汝桂,黃桂連,李小梅,等.規(guī)范化癌痛護理干預(yù)對癌痛患者心理與生活質(zhì)量的影響[J].腫瘤藥學(xué),2014,4(6)：473-475.

[3]張遙.社區(qū)家庭訪視護理對老年慢性患者生活質(zhì)量的影響研究[J].中國實用醫(yī)藥, 2014,9(31)：242-245.

[4]張雅伶.老年人慢性疼痛的社區(qū)護理[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2015,29(7)：86-88.

[5]梁穎.慢性疼痛患者自我管理的應(yīng)用概況[J].中外醫(yī)療,2015,3(9)：20-21.

Community intervention impact on anxiety,depression and quality of life in patients with chronic pain

Peng Lan,Shi Guoxin,Luo Weidong
Community Health Service Center of Shidong District,Zhongshan City 528400

Objective：To explore the effect of community intervention on quality of life,anxiety and depression in patients with chronic pain.Methods：70 patients with chronic pain were selected.They were randomly divided into the study group and the control group,with 35 cases in each group.The study group were given community intervention,and the control group were given routine intervention.Conclusion：The score of life quality and total satisfaction in the control group were lower than those in the study group(P＜0.05),and the anxiety and depression scores of the control group were significantly higher than those of the study group(P＜0.05).Conclusion：Community intervention on patients with chronic pain can achieve better results.

Chronic pain;Community intervention;Depression;Anxiety;Quality of life

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.10.96

科研項目 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中采取的綜合干預(yù)措施對提高慢性疼痛患者生活質(zhì)量和改善慢性疼痛患者不良心理情緒的研究，項目編號：2015B1260

Research projectComprehensive intervention measures in community health service to improve the life quality of patients with chronic pain and improve the adverse psychological mood of patients with chronic pain,project number：2015B1260