潘杰

022150內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院(內(nèi)蒙古民族大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院)普外二科

射頻消融與手術(shù)切除治療原發(fā)性肝癌的近期及遠期預(yù)后效果分析

潘杰

022150內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院(內(nèi)蒙古民族大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院)普外二科

目的：探討射頻消融和手術(shù)切除治療原發(fā)性肝癌的近期、遠期效果。方法：收治原發(fā)性肝癌患者84例，應(yīng)用切除手術(shù)的42例患者為切除組，應(yīng)用射頻消融術(shù)的42例患者為射頻消融組。結(jié)果：射頻消融組患者的手術(shù)時間和住院時間均比切除組短，術(shù)中出血量低于切除組；射頻消融組術(shù)后發(fā)生疼痛、發(fā)熱、腹腔出血、感染等并發(fā)癥發(fā)生率低于切除組(P＜0.05)。結(jié)論：在原發(fā)性肝癌治療中應(yīng)用射頻消融和手術(shù)切除后生存率和復(fù)發(fā)率差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但應(yīng)用射頻消融治療創(chuàng)傷小，術(shù)后恢復(fù)快。

射頻消融術(shù)；切除術(shù)；原發(fā)性肝癌；近期及遠期；治療效果

資料與方法

2011年1月-2011年12月收治原發(fā)性肝癌患者84例，納入標準[1]：①患者入院后經(jīng)病理學(xué)檢查，超聲穿刺活檢，確定為肝細胞性肝癌；②腫瘤直徑1～5 cm，病灶個數(shù)1～3個；③肝功能Child-pugh分級在A～B級。排除標準：經(jīng)影像學(xué)檢查，肝癌外轉(zhuǎn)移患者；伴有嚴重不良反應(yīng)的患者；靜脈癌栓患者。入選患者根據(jù)選擇的手術(shù)方式進行分組，其中應(yīng)用切除手術(shù)的42例患者為切除組，應(yīng)用射頻消融術(shù)的42例患者為射頻消融組。切除組中男25例，女17例，年齡52～70歲，平均(62.5±3.4)歲；射頻消融組中男24例，女18例，年齡52～74歲，平均(63.2±3.5)歲。兩組患者在性別、年齡等基本資料方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

手術(shù)方法：①切除組：應(yīng)用手術(shù)切除?；颊呓?jīng)氣管插管進行全身麻醉，選取合適體位，根據(jù)病灶大小和手術(shù)部位，選取適當(dāng)?shù)那锌谖恢?，將病灶完全切除，而后進行止血，放置引流管，逐層將腹腔縫合。②射頻消融組：患者應(yīng)用射頻消融手術(shù)。應(yīng)用射頻治療儀，儀器頻率設(shè)定在400 KHz，以及配套的電極針?；颊咴谛g(shù)前6 h禁食，選取合適的手術(shù)體位，進行超聲檢查，觀察體內(nèi)膽管和大血管，選取合適的穿刺點；應(yīng)用浸潤局部麻醉，經(jīng)超聲引導(dǎo)，將多極電極針穿刺至腫瘤部位，將射頻儀的溫度設(shè)定在95～105℃；對病灶直徑＜3 cm的結(jié)節(jié)應(yīng)用單針穿刺，進行單點消融，消融時間控制在5～8 min；對于病灶體積＞3 cm的病灶，應(yīng)用多極針，進行多點單次或是多點多次消融，消融時間控制在15～22 min。消融范圍需擴大至病灶區(qū)域外1～2 cm，保證消融范圍完全覆蓋病灶，完全消滅腫瘤組織。術(shù)后應(yīng)用燒灼針道對患者局部進行止血，并避免種植針道位移。

指標觀察：觀察兩組患者圍手術(shù)期情況(手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率)，術(shù)后隨訪5年，統(tǒng)計患者術(shù)后1年、2年、3年和5年生存率和腫瘤復(fù)發(fā)情況。

統(tǒng)計學(xué)方法：對研究所得數(shù)據(jù)利用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行處理，用(±s)來表示計量資料的數(shù)據(jù)，用χ2檢驗表示計數(shù)資料，P＜0.05則提示兩組數(shù)據(jù)間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

比較兩組患者的手術(shù)情況：射頻消融組患者的手術(shù)時間和住院時間均比切除組短，術(shù)中出血量低于切除組，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較：射頻消融組術(shù)后發(fā)生疼痛、發(fā)熱、腹腔出血、感染等并發(fā)癥發(fā)生率低于切除組，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

術(shù)后5年的生存率和復(fù)發(fā)率比較：兩組患者在術(shù)后1年、2年、3年和5年生存率和腫瘤復(fù)發(fā)率比較，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，見表3。

討論

原發(fā)性肝癌是指發(fā)生在人體肝臟上皮組織的病變，臨床治療方法較多，常用的有分子靶向藥物治療、免疫治療、手術(shù)切除和射頻消融[2]。近年來，隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，射頻消融技術(shù)在原發(fā)性肝癌中的應(yīng)用逐漸廣泛。射頻消融治療原理是腫瘤組織與正常組織的耐熱度有差異，腫瘤組織的耐熱性較差，對局部部位進行熱療，能使腫瘤組織出現(xiàn)壞死，但對周邊其他組織影響較小。通過射頻將腫瘤組織殺死，能得到與手術(shù)切除同樣的效果。

有研究表明[3]，在直徑5 cm以下的小肝癌，應(yīng)用射頻消融治療，臨床療效和安全性均較高，治療效果與手術(shù)切除效果相當(dāng)，且射頻消融治療術(shù)后恢復(fù)快、并發(fā)癥發(fā)生率低。

綜上所述，在原發(fā)性肝癌治療中應(yīng)用射頻消融和手術(shù)切除后生存率和復(fù)發(fā)率差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但應(yīng)用射頻消融治療創(chuàng)傷小，術(shù)后恢復(fù)快，可在臨床中推廣。

表1 兩組患者的手術(shù)情況比較(±s)

表1 兩組患者的手術(shù)情況比較(±s)

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血量(mL) 住院時間(d)切除組 42 218.5±5.4 427.3±8.6 15.1±0.8射頻消融組 42 89.2±3.5 82.4±3.5 9.10±0.3 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

表3 術(shù)后5年的生存率和復(fù)發(fā)率比較[n(%)]

[1]付林,李林.射頻消融于手術(shù)切除治療原發(fā)性肝癌的近期及遠期預(yù)后回顧性分析[J].河北醫(yī)學(xué),2016,32(1):119-122.

[2]劉江偉,黃建釗,孫倩,等.射頻消融術(shù)和手術(shù)治療原發(fā)性肝癌對照分析[J].中國醫(yī)學(xué)計算機成像雜志,2016,22(5):444-450.

[3]張珂,蔣力,黃容海,等.規(guī)范性個體化射頻消融術(shù)在原發(fā)性肝癌外科治療中的作用[J].中國肝臟病雜志,2014,6(2):18-23.

Radiofrequency ablation and surgical resection for short-term and long-term prognosis of primary liver cancer

Pan Jie
The Second Department of General Surgery,Forestry General Hospital of Inner Mongolia(The Second Nationalities Hospital Affiliated to Inner Mongolia University)022150

Objective:To investigate radiofrequency ablation and surgical resection for the short-term and long-term prognosis of primary liver cancer.Methods:84 patients with primary liver cancer were enrolled in this study.42 patients who underwent resection were selected as the resection group,42 cases with radiofrequency ablation as the ablation group.Results:The operation time and hospitalization time in the radiofrequency ablation group were shorter than in the resection group,and the intraoperative blood loss is lower than the resection group;the postoperative pain,fever,abdominal bleeding,infection and other complications were lower than in the resection group(P＜0.05).Conclusion:There is no difference in the survival rate and recurrence rate of patients with primary liver cancer after radiofrequency ablation and surgical resection,however,application of radiofrequency ablation has small trauma,and rapid recovery after operation.

Radiofrequency ablation;Resection;Primary liver cancer;Recent and long-term;Treatment effect

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.12.37