王成瑜王強李曉晶張平平郭萬軍李濤△

·論 著·

成長環(huán)境和兒童期創(chuàng)傷對大學(xué)生情緒問題和軀體癥狀影響的研究☆

王成瑜*王強*李曉晶*張平平*郭萬軍*李濤*△

目的 探究成長環(huán)境的城市化水平、兒童期忽視、軀體虐待和缺乏父母陪伴對大學(xué)生情緒問題和軀體癥狀的影響。方法 納入某綜合性大學(xué)4620名二年級本科生進行問卷調(diào)查。以6條目Kessler心理痛苦量表（the 6-item Kessler psychological distress scale，K6）和患者健康問卷軀體癥狀群量表（patient health questionnaire-15，PHQ-15）分別評估情緒問題和軀體癥狀；以自編問卷調(diào)查出生地城市化水平及15歲前主要居住地變更情況；以改編自世界精神衛(wèi)生復(fù)合式國際診斷檢查（the World Mental Health Composite International Diagnostic Interview，WMH-CIDI）兒童期部分的5條目被撫養(yǎng)人忽視問卷和1項被毆打條目回顧性評估16歲前忽視及軀體虐待情況；以自編問卷調(diào)查兒童期缺乏父和（或）母陪伴的經(jīng)歷。 結(jié)果 廣義線性模型多因素回歸分析顯示，情緒問題的影響因素有女性（β=0.894，P<0.001）、農(nóng)村成長（β=0.378，P=0.001）、兒童期忽視（β=0.279，P<0.001）和兒童期軀體虐待（β=0.550，P<0.001）。軀體癥狀的影響因素有女性（β=2.638，P<0.001）、農(nóng)村成長（β=0.395，P= 0.015）、兒童期忽視（β=0.487，P<0.001）和兒童期軀體虐待（β=0.483，P=0.005）。情緒問題和軀體癥狀之間呈正相關(guān)（r=0.545，P<0.001）。 結(jié)論 女性、農(nóng)村成長、兒童期逆境經(jīng)歷可增加大學(xué)生情緒問題、軀體癥狀的癥狀數(shù)目和嚴重程度。大學(xué)生的情緒問題和軀體癥狀在嚴重程度上呈正相關(guān)。

精神衛(wèi)生 社會環(huán)境 兒童期創(chuàng)傷 大學(xué)生

近十年來，環(huán)境因素在精神障礙發(fā)病中的作用受到廣泛關(guān)注，一系列研究提示兒童期創(chuàng)傷可顯著升高日后抑郁癥、焦慮障礙和軀體形式障礙等精神障礙的患病風(fēng)險[1-2]。另有meta分析發(fā)現(xiàn)，抑郁癥和焦慮障礙的患病率在西方發(fā)達國家存在城鄉(xiāng)差異，城市化水平較高地區(qū)的患病率更高[3]，并且出生地和撫養(yǎng)地的城市化水平可影響個體日后罹患相關(guān)精神障礙的風(fēng)險。康玉坤等[4]發(fā)現(xiàn)，來自農(nóng)村的大學(xué)生比城市大學(xué)生發(fā)生嚴重心理疾患（serious mental illness，SMI）的風(fēng)險更高。在我國，目前少有探究兒童期城鄉(xiāng)成長環(huán)境和成長經(jīng)歷對成年早期情緒問題和軀體癥狀影響的大型研究。本研究以自評問卷的方式，對大學(xué)生出生地、撫養(yǎng)地、兒童期虐待、忽視和缺乏父母陪伴等情況進行系統(tǒng)的回顧性調(diào)查，探索影響大學(xué)生群體情緒問題和軀體癥狀潛在的兒童期環(huán)境因素，期望為相關(guān)的心身健康服務(wù)策略制定及服務(wù)體系建設(shè)提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 于2013年9月至2013年11月，對四川大學(xué)2012年秋季入學(xué)的二年級本科生進行問卷調(diào)查。該校共有9736名二年級本科生，采用分層整群抽樣方法，在28個學(xué)院中隨機抽取182個班級，每個學(xué)院抽取的班級數(shù)取決于該學(xué)院人數(shù)占年級總?cè)藬?shù)比例，所有被抽取班級的學(xué)生均參與此次調(diào)查。共發(fā)放問卷4862份，其中242份因社會人口學(xué)資料或本研究涉及的重要項目空缺、明顯填寫錯誤等，而視為無效。最終獲得有效問卷4620份，有效應(yīng)答率為95.02%。

本研究獲得四川大學(xué)醫(yī)學(xué)倫理委員會審查批準。所有調(diào)查對象對本研究知情同意。

1.2 調(diào)查內(nèi)容

1.2.1 社會人口學(xué)資料 包括性別（男性=1，女性= 2）、年齡、民族（漢族=1，少數(shù)民族=2）、家庭經(jīng)濟水平等。其中家庭經(jīng)濟水平根據(jù)家庭人均年收入進行6等級評分 （“30000元以上”、“20000~30000元”、“10000~20000元”、“5000~10000元”、“3000~ 5000元”、“3000元以下”，分別為1~6分）。

1.2.2 最近1個月情緒問題評估 采用6條目Kessler心理痛苦量表 （the 6-item Kessler psychological distress scale，K6）評估最近1個月情緒問題。該量表共6項條目：①緊張；②不安或煩躁；③沒有希望；④太沮喪以至于做什么事都沒辦法開心起來；⑤做每一件事都覺得很費力；⑥沒有價值。調(diào)查對象根據(jù)最近1個月癥狀出現(xiàn)的頻率進行5等級評分（“沒有”、“偶爾”、“一部分時間”、“大部分時間”、“所有時間”，分別為0~4分）?？偡秩≈捣秶鸀?~ 24分，得分越高說明情緒問題越嚴重，本研究定義陽性分界值為≥13分[4]。研究顯示，K6量表具有良好的信度和效度[5-6]。

1.2.3 最近1個月軀體癥狀評估 采用患者健康問卷軀體癥狀群量表 （patient health questionnaire-15，PHQ-15）評估最近1個月軀體癥狀。該量表共15項條目，主要詢問在過去的1個月中，調(diào)查對象被各種常見的軀體癥狀或癥狀群困擾的程度。根據(jù)癥狀的嚴重程度分為3級評分 （0~2分分別表示“沒有困擾”、“少許困擾”、“很多困擾”）?？偡秩≈捣秶鸀?~30分，得分越高說明軀體癥狀越嚴重，本研究定義評分≥15分為重度軀體癥狀[7-8]。研究顯示PHQ-15具有良好的信度和效度，在我國和其他國家地區(qū)均適用于篩查軀體化障礙和評估軀體癥狀的嚴重程度[7-9]。

1.2.4 出生地和撫養(yǎng)地城市化水平評定 調(diào)查學(xué)生出生地城市化水平及15歲前（含15歲）主要居住地的變更情況。主要居住地指每年大部分時間生活在該地且持續(xù)至少1年。出生地城市化水平分為村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣或縣級市市區(qū)、地級市市區(qū)、省會城市市區(qū)和直轄市，其中縣級市及以上行政級別市區(qū)所在地定義為城市，賦值為1，村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)定義為農(nóng)村，賦值為2。撫養(yǎng)地城市化水平根據(jù)15歲前主要居住地變更情況評定，15歲前無農(nóng)村居住經(jīng)歷者賦值為1，有農(nóng)村居住經(jīng)歷者賦值為2。

1.2.5 兒童少年時期忽視及軀體虐待的評估 以改編自世界精神衛(wèi)生復(fù)合式國際診斷檢查（the World Mental Health Composite International Diagnostic Interview，WMH-CIDI）兒童期部分的5條目被撫養(yǎng)人忽視問卷和1項被毆打條目，回顧性評估調(diào)查對象16歲前受到忽視及軀體虐待情況[10-11]。忽視情況的評估采用5條目被撫養(yǎng)人忽視問卷，該問卷條目分別為：①撫養(yǎng)人讓您做對于同齡的孩子來說十分困難或危險的活；②在您很小的時候被獨自留在某處，無人看管；③由于撫養(yǎng)人把錢花在自己身上，而使您缺乏一些必需的物品，如衣服、鞋子，以及學(xué)習(xí)用品；④您的撫養(yǎng)人讓您挨餓，或不按時給您吃飯；⑤當您生病或受傷時，您的撫養(yǎng)人不重視，或不帶您去治療。軀體虐待用1項條目評估，條目內(nèi)容為“被毆打”。以上每項條目按照發(fā)生的頻率進行4等級評分 （“從來沒有”、“很少”、“有時”、“經(jīng)常”，分別為0~3分），得分越高說明遭受忽視或軀體虐待的程度越嚴重。該問卷具有良好的信度和效度，廣泛用于國際多中心調(diào)查，包括對中國人群的調(diào)查[11-12]。

1.2.6 兒童少年時期缺乏父母陪伴的經(jīng)歷 使用自編問卷了解被調(diào)查者16歲以前不在父母身邊至少連續(xù)1月的經(jīng)歷，填寫所經(jīng)歷相應(yīng)情況的月份數(shù)，如從無不在父母身邊經(jīng)歷或連續(xù)不足1月，填寫0月。填寫1月或大于1月者賦值為1，0月者賦值為0。

1.3 調(diào)查方法 于2013年9~11月，按照專業(yè)班級集中進行問卷自評。發(fā)放問卷后由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的心理咨詢師指導(dǎo)說明，學(xué)生根據(jù)自己的意愿簽署知情同意書后再填寫自評問卷。問卷填寫完成后進行現(xiàn)場質(zhì)控，核查重點項目的漏填或錯填，及時與被調(diào)查者溝通。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用Epidata建立數(shù)據(jù)庫，進行數(shù)據(jù)雙重錄入。數(shù)據(jù)分析均采用STATA/MP14.2完成。按出生地城市化水平分組，社會人口學(xué)信息、兒童期經(jīng)歷組間比較分別采用獨立樣本t檢驗和χ2檢驗。K6評分和PHQ-15，評分均近似伽馬分布，采用中位數(shù)（下四分位數(shù)，上四分位數(shù)）[M（QL,QU）]描述，應(yīng)用廣義線性模型分別進行單因素和多因素回歸分析其影響因素，K6評分和PHQ-15評分分別作為因變量，多因素分析中社會人口學(xué)因素（包括性別、年齡、民族）、出生地城市化水平、撫養(yǎng)地城市化水平、家庭經(jīng)濟水平、兒童期忽視、軀體虐待和兒童期缺乏父母陪伴作為候選自變量，綜合回歸系數(shù)統(tǒng)計學(xué)意義和貝葉斯信息準則并結(jié)合專業(yè)知識，對自變量進行篩選。其中，因出生地城市化水平和撫養(yǎng)地城市化水平具有強相關(guān)性 （r= 0.900，P<0.001），且指標反映的意義類似，所以分別加入模型與其他變量進行篩選，建立回歸方程。最后，采用Spearman等級相關(guān)分析所有調(diào)查對象K6評分和PHQ-15評分的相關(guān)性。因為因變量之間存在正相關(guān)，且基于本研究探索性的性質(zhì)，檢驗水準α=0.05，不行多重校正，雙側(cè)檢驗。

2 結(jié)果

2.1 社會人口學(xué)資料和量表評分 4620名完成調(diào)查的學(xué)生中，男生2260名（48.92%），女生2360名（51.18%）。年齡16~24歲，平均（19.58±0.90）歲。其中農(nóng)村出生的學(xué)生2372名（51.34%），包括村1888名，鄉(xiāng)鎮(zhèn)484名；城市出生的學(xué)生2248名（48.66%），包括縣或縣級市市區(qū)795名，地級市市區(qū)803名，省會城市市區(qū)457名和直轄市193名。15歲前有農(nóng)村居住經(jīng)歷的學(xué)生2613名，無農(nóng)村居住經(jīng)歷的學(xué)生2007名。129名（2.79%）學(xué)生K6評分陽性，301名（6.52%）學(xué)生PHQ-15評分提示重度軀體癥狀。農(nóng)村和城市出生組間年齡（t=9.595，P<0.001）、性別構(gòu)成 （χ2=47.198，P<0.001）、家庭經(jīng)濟水平 （Z= 25.913，P<0.001）、兒童期忽視評分（Z=3.939，P< 0.001）、兒童期軀體虐待評分（Z=5.415，P<0.001）、兒童期缺乏父母陪伴經(jīng)歷 （χ2=133.418，P<0.001）和K6評分（Z=4.054，P<0.001）存在統(tǒng)計學(xué)差異。見表1。15歲前有農(nóng)村居住經(jīng)歷和無農(nóng)村居住經(jīng)歷者間年齡（t=8.138，P<0.001）、性別構(gòu)成（χ2=40.197，P<0.001）、民族（χ2=4.460，P=0.035）、家庭經(jīng)濟水平（Z=24.569，P<0.001）、兒童期忽視評分（Z=4.023，P<0.001）、兒童期軀體虐待評分 （Z=5.925，P< 0.001）、兒童期缺乏父母陪伴經(jīng)歷（χ2=135.217，P< 0.001）和K6評分（Z=4.869，P<0.001）存在統(tǒng)計學(xué)差異。

表1 參與調(diào)查的大學(xué)生社會人口學(xué)信息、兒童期忽視、軀體虐待、缺乏父母陪伴及近1月情緒問題和軀體癥狀情況[（±s）、n（%）或M（QL，QU）]

表1 參與調(diào)查的大學(xué)生社會人口學(xué)信息、兒童期忽視、軀體虐待、缺乏父母陪伴及近1月情緒問題和軀體癥狀情況[（±s）、n（%）或M（QL，QU）]

1）與城市出生組比較，經(jīng)獨立樣本t檢驗，P<0.01；2）與城市出生組比較，經(jīng)χ2檢驗，P<0.01；3）家庭經(jīng)濟水平評分1~6分分別表示家庭人均年收入30000元以上、20000~30000元、10000~20000元、5000~10000元、3000~5000元、3000元以下；4）與城市出生組比較，經(jīng)Wilcoxon（Mann-Whitney）檢驗，P<0.01

?

2.2 K6評分的影響因素分析 廣義線性模型單因素回歸分析顯示，對K6評分影響有統(tǒng)計學(xué)意義的因素有：女性（β=0.778，P<0.001）、家庭經(jīng)濟水平（β=0.075，P=0.015）、農(nóng)村出生（β=0.317，P=0.003）、農(nóng)村成長 （β=0.407，P<0.001）、兒童期忽視 （β= 0.346，P<0.001）、兒童期軀體虐待 （β=0.561，P< 0.001）和兒童期缺乏父母陪伴（β=0.490，P<0.001）。

對出生地城市化水平和其他自變量進行篩選，回歸系數(shù)統(tǒng)計學(xué)意義、貝葉斯信息準則和專業(yè)知識所提示的結(jié)果一致，納入性別、出生地城市化水平、兒童期忽視、兒童期虐待和兒童期缺乏父母陪伴建立回歸模型。廣義線性模型多因素回歸分析顯示，對K6評分影響有統(tǒng)計學(xué)意義的因素有：女性（β=0.884，P<0.001）、農(nóng)村出生（β=0.319，P= 0.007）、兒童期忽視（β=0.284，P<0.001）、兒童期軀體虐待（β=0.551，P<0.001）和兒童期缺乏父母陪伴（β=0.239，P=0.049）。見表2。

對撫養(yǎng)地城市化水平和其他自變量進行篩選，回歸系數(shù)統(tǒng)計學(xué)意義、貝葉斯信息準則和專業(yè)知識所提示的結(jié)果一致，納入性別、撫養(yǎng)地城市化水平、兒童期忽視、兒童期虐待和兒童期缺乏父母陪伴建立回歸模型。廣義線性模型多因素回歸分析顯示，對K6評分有統(tǒng)計學(xué)意義的影響因素有：女性（β=0.894，P<0.001）、農(nóng)村成長（β=0.378，P= 0.001）、兒童期忽視（β=0.279，P<0.001）和兒童期軀體虐待（β=0.550，P<0.001）。見表2。

表2 參與調(diào)查的大學(xué)生K6評分影響因素的廣義線性模型多因素回歸分析結(jié)果

2.3 PHQ-15評分的影響因素分析 廣義線性模型單因素回歸分析顯示，對PHQ-15評分影響有統(tǒng)計學(xué)意義的因素有：女性（β=2.521，P<0.001）、年齡（β=-0.178，P=0.048）、兒童期忽視（β=0.507，P< 0.001）、兒童期軀體虐待（β=0.430，P=0.01）和兒童期缺乏父母陪伴（β=0.346，P=0.048）。

對出生地城市化水平和其他自變量進行篩選，回歸系數(shù)統(tǒng)計學(xué)意義提示備擇模型的自變量組合為性別、家庭經(jīng)濟水平、兒童期忽視和兒童期軀體虐待，根據(jù)專業(yè)知識和研究目的將家庭經(jīng)濟水平替換為出生地城市化水平，替換前后模型的貝葉斯信息量分別為-28497.09和-28493.82，改變較小，可認為替換是合理的。最終納入性別、出生地城市化水平、兒童期忽視和兒童期軀體虐待建立回歸模型。廣義線性模型多因素回歸分析顯示，對PHQ-15評分有統(tǒng)計學(xué)意義的影響因素有：女性（β=2.626，P<0.001）、兒童期忽視（β=0.496，P<0.001）和兒童期軀體虐待（β=0.494，P=0.004）。見表3。

對撫養(yǎng)地城市化水平和其他自變量進行篩選，回歸系數(shù)統(tǒng)計學(xué)意義、貝葉斯信息準則和專業(yè)知識所提示的結(jié)果一致，納入性別、出生地城市化水平、兒童期忽視和兒童期軀體虐待建立回歸模型。廣義線性模型多因素回歸分析顯示，對PHQ-15評分有統(tǒng)計學(xué)意義的影響因素有：女性（β=2.638，P<0.001）、農(nóng)村成長（β=0.395，P=0.015）、兒童期忽視（β=0.487，P<0.001）和兒童期軀體虐待（β= 0.483，P=0.005）。見表3。

表3 參與調(diào)查的大學(xué)生PHQ-15評分影響因素的廣義線性模型多因素回歸分析結(jié)果

2.4 K6評分和PHQ-15評分的相關(guān)性 Spearman等級相關(guān)分析顯示，K6評分和PHQ-15評分之間呈正相關(guān)（r=0.549，P<0.001）。

3 討論

本研究從情緒問題、軀體癥狀兩個維度探討兒童期負性生活事件及一般成長環(huán)境對個體日后心理健康的影響，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村成長、兒童期創(chuàng)傷可能增高大學(xué)生情緒問題和軀體癥狀的嚴重程度，女性大學(xué)生的情緒問題和軀體癥狀比男性大學(xué)生嚴重。本研究進一步支持既往的研究結(jié)果[1,16]，提示在我國大學(xué)生人群中，除了兒童期負性生活事件，一般成長環(huán)境對情緒問題和軀體癥狀也存在影響。在對患者和普通人群進行心理衛(wèi)生服務(wù)的過程中，兒童期的生活經(jīng)歷，尤其負性事件是應(yīng)納入評估的重要環(huán)節(jié)。

本研究發(fā)現(xiàn)，女性、兒童期遭受忽視、軀體虐待和缺乏父母陪伴經(jīng)歷者的情緒問題更為嚴重，這與國內(nèi)外研究結(jié)果一致[13-16]。出生地和撫養(yǎng)地城市化水平也是個體日后情緒問題的重要影響因素，成長于農(nóng)村者的情緒問題更為嚴重，這一結(jié)果似與國外的研究結(jié)果有不同之處，最近一項來自加拿大的大樣本流行病學(xué)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村居民相比城市居民顯示出更低的抑郁癥發(fā)病傾向[17]，而一項針對日本中年人群的研究發(fā)現(xiàn)抑郁癥患病率無城鄉(xiāng)差異[18]。在發(fā)達國家，相比鄉(xiāng)村環(huán)境，城市環(huán)境與噪音、擁擠、社會應(yīng)激、高犯罪率、高失業(yè)率、環(huán)境污染等社會人口學(xué)因素相關(guān)聯(lián)，城市化環(huán)境是這些危險因素累積效應(yīng)的指標。我國的城市化進程較發(fā)達國家起步相對較晚，城鄉(xiāng)的二元分割更為嚴重。農(nóng)村人群相比城市人群面臨更多的社會問題（如經(jīng)濟水平、營養(yǎng)、衛(wèi)生和醫(yī)療保障等）和社會應(yīng)激，這可能是出生、成長于農(nóng)村的大學(xué)生情緒問題更為嚴重的原因。女性、兒童期遭受忽視或軀體虐待的大學(xué)生軀體癥狀更為嚴重，這與其他研究所提示的結(jié)果一致[19-20]。出生地和撫養(yǎng)地城市化水平也參與影響大學(xué)生軀體癥狀，成長于農(nóng)村者的軀體癥狀更嚴重。美國一項大型研究發(fā)現(xiàn)，城市人群軀體化癥狀的發(fā)生率高于鄉(xiāng)村人群[21]，在解釋城市人群軀體化癥狀高發(fā)生率時研究者強調(diào)的是環(huán)境應(yīng)激作用，美國的城市環(huán)境較之鄉(xiāng)村具有更高的應(yīng)激暴露。如果將環(huán)境應(yīng)激作為軀體癥狀的介導(dǎo)因素，本研究與此項美國人群研究的結(jié)果差異提示我國農(nóng)村人群比城市人群面臨的環(huán)境應(yīng)激更嚴重。過去有種觀點認為亞洲人心境障礙和焦慮癥的患病率相比西方人更低，這是因為文化的差異，亞洲人更傾向于以軀體形式表達心理痛苦[22-23]。在中國，接受基層醫(yī)療服務(wù)的患者軀體癥狀（如疼痛、失眠、乏力等）常與抑郁癥或焦慮障礙相關(guān)[24]。本研究發(fā)現(xiàn)，情緒問題和軀體癥狀的影響因素具有相似的模式，且進一步分析顯示，大學(xué)生群體的情緒問題和軀體癥狀在嚴重程度上呈正相關(guān)，說明軀體癥狀作為反映大學(xué)生心理健康的指標具有一定的合理性和現(xiàn)實意義。上述結(jié)果提示，在我國當前國情下，相關(guān)心理健康干預(yù)策略的研究及實施應(yīng)更多關(guān)注于減少忽視、軀體虐待和缺乏父母陪伴等兒童期負性經(jīng)歷，并應(yīng)同時關(guān)注大學(xué)生情緒問題和軀體癥狀兩個維度的痛苦。

本研究存在一定的局限性。首先，研究人群僅來自一所重點綜合性大學(xué)的學(xué)生，其結(jié)果不一定能普遍推廣到其他同齡人群。其次，國外對兒童期環(huán)境因素的研究更多關(guān)注其與日后抑郁癥、焦慮障礙或軀體形式障礙等精神障礙患病的關(guān)系，而本研究所采用的K6評分和PHQ-15評分均是狀態(tài)指標，評估的是情緒問題和軀體癥狀的嚴重程度，不如臨床診斷指標更有說服力。第三，回顧性調(diào)查兒童期忽視、軀體虐待和缺乏父母陪伴經(jīng)歷，不可避免回憶偏倚的存在，且情緒問題和（或）軀體癥狀嚴重者可能更傾向于高估兒童期不良事件的嚴重程度和頻率，這可能部分解釋兒童期負性事件與個體日后情緒問題和軀體癥狀的相關(guān)性。第四，雖然選擇大學(xué)二年級學(xué)生而非新生作為研究對象，可以弱化新生入學(xué)適應(yīng)期的影響，但未必能消除農(nóng)村成長和城市成長的大學(xué)生在適應(yīng)大學(xué)生活上的差異，這一混雜因素需要在以后的研究中加以控制。第五，影響大學(xué)生情緒問題和軀體癥狀的因素較多，本研究根據(jù)既往的研究發(fā)現(xiàn)，僅納入了研究者感興趣的潛在危險因素，是否存在可以抵消成長環(huán)境暴露和兒童期創(chuàng)傷等危險因素影響的保護性因素，這一點在本研究中未予評估。EVANS等[25]的研究顯示，來自家人和朋友的社會支持可以限制兒童期創(chuàng)傷的負面結(jié)果。在中國，除家人和朋友外，來自教師的關(guān)心和支持（尤其是對于優(yōu)秀學(xué)生）也應(yīng)得到研究者的關(guān)注。在本研究中，兒童期創(chuàng)傷的評估僅納入兒童期忽視和軀體虐待，其他一些重要的方面，如性虐待、語言暴力、情感虐待、欺凌和兒童期疾病等未全面評估。在以后的研究中，兒童期創(chuàng)傷的類型需要進一步分類，普通人群的兒童期創(chuàng)傷和性別、撫養(yǎng)環(huán)境及其他危險因素的潛在交互作用也需要納入考量。最后，作為一項橫斷面研究，本研究在因果關(guān)系的說服力上顯然不如縱向研究的證據(jù)性強。因此，在未來研究影響大學(xué)生或青年人群心理健康狀況的潛在危險因素，應(yīng)納入更具有代表性的樣本，制定更為細致合理的方案，進行深入探索。

[1]PARK S,HONG JP,BAE JN,et al.Impact of childhood exposure to psychological trauma on the risk of psychiatric disorders and somatic discomfort:single vs.multiple types of psychological trauma[J].Psychiatry Res,2014,219(3):443-449.

[2]HOVENS JG,WIERSMA JE,GILTAY EJ,et al.Childhood life events and childhood trauma in adult patients with depressive, anxiety and comorbid disorders vs.controls[J].Acta Psychiatr Scand,2010,122(1):66-74.

[3]PEEN J,SCHOEVERS RA,BEEKMAN AT,et al.The current status of urban-rural differences in psychiatric disorders[J]. Acta Psychiatr Scand,2010,121(2):84-93.

[4]KANG YK,GUO WJ,XU H,et al.The 6-item Kessler psychological distress scale to survey serious mental illness among Chinese undergraduates:Psychometric properties and prevalence estimate[J].Comprehensive Psychiatry,2015,63:105-112.

[5]KESSLER RC,GREEN JG,GRUBER MJ,et al.Screening for serious mental illness in the general population with the K6 screening scale:results from the WHO World Mental Health(WMH)survey initiative[J].Int J Methods Psychiatr Res,2010, 19 Suppl 1:4-22.

[6]LEE S,TSANG A,NG KL,et al.Performance of the 6-item Kessler scale for measuring serious mental illness in Hong Kong [J].Compr Psychiatry,2012,53(5):584-592.

[7]LEE S,MA YL,TSANG A.Psychometric properties of the Chinese 15-item patient health questionnaire in the general population of Hong Kong[J].J Psychosom Res,2011,71(2):69-73.

[8]錢潔,任致群,于德華,等.患者健康問卷軀體癥狀群量表在綜合醫(yī)院的篩檢價值[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2014,28(3): 173-178.

[9]KROENKE K,SPITZER RL,WILLIAMS JB.The PHQ-15:validity of a new measure for evaluating the severity of somatic symptoms[J].Psychosom Med,2002,64(2):258-266.

[10]KESSLER RC,USTUN TB.The World Mental Health(WMH) Survey Initiative Version of the World Health Organization (WHO)Composite International Diagnostic Interview(CIDI)[J]. Int J Methods Psychiatr Res,2004,13(2):93-121.

[11]LEE S,GUO WJ,TSANG A,et al.The prevalence of family childhood adversities and their association with first onset of DSM-IV disorders in metropolitan China[J].Psychol Med,2011, 41(1):85-96.

[12]MCLAUGHLIN KA,GREEN JG,GRUBER MJ,et al.Childhood adversities and adult psychiatric disorders in the national comorbidity survey replication II:associations with persistence of DSM-IVdisorders[J].ArchGenPsychiatry,2010,67(2):124-132.

[13]LEACH LS,CHRISTENSEN H,MACKINNON AJ,et al.Gender differences in depression and anxiety across the adult lifespan:the role of psychosocial mediators[J].Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol,2008,43(12):983-998.

[14]HOVENS JG,GILTAY EJ,SPINHOVEN P,et al.Impact of childhood life events and childhood trauma on the onset and recurrence of depressive and anxiety disorders[J].J Clin Psychiatry,2015,76(7):931-938.

[15]WEITOFT GR,HJERN A,HAGLUND B,et al.Mortality,severe morbidity,and injury in children living with single parents in Sweden:a population-based study[J].Lancet,2003,361(9354): 289-295.

[16]李曉晶,郭萬軍,康玉坤,等.兒童期缺乏父母陪伴經(jīng)歷、被忽視及軀體虐待對大學(xué)新生情緒問題的影響[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2014,(10):590-595.

[17]ROMANS S,COHEN M,FORTE T.Rates of depression and anxiety in urban and rural Canada[J].Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol,2011,46(7):567-575.

[18]FUJISE N,ABE Y,FUKUNAGA R,et al.Comparisons of prevalence and related factors of depression in middle-aged adults between urban and rural populations in Japan[J].J Affect Disord,2016,190:772-776.

[19]MCCALL-HOSENFELD JS,WINTER M,HEEREN T,et al. The association of interpersonal trauma with somatic symptom severity in a primary care population with chronic pain:exploring the role of gender and the mental health sequelae of trauma [J].J Psychosom Res,2014,77(3):196-204.

[20]KUGLER BB,BLOOM M,KAERCHER LB,et al.Somatic symptoms in traumatized children and adolescents[J].Child Psychiatry Hum Dev,2012,43(5):661-673.

[21]SWARTZ M,LANDERMAN R,BLAZER D,et al.Somatization symptoms in the community:a rural/urban comparison[J].Psychosomatics,1989,30(1):44-53.

[22]LEE S.Estranged bodies,simulated harmony,and misplaced cultures:neurasthenia in contemporary Chinese society[J].Psychosom Med,1998,60(4):448-457.

[23]LIN KM,CHEUNG F.Mental health issues for Asian Americans [J].Psychiatr Serv,1999,50(6):774-780.

[24]LEE S,YU H,WING Y,et al.Psychiatric morbidity and illness experience of primary care patients with chronic fatigue in Hong Kong[J].Am J Psychiatry,2000,157(3):380-384.

[25]EVANS SE,STEEL AL,DILILLO D.Child maltreatment severity and adult trauma symptoms:Does perceived social support play a buffering role[J].Child Abuse Negl,2013,37(11):934-943.

The influence of rural living and childhood trauma on the psychological distress and somatic symptom of undergraduates in China.

WANG Chengyu,WANG Qiang,LI Xiaojing,ZHANG Pingping,GUO Wanjun,LI Tao. Mental health center of West China Hospital,Sichuan University,Chengdu 610041,China.Tel:028-85422633.

Objective To explore the influence of urbanicity of birth place,upbringing place,gender,childhood neglect,physical abuse and lack of parental accompaniment on the psychological distress and somatic symptom of university students in China.Methods Four thousand six hundred and twenty second-year undergraduates of a comprehensive university in Sichuan Province were surveyed using the 6-item Kessler psychological distress(K6)scale,patient health questionnaire-15(PHQ-15),a questionnaire adapted from the childhood section of the World Mental Health Composite International Diagnostic Interview(WMH-CIDI)for childhood neglect and physical abuse and a self-designed questionnaire for lack of parental accompany in childhood.Generalized linear model(GLM)with gamma family was used for the multivariate regression analyses.Results Female(β=0.894,P<0.001),rural upbinging(β=0.378,P<0.010), childhood neglect(β=0.279,P<0.001)and childhood physical abuse(β=0.550,P<0.001)were associated with psychological distress.Female(β=2.638,P<0.001),rural upbinging(β=0.395,P=0.015),childhood neglect(β=0.487,P<0.010)and childhood physical abuse (β=0.483,P<0.001)were associated with somatic symptom.And psychological distress was positively correlated with somatic symptom (r=0.545,P<0.001).Conclusions Rural living,female,childhood adversities are prone to increase the severity of both psychological distress and somatic symptom of university students in China.Psychological distress and somatic symptom are positively correlated in aspect of severity.

Mental health Social environment Childhood trauma University student

R844.2

A

2017-01-15）

（責(zé)任編輯：肖雅妮）

10.3969/j.issn.1002-0152.2017.03.007

☆國家自然科學(xué)基金（編號：81271479）

* 四川大學(xué)華西醫(yī)院心理衛(wèi)生中心，四川大學(xué)華西醫(yī)院精神醫(yī)學(xué)研究室（成都 610041）△四川大學(xué)心理健康教育中心

通信作者（E-mail:wangqiang130@scu.edu.cn）