中國人民大學(xué)商學(xué)院 許鵬鴻

VIE結(jié)構(gòu)拆除中注冊會計師注意事項探討
——以暴風(fēng)影音為例

中國人民大學(xué)商學(xué)院 許鵬鴻

造就互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)飛速發(fā)展的VIE結(jié)構(gòu)，隨著股票注冊制政策的出臺，一度銷聲匿跡的中概股拆VIE重返A(chǔ)股。本文以暴風(fēng)影音VIE結(jié)構(gòu)拆除回歸中概股為例，分析了VIE結(jié)構(gòu)拆除回歸中概股過程中存在的財稅風(fēng)險，并提出了注冊會計師在執(zhí)業(yè)中需要注意和關(guān)注的事項。

中概股 VIE結(jié)構(gòu) 暴風(fēng)影音 注冊會計師

一、VIE結(jié)構(gòu)的歷史沿革

（一）概念與起源VIE（Variable Interes Entity）,也就是指可變利實體，也稱為協(xié)議控制，具體指的是被投資企業(yè)具有現(xiàn)實或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益，然而這一企業(yè)自身并不具備完全控制這一經(jīng)濟(jì)利益的條件。因此，對這一經(jīng)濟(jì)利益的具有現(xiàn)實或者潛在控制的主要受益人（Primary beneficiary）需要對這一VIE進(jìn)行合并報表處理。與傳統(tǒng)行業(yè)不同，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展具有著自身獨(dú)特的特點(diǎn)，資金匱乏是其起步階段最顯著特點(diǎn)，因此VC和PE投資成為其獲得資金的主要方式。當(dāng)下，我國《證券法》對境內(nèi)企業(yè)在A股上市有嚴(yán)格的盈利要求且核準(zhǔn)排隊時間過長，導(dǎo)致國內(nèi)具有創(chuàng)新性的初創(chuàng)企業(yè)（典型代表是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)）難以在A股融資，不得不考慮上市條件較為寬松的境外資本市場。

按照我國關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的有關(guān)政策，獲得“電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證”（簡稱ICP許可證）是開設(shè)經(jīng)營性網(wǎng)站的必要條件。在我國信息產(chǎn)業(yè)部下發(fā)的《關(guān)于做好互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)電子公告服務(wù)審批管理工作的通知》中，對申領(lǐng)ICP許可證做了如下規(guī)定：“按照我國當(dāng)前政策，禁止外資進(jìn)入包括ICP在內(nèi)的電信業(yè)務(wù)。如果與外資有關(guān)的網(wǎng)站申辦經(jīng)營許可證，需要網(wǎng)站事先剝離其外資股份，之后才能受理該網(wǎng)站申辦經(jīng)營許可證的請求?！边@一規(guī)定將外資進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的大門完全關(guān)閉。此后，國家開始慢慢放寬境外資本進(jìn)入經(jīng)營類電子商務(wù)行業(yè)的限制，將電商類企業(yè)外資占比提升到55%，然而在實際操作中，想要獲得批準(zhǔn)是十分困難的。2015年7月19日，工信部再次出臺政策，允許外資占比100%。在這一背景下，VIE結(jié)構(gòu)走上了舞臺。VIE結(jié)構(gòu)的主要特點(diǎn)是協(xié)議控制，規(guī)避了外資通過股權(quán)控制的方式進(jìn)入科技、媒體、通信等行業(yè)的監(jiān)管。中國互聯(lián)網(wǎng)公司運(yùn)用VIE模式源于新浪網(wǎng)于2000年在美國上市，新浪網(wǎng)成為中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)運(yùn)用這一模式的鼻祖，所以這一模式也被稱之為“新浪模式”。隨后搜狐、百度、網(wǎng)易等一大批互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)均效仿新浪，利用VIE模式成功在海外資本市場獲得融資。

（二）一般操作模式通常情況下，VIE模式的架構(gòu)包括三個部分：上市主體、境內(nèi)外資全資子公司(WFOE：Wholly Foreign Owned Enterprise）或境內(nèi)外資公司（FIE：Foreign Invested Enterprise）、持牌公司（外資受限業(yè)務(wù)牌照持有者）。由于稅收優(yōu)惠、注冊方便等方面的便利，境外上市主體往往會選擇開曼公司、香港殼公司等多種或者并存的多元化模式。出于保持VIE模式穩(wěn)定性的考慮，境外上市主體與境內(nèi)經(jīng)營實體股東大都是由同一批內(nèi)地股東組成，只有這樣才能確保其利益上的高度一致性。常見的操作有以下三個步驟：第一步，境內(nèi)初創(chuàng)公司的創(chuàng)始股東（或運(yùn)營團(tuán)隊）在境外避稅天堂（比如，巴拿馬、維京群島等地）注冊一個離岸殼公司。第二步，殼離岸公司與境內(nèi)外各種風(fēng)投等創(chuàng)投機(jī)構(gòu)合作創(chuàng)立另一公司，一般也注冊在開曼群島等避稅天堂。第三步，上市公司主體于香港再設(shè)立一個由自己完全持股的殼公司。第四步，由香港公司在境內(nèi)成立一個或者多個全資子公司。最后，在境內(nèi)成立的全資子公司再與境內(nèi)經(jīng)營業(yè)務(wù)實體（持牌公司）簽署多個協(xié)議，實現(xiàn)獲得VIE權(quán)益的目標(biāo)，且不違反美國證券交易委員會等證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法規(guī)。境內(nèi)全資子公司（WFOE）與境內(nèi)經(jīng)營實體通常依據(jù)多個協(xié)議（一般是五至六個）建立相互間控制和被控制的關(guān)系，這是VIE結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵所在。常見的協(xié)議包括但不限于以下幾類：借款協(xié)議、經(jīng)營控制協(xié)議，認(rèn)股選擇權(quán)協(xié)議以及獨(dú)家服務(wù)協(xié)議等。

（三）實現(xiàn)控制的關(guān)鍵從《企業(yè)會計準(zhǔn)則第33號—合并財務(wù)報表（2014）》中可知，“控制”的含義指的是“投資一方享有的對于被投資方的權(quán)力，因筆者投資方在參與有關(guān)經(jīng)營活動的過程中將享有的權(quán)力變?yōu)榛貓螅夷軌蛲ㄟ^利用這一權(quán)力對其回報的金額產(chǎn)生影響”。所以，有關(guān)協(xié)議條款滿足“控制”三方面要素，是上述協(xié)議能夠?qū)崿F(xiàn)控制境內(nèi)運(yùn)營實體且將其納入境內(nèi)全資子公司的必要條件。

（1）投資方應(yīng)掌握對被投資方的權(quán)力。一般情況下，境內(nèi)全資子公司能夠利用資產(chǎn)運(yùn)營控制協(xié)議，對目標(biāo)公司的資產(chǎn)與經(jīng)營加以控制；利用相關(guān)協(xié)議掌握目標(biāo)公司決策機(jī)構(gòu)的投票權(quán)，實現(xiàn)決策控制，或者對公司權(quán)力機(jī)構(gòu)的派駐人員施加足夠的壓力；通過獨(dú)有的服務(wù)協(xié)議，該協(xié)議規(guī)定境內(nèi)全資子公司可以提供公司在經(jīng)營過程中需要的知識產(chǎn)權(quán)和服務(wù)，從而境內(nèi)全資子公司通過服務(wù)費(fèi)、特許權(quán)使用費(fèi)等方式獲得目標(biāo)公司的利潤，達(dá)到境內(nèi)全資子公司對目標(biāo)公司的生產(chǎn)與經(jīng)營壟斷的目的；境內(nèi)全資子公司還能夠利用股權(quán)質(zhì)押或者貸款等協(xié)議，通過利用目標(biāo)公司股東的股票質(zhì)押,向目標(biāo)公司的股東發(fā)放貸款，從而實現(xiàn)在融資上實現(xiàn)對目標(biāo)公司的控制。除了上述協(xié)議，認(rèn)股選擇權(quán)協(xié)議的簽訂也是一種重要的方式，通過這一方式可以為境內(nèi)全資子公司通過股權(quán)控股奠定基礎(chǔ)（也就是當(dāng)外資通過相應(yīng)的政策逐漸擴(kuò)展到目標(biāo)公司相關(guān)的經(jīng)的營領(lǐng)域，境內(nèi)全資子公司能夠?qū)δ繕?biāo)公司的股權(quán)進(jìn)行收購，從而成該目標(biāo)公司的控股股東）。

（2）投資方可以對被投資方的相關(guān)活動產(chǎn)生影響并獲得可變回報。一般情況下目標(biāo)公司實現(xiàn)的利潤以各種費(fèi)用（比如，特許權(quán)使用費(fèi)）形式轉(zhuǎn)移至境內(nèi)子公司。在實際操作中，對于合同條款與其他有關(guān)因素的深入分析與整合判斷，決定著VIE結(jié)構(gòu)具體協(xié)議是否具備成立的條件。

二、VIE結(jié)構(gòu)的拆除

（一）起因自身存在的天然缺陷使VIE模式始終處于"非法令禁止即合法"的灰色區(qū)域，VIE模式始終面臨著政策方面的風(fēng)險。例如發(fā)生于2011年"支付寶事件"，支付寶因與阿里巴巴存在VIE框架協(xié)議，支付寶為其第三方支付牌照不得不中斷兩者之間的VIE協(xié)議，此事件為代表的VIE法律風(fēng)險開始暴露并得到逐步得到市場的重視。除此之外，稅務(wù)與外匯管制方面的風(fēng)險也表明VIE結(jié)構(gòu)存在缺陷。關(guān)于稅務(wù)風(fēng)險，因VIE架構(gòu)具有大量的關(guān)聯(lián)方及避稅設(shè)計，比如注冊地在避稅天堂開曼群島等地，這就導(dǎo)致涉稅風(fēng)險極大，其中起著決定性作用的是協(xié)議是否具備合規(guī)性。關(guān)于外匯管制風(fēng)險，利用協(xié)議將內(nèi)資企業(yè)的利潤轉(zhuǎn)移到境內(nèi)全資子公司，利潤流向境外的過程中存在外匯管制的風(fēng)險。（1）VIE遭遇政策風(fēng)險。我國商務(wù)部于2015年初的公布的《中華人民共和國外國投資法（草案征求意見稿）》（下文簡稱"草案"），草案的第149條規(guī)定，對于外國投資企業(yè)或者個人通過協(xié)議控制方式投資禁止實施目錄明確規(guī)定的領(lǐng)域，或者未經(jīng)許可投資限制實施目錄明確規(guī)定的領(lǐng)域?qū)媾R的處罰。該草案明確規(guī)定境外投資監(jiān)管范圍包括VIE控制協(xié)議。種種跡象表明，不排除再次收緊對于VIE模式的監(jiān)管。（2）注冊制實施為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在境內(nèi)融資提供了便利。注冊制僅僅是做形式上的審查，并不會再實質(zhì)性的審核。同樣，原有的對于公司持續(xù)盈利的相關(guān)規(guī)定也發(fā)生了變化，這為小微企業(yè)與創(chuàng)新型企業(yè)上市創(chuàng)造了更加便利的條件。（3）高市盈率吸引了VIE企業(yè)的目光。暴風(fēng)科技拆除VIE后，自2015年3月24日在創(chuàng)業(yè)板上市以來，從開盤價的9.43元一路飆升至300元，而這一過程用時不到兩個月的時間，瘋狂的國內(nèi)資本市場使VIE結(jié)構(gòu)企業(yè)產(chǎn)生了更多的回歸沖動。

（二）簡單過程通常而言，VIE拆除的簡單過程如圖1所示。由圖1可知，VIE拆除過程不是很復(fù)雜，但其關(guān)系到各種復(fù)雜的利益關(guān)系以及存在的潛在風(fēng)險因素，所以必須依靠一個高水平、專業(yè)化的團(tuán)隊來實現(xiàn)。而且在具體的實踐中，各個VIE公司的實際情況不同，這就需要依據(jù)其實際情況采取具有針對性的方法。

圖1 VIE結(jié)構(gòu)拆除過程

（三）實例解析暴風(fēng)科技于2015年3月24日在深圳創(chuàng)業(yè)板成功上市，之所以最終回歸A股市場源于暴風(fēng)科技管理層與投資人經(jīng)過縝密思考后所做的戰(zhàn)略性決策。作為一個曾經(jīng)建立了VIE架構(gòu)的紅籌企業(yè)，為了成功登陸A股市場，暴風(fēng)科技已經(jīng)將之前搭建的VIE紅籌結(jié)構(gòu)拆除。相比其他已經(jīng)建立了紅籌或者VIE架構(gòu)的企業(yè)，暴風(fēng)科技的成功回歸為其提供了可借鑒的范本。暴風(fēng)科技VIE紅籌架構(gòu)如圖2所示。

圖2 VIE紅籌架構(gòu)

拆解流程分四步。首先，2010年底開始暴風(fēng)科技選擇拆解VIE架構(gòu)，VIE核心平臺互軟科技（KUREE旗下公司）全部股份轉(zhuǎn)讓給和諧成長與金石投資兩家完全境內(nèi)內(nèi)資公司；其次，外商獨(dú)資公司互軟科技完全變成的內(nèi)資公司后，KUREE、暴風(fēng)網(wǎng)際、互軟科技以及酷熱科技四家VIE框架內(nèi)的公司與其各自的投資人也都將其所有的VIE協(xié)議予以終止。再次，KUREE于2011年7月以4148.3萬美元價格回購了IDG與Matrix兩家海外投資機(jī)構(gòu)持有的股份。最后，注銷了之前所有在VIE架構(gòu)下的公司，包括互軟科技等公司。

三、VIE結(jié)構(gòu)拆除環(huán)節(jié)注冊會計師需注意的事項

（一）股權(quán)激勵相關(guān)問題目前，此類境外上市的融資主體大多存在員工股權(quán)激勵問題。在VIE被拆除后，境外上市的相關(guān)活動便終止了，相應(yīng)的激勵計劃也不能繼續(xù)實施，原來的股權(quán)激勵計劃不得不通過現(xiàn)金或者協(xié)議安排員工持股的方式予以補(bǔ)償。在這一過程中，注冊會計師應(yīng)當(dāng)注意以下幾個方面：第一，由于VIE架構(gòu)下實際經(jīng)營實體一般只有境內(nèi)的實體企業(yè)，相應(yīng)的員工股權(quán)激勵計劃也是針對境內(nèi)實體企業(yè)員工，極少涉及VIE架構(gòu)里其他各種殼一類離岸公司。為此，按照國內(nèi)會計準(zhǔn)則的要求，境內(nèi)實體企業(yè)并不是境外上市公司，而且一般屬于服務(wù)接受方，故沒有設(shè)置在境外上市母公司層面的員工股權(quán)激勵的結(jié)算義務(wù)，只需要在境內(nèi)實體企業(yè)的會計報表中體現(xiàn)此項針對權(quán)益結(jié)算的股份支付的交易。即要求境外公司給境內(nèi)實體員工的股權(quán)激勵，該項費(fèi)用直接在境內(nèi)實體的會計報表反映。第二，拆除VIE時，工作組應(yīng)當(dāng)根據(jù)中止股權(quán)激勵計劃的有關(guān)規(guī)定作出會計處理，且需要把其各種損益移至境內(nèi)實體企業(yè)的會計報表中。同樣，涉及的有關(guān)境內(nèi)實體公司的各種費(fèi)用，即便是境外公司替其負(fù)擔(dān)的，也應(yīng)當(dāng)參考以上方式處理，按照“下推會計”的要求，在境內(nèi)經(jīng)營實體會計報表中體現(xiàn)相關(guān)經(jīng)營費(fèi)用，并對資本公積予以確認(rèn)。

在此需要注意的是：以往在VIE架構(gòu)存續(xù)過程中，企業(yè)與注冊會計師或許傾向于偏重境外上市主體合并報表編制與審計，可能忽略了對境內(nèi)經(jīng)營實體自身報表的編制，有可能出現(xiàn)境內(nèi)經(jīng)營實體報表不能全面反映成本和費(fèi)用的情況，或者其他錯誤。在上市模式與上市主體發(fā)生變化的情況下，重新梳理境內(nèi)經(jīng)營實體的賬目是非常有必要的，根據(jù)權(quán)益性交易處理的原則，把成本、費(fèi)用等之前漏記錯記的項目進(jìn)行調(diào)整后重新入賬。再按照審計對于上市主體的更加嚴(yán)格的要求對前期賬務(wù)處理與報表編制的合規(guī)性與公允性進(jìn)行重新審視。

（二）股權(quán)處置會計處理問題在拆分VIE架構(gòu)的過程中，由于可能關(guān)系到長期股權(quán)投資、企業(yè)合并、合并財務(wù)報表等多個會計準(zhǔn)則，所以重點(diǎn)和難點(diǎn)通常出現(xiàn)在對于境外投資者股權(quán)處置的會計處理方面。當(dāng)前，對于VIE結(jié)構(gòu)的拆除過程中，境外投資者往往通過以下方式退出：境內(nèi)經(jīng)營實體將境內(nèi)全資子公司（WFOE）的所有股權(quán)予以收購，境外主體收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓退款以后，將境外投資者的股票進(jìn)行回購并注銷，然后完成退出。因為境內(nèi)經(jīng)營實體往往缺乏足夠的收購資金，所以通常應(yīng)當(dāng)提前將境內(nèi)投資人的資金引入進(jìn)來。

（1）合并對價問題。根據(jù)構(gòu)建VIE結(jié)構(gòu)的常用方式，境內(nèi)全資子公司（WFOE）設(shè)立的目的是將境內(nèi)經(jīng)營實體的利潤轉(zhuǎn)移至境外，本身并不參與實質(zhì)性的經(jīng)營，所以境內(nèi)全資子公司（WFOE）自身的公允價值一般都非常小。因此，假如境內(nèi)經(jīng)營實體向境外投資者支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了境內(nèi)全資子公司（WFOE）股權(quán)的公允價值，那么這一價款就不能被單純的認(rèn)定為股權(quán)收購款，而更應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為對境外投資者支付的投資退出款。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)把購買價款高于境內(nèi)全資子公司（WFOE）股權(quán)公允價值的部分視為股東減資款予以處理，以實現(xiàn)對境內(nèi)經(jīng)營實體資本公積的沖減，而不能簡單地將其全部當(dāng)做購買公司的合并成本。

（2）合并財務(wù)報表問題。在境內(nèi)經(jīng)營實體對境內(nèi)全資子公司（WFOE）所有股權(quán)進(jìn)行收購的過程中，何時才能實現(xiàn)“控制”的相關(guān)要求，繼而在合并財務(wù)報表中將其體現(xiàn)出來，需要在依據(jù)會計準(zhǔn)則做出一些常規(guī)判斷之外進(jìn)行特殊的考慮。例如，在境內(nèi)經(jīng)營實體對境內(nèi)全資子公司（WFOE）股權(quán)收購款中，可能有很大一部分是支付境外投資者退資款。所以，假如各方存在協(xié)議，VIE架構(gòu)在境外投資者收到投資退出款之前不能被實際拆除，這時不能認(rèn)為境內(nèi)全資子公司（WFOE）已經(jīng)被境內(nèi)實體公司控制。

（三）稅務(wù)問題首先，原來享受的稅收優(yōu)惠政策可能被取消，還有可能需要繳納數(shù)額較大的稅收補(bǔ)繳。國內(nèi)運(yùn)營公司通過服務(wù)費(fèi)、知識產(chǎn)權(quán)特許權(quán)使用費(fèi)等方式把收入轉(zhuǎn)移至境外，需要繳納10%的預(yù)提稅（香港地區(qū)是7%）和5.6%左右的流轉(zhuǎn)稅，這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于企業(yè)需要繳納25%的所得稅；同時，因為境內(nèi)運(yùn)營公司把大部分收入向境內(nèi)全資子公司（WFOE）轉(zhuǎn)移，又享受到了國內(nèi)的優(yōu)惠稅收政策，可能會產(chǎn)生利潤由高稅率企業(yè)向低稅率企業(yè)流入的嫌疑，企業(yè)有可能需要對納稅業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)整且補(bǔ)繳少繳納的稅款。其次，股權(quán)轉(zhuǎn)讓會涉及到所得稅方面的業(yè)務(wù)，注冊會計師可能無法準(zhǔn)確掌控復(fù)雜的稅務(wù)問題，特別是當(dāng)中可能出現(xiàn)的不確定因素，然而稅務(wù)問題對財務(wù)報表的列報金額具有重要的影響，所以在對VIE進(jìn)行拆解的過程中，注冊會計師應(yīng)當(dāng)主動向稅務(wù)專家咨詢有關(guān)稅務(wù)方面的問題。

（四）有關(guān)信息披露問題針對拆除VIE重回A股融資的重大資產(chǎn)重組，監(jiān)管層明確發(fā)文要求上市公司資產(chǎn)重組中標(biāo)的資產(chǎn)若涉及拆除VIE架構(gòu)需披露此拆除信息，2015年12月初證監(jiān)會在《關(guān)于重大資產(chǎn)重組中標(biāo)的資產(chǎn)層拆除VIE框架的信息披露要求的相關(guān)問題與解答》的發(fā)文中對此作出了明確的規(guī)定。發(fā)文指出，境內(nèi)上市公司在重組中標(biāo)的資產(chǎn)若涉及拆除VIE架構(gòu)，需要將以下事項在重組報告中列出：VIE結(jié)構(gòu)組建及拆除的情況；VIE架構(gòu)運(yùn)行中的執(zhí)行情況；VIE框架圖。此外，發(fā)文還規(guī)定，若重組構(gòu)成借殼上市，需要按照《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》的第十二條規(guī)定說明VIE的拆除是否導(dǎo)致標(biāo)的資產(chǎn)最近三年主營業(yè)務(wù)、董事高級管理人員以及實際控制人發(fā)生變更。

四、注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則在VIE結(jié)構(gòu)拆除中的運(yùn)用

（一）對包含公允價值在內(nèi)的會計估計進(jìn)行審核VIE架構(gòu)中境外公司在經(jīng)營過程中，往往會運(yùn)用不同的金融衍生工具，本文已對VIE架構(gòu)下的股份支付與拆解過程中終止股權(quán)激勵的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了論述，在會計核算中將這些經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行反映，需要使用公允價值的計量方式，所以在VIE結(jié)構(gòu)拆除審計工作中，關(guān)于公允價值的審核是一個非常重要的程序。在2010年修訂的《注冊會計師審計準(zhǔn)則第1321號——審計會計估計（包括公允價值會計估計）和相關(guān)披露》中，明確規(guī)定了審計會計估計環(huán)節(jié)涉及的風(fēng)險評估、程序設(shè)計、底稿記錄等相關(guān)內(nèi)容。

（二）提高注冊會計師的項目執(zhí)業(yè)能力由于VIE架構(gòu)中各個主體被設(shè)置在不同的國家或地區(qū)，這些國家或地區(qū)有各自的會計準(zhǔn)則，且其存在比較大的差異，因此，在VIE架構(gòu)拆除的過程中，各國的會計準(zhǔn)則之間的異同和運(yùn)用應(yīng)充分考慮進(jìn)來，這一復(fù)雜的情況通常是對注冊會計師的職業(yè)能力是一種巨大的挑戰(zhàn)。

（三）尋求其他領(lǐng)域的專家?guī)椭赩IE架構(gòu)拆除中,其過程比較復(fù)雜,單靠注冊會計師審計方面的知識可能很難解決,這可能需要法律、稅務(wù)等其他方面專家的來協(xié)助解決,面臨這些挑戰(zhàn)時，注冊會計師應(yīng)該以2010年修訂的審計準(zhǔn)則1421號（利用專家工作）中相關(guān)要求為基礎(chǔ)，在遇到其他方面的專業(yè)判斷時可以向其他領(lǐng)域的專家尋求幫助。

［1］宋新潮、方敬春、董智、章建良：《拆除VIE模式下的企業(yè)稅務(wù)處理》，《財務(wù)與會計》2016年第4期。

（編輯 周謙）