楊華

摘 要：國(guó)有企業(yè)改革歷經(jīng)三十多年，經(jīng)歷了放權(quán)讓利階段、承包經(jīng)營(yíng)階段、現(xiàn)代企業(yè)制度初步建設(shè)階段和現(xiàn)代企業(yè)制度完善階段，取得了巨大的成就。但是，在現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)改革仍有許多不足之處。其中，國(guó)有企業(yè)分類不清，在很大程度上阻礙了國(guó)有企業(yè)改革的順利進(jìn)行。我們有必要對(duì)公益性國(guó)有企業(yè)進(jìn)行相關(guān)的理論探討，以準(zhǔn)確界定其范圍，才能在此基礎(chǔ)上實(shí)施國(guó)有企業(yè)的分類改革，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的順利進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；公益性；政府

一、公益性國(guó)有企業(yè)的含義及特征

公益性國(guó)有企業(yè)這一個(gè)提法是邵寧在2011年中國(guó)企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)上首次正式提出的。他指出：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整將使得國(guó)有企業(yè)向兩個(gè)方向集中，這兩個(gè)方向分別是公益性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)有大企業(yè)。”這里的公益是指一種福祉和利益，而這種福祉和利益不只是個(gè)人的，而是社會(huì)大眾共同的福祉和利益。公益性國(guó)有企業(yè)有雙重目標(biāo)分別是社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，但是以社會(huì)效益作為其第一目標(biāo)，它的盈利性不是最主要的。

公益性國(guó)企具備四個(gè)特征：第一，其產(chǎn)品關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本條件。該類企業(yè)所提供的產(chǎn)品往往屬于人們生產(chǎn)生活的必需品，這些產(chǎn)品供給的好壞直接影響社會(huì)公眾基本的生活狀況與生產(chǎn)狀況，也關(guān)系到社會(huì)福利狀況與社會(huì)穩(wěn)定。第二，在經(jīng)營(yíng)中存在著不同程度的壟斷或寡頭競(jìng)爭(zhēng)。由于公益性國(guó)有企業(yè)所投資的領(lǐng)域往往是投資成本大，周期長(zhǎng)，收益少的領(lǐng)域，一般都是國(guó)家出資，私人資本不愿意進(jìn)入這個(gè)行業(yè)。第三，政府與企業(yè)的關(guān)系更為密切。由于公益性國(guó)有企業(yè)提供的產(chǎn)品關(guān)系到人民切身利益，政府為了保障其公益性的實(shí)現(xiàn)，往往實(shí)行較強(qiáng)的管控。第四，企業(yè)社會(huì)效益高于經(jīng)濟(jì)效益，應(yīng)經(jīng)常承受政策性的虧損。

二、對(duì)公益性國(guó)有企業(yè)的誤解

1.公益性是公益性國(guó)有企業(yè)所獨(dú)有的屬性

大部分人存在這樣一個(gè)誤區(qū)：他們認(rèn)為公益性國(guó)有企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)最大的區(qū)別在于其具有公益性，其實(shí)并不然。無論是公益性國(guó)有企業(yè)還是競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，都屬于國(guó)有企業(yè)的范疇，而公益性是國(guó)有企業(yè)的天然屬性。國(guó)有企業(yè)的公益性依其表現(xiàn)方式有以下不同類型：第一，直接追求國(guó)家利益或?qū)崿F(xiàn)國(guó)家職能，如主權(quán)基金及其投資、印鈔造幣、戰(zhàn)略儲(chǔ)備、煙草專賣等；第二，提供準(zhǔn)公共產(chǎn)品（準(zhǔn)公共產(chǎn)品是指具有有限的非競(jìng)爭(zhēng)性或有限的非排他性的公共產(chǎn)品，它介于純公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間，如教育、政府興建的公園、公路都屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品。），如高鐵、保障房等；第三，提供公用產(chǎn)品或公用服務(wù)，如水電、公共運(yùn)輸、郵政電信等，包括不與成本直接掛鉤的普遍服務(wù)；第四，上繳利潤(rùn)納入公共財(cái)政、用于公共目的，如修橋鋪路、社會(huì)保障等。由此可見，不論是公益性國(guó)有企業(yè)還是競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，都具有公益性，承擔(dān)著一定的社會(huì)職能，影響著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。它們的區(qū)別在于公益性國(guó)有企業(yè)把社會(huì)效益放在第一位，而競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)將經(jīng)濟(jì)效益放在第一位。

2.公益性國(guó)有企業(yè)不考慮盈利性

有人認(rèn)為，公益性國(guó)有企業(yè)具有公益性，那么只要體現(xiàn)其公益性就可以了，不需要考慮其盈利性。這種觀點(diǎn)其實(shí)是對(duì)公益性國(guó)有企業(yè)的一種誤讀。對(duì)于具有公益性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)來說，突出體現(xiàn)它的社會(huì)效益固然是它存在的基礎(chǔ)，但是任何企業(yè)都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的微觀主體，都必須遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律。即使公益性國(guó)有企業(yè)要承受一定的政策性虧損，但并不意味著它們就可以不講成本。公益性國(guó)有企業(yè)除了體現(xiàn)其社會(huì)效益，履行提供公共產(chǎn)品的職能外，還應(yīng)該盡可能地完成其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，要以現(xiàn)代企業(yè)制度來規(guī)范和要求自己，盡可能提高企業(yè)運(yùn)作的效率，在更多承擔(dān)社會(huì)效益的前提下實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。

三、公益性國(guó)有企業(yè)中政府與企業(yè)的關(guān)系

國(guó)有企業(yè)天然的具有雙重屬性，是經(jīng)濟(jì)和政治的混合，如何厘清政府與國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系一直是國(guó)有企業(yè)改革中被屢屢提到的話題，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府主要通過兩種途徑來實(shí)現(xiàn)該類國(guó)有企業(yè)的公益性目標(biāo)：一是作為出資人通過出資人權(quán)能的行使來實(shí)現(xiàn)政府設(shè)立該類企業(yè)的意圖；二是作為社會(huì)管理者從企業(yè)外部對(duì)這類企業(yè)給予政策支持和監(jiān)督。

1.政府作為投資者

在通常情況下，政府不應(yīng)過多干預(yù)國(guó)有企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但由于公益性是其區(qū)別于普通商事企業(yè)的一個(gè)顯著特征，公益性決定了其不能以經(jīng)濟(jì)利益最大化為目標(biāo)，此類企業(yè)往往需要政府批準(zhǔn)方可設(shè)立，同時(shí)，在組織機(jī)構(gòu)和治理方面和政府的關(guān)系相對(duì)密切，受國(guó)家的影響和控制較大，有時(shí)候，盡管這類國(guó)有企業(yè)采用了公司形態(tài)的組織形式，并盡可能地采取了市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)模式，但其特定目的使它在治理機(jī)構(gòu)的權(quán)能設(shè)置上、在董事等高管人員的選任上以及相應(yīng)的管理制度上都會(huì)受到政府一定程度的控制，而非純粹的商業(yè)化運(yùn)作。

2.政府作為管理者

由于公益性國(guó)有企業(yè)主要提供公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品，不以利益最大化為目標(biāo)，有時(shí)還需要提供雖然虧損但社會(huì)發(fā)展所必需的公共產(chǎn)品或服務(wù)，為使這類企業(yè)能夠得以持續(xù)發(fā)展，國(guó)家依據(jù)社會(huì)管理者身份對(duì)其進(jìn)行外部支持就很有必要，這種支持主要體現(xiàn)在稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等方面。此外，鑒于公共服務(wù)行業(yè)的“合同失靈”，即市場(chǎng)機(jī)制本身并不能對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行有效鑒別，由政府對(duì)該類國(guó)有企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)其公益目標(biāo)，也極為必要。當(dāng)然，這種監(jiān)督必須是適度監(jiān)督。對(duì)于涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)公眾基本權(quán)益的事項(xiàng)，應(yīng)進(jìn)行監(jiān)管，但對(duì)于僅涉及企業(yè)私益的事項(xiàng)，政府則不應(yīng)介入。

通過對(duì)公益性國(guó)有企業(yè)的相關(guān)分析，我認(rèn)為準(zhǔn)確區(qū)分公益性國(guó)有企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)是十分必要的，也有著重要的意義。只有厘清公益性國(guó)有企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，才能在此理論基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類改革，進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]史際春.國(guó)有企業(yè)法論[M].中國(guó)法制出版社.1997

[2]金碚.三論國(guó)有企業(yè)是特殊企業(yè)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì).1999（07）

[3]趙昌文.對(duì)國(guó)企壟斷要具體問題具體分——國(guó)企改革幾個(gè)理論問題辨析[J].人民論壇.2013（04）

[4]張政軍.國(guó)有企業(yè)分類管理如何推進(jìn)[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào).2013（05）

[5]賈小雷.公益類國(guó)有企業(yè)特殊法律法規(guī)的理論與實(shí)踐[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào).2014（02）

[6]程民選，王罡.關(guān)于公益性國(guó)有企業(yè)的理論探討.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究.2014（03）

[7]顧功耘，胡改蓉.國(guó)企改革的政府定位及制度重構(gòu)[J].現(xiàn)代法學(xué).2014（05）

[8]張安毅.論公益性國(guó)有企業(yè)概念的理論缺陷與公共企業(yè)制度的建立——以中國(guó)國(guó)企分類改革為背景[J].東疆學(xué)刊.2014（10）