趙宇熹

摘 要：作為一種帶有趨利性的金融組織創(chuàng)新，金融控股公司已經(jīng)成為國際金融市場中金融機構(gòu)實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營的重要模式。但是，金融控股公司作為我國金融“分業(yè)”體制下實現(xiàn)“混業(yè)經(jīng)營”目的的一種組織創(chuàng)新模式，在我國的發(fā)展日益迅速，而我國立法空缺的現(xiàn)狀卻嚴重阻礙了其健康發(fā)展，也造成了極大的金融風險。本文通過對我國金融控股公司法律問題的分析，提出了幾點完善建議。

關(guān)鍵詞：金融控股公司；防火墻；監(jiān)管

一、金融控股公司法律定義

金融控股公司是金融集團的一種，巴塞爾委員會的定義對非金融業(yè)務(wù)占集團內(nèi)的比重沒有做出嚴格限制，這是基于德國、日本等許多國家并不嚴格限制產(chǎn)業(yè)資本與金融資本結(jié)合的事實，但在要求金融業(yè)務(wù)占主體這一點上與美國是一致的。廣義的金融控股公司是指以銀行、證券、保險等金融機構(gòu)為子公司的控股公司。其中以銀行為子公司的成為銀行控股公司。這其中僅有一個銀行子公司的稱為單銀行控股公司，有多個銀行子公司的稱為多銀行控股公司；以證券公司為子公司的稱為證券控股公司；以保險公司為子公司的稱為保險控股公司。而我國的金融控股公司應(yīng)從狹義的角度定義為，指對一家或數(shù)家商業(yè)銀行和非銀行金融機構(gòu)或非金融機構(gòu)完全擁有或控制性持股，并至少從事銀行、證券、保險中的兩種或兩種以上的經(jīng)營活動，但其所控制的商業(yè)銀行不得經(jīng)營非銀行業(yè)務(wù)的金融集團。

二、金融控股公司問題分析

1.金融控股公司的“防火墻”制度

考察中國金融控股公司的發(fā)展情況，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國現(xiàn)存金融控股公司的各類子公司之間，沒有建立有效的“防火墻”制度，關(guān)聯(lián)交易十分混亂。而我國的學者對于“防火墻”制度的研究，主要是趨于借鑒國外對這一制度的適用。

在我國，《股份制商業(yè)銀行公司致力指引》對防火墻制度作了指引性規(guī)定，如規(guī)定商業(yè)銀行對股東貸款的條件不得優(yōu)于其他借款人同類貸款的條件；控股股東應(yīng)嚴格按照法律、法規(guī)、規(guī)章及商業(yè)銀行章程行使出資人的權(quán)利，不得利用控股地位牟取不正當利益，或損害商業(yè)銀行和其他股東的利益；董事會應(yīng)當設(shè)立關(guān)聯(lián)交易委員會負責審批商業(yè)銀行重大關(guān)聯(lián)交易，并制定具體審批商業(yè)銀行重大關(guān)聯(lián)交易，并制定具體審批制度。但是，該《指引》并不具有法律約束力，因此在未來的金融控股公司立法中，應(yīng)總結(jié)防火墻制度的實踐經(jīng)驗，對之做出詳細規(guī)定。

從歐美發(fā)達國家的金融立法來看，設(shè)立適度的防火墻將是各國金融業(yè)監(jiān)管共同的發(fā)展趨勢。但是，防火墻的寬嚴程度是相對于各個國家的不同情況而言的，標準就在于能否有效地消除金融控股公司多元化經(jīng)營可能帶來的內(nèi)部風險的危害。現(xiàn)階段我國金融業(yè)的發(fā)展和監(jiān)管水平比較低，金融機構(gòu)自我約束能力不強，因此，在防火墻制度的設(shè)立過程應(yīng)當在保證多元化經(jīng)營的綜合比較利益基礎(chǔ)上盡可能維護金融體系的安全和金融消費者的利益，不應(yīng)過分強調(diào)機構(gòu)間的資源整合，設(shè)置“防火墻”則要把握適度從嚴的原則。

2.金融控股公司的法律監(jiān)管制度

由于金融業(yè)本身的特殊性，金融市場的高度脆弱性以及由于金融業(yè)的公共性而產(chǎn)生的巨大外部負效應(yīng)，并考慮到金融業(yè)的高度壟斷和信息不對稱可能給消費者帶來的損害，金融業(yè)是一個高風險的行業(yè)。而混業(yè)經(jīng)營有可能將證券業(yè)務(wù)的高風險引入銀行業(yè)進一步擴大金融業(yè)的這種風險，集團內(nèi)部各機構(gòu)之間的不良關(guān)聯(lián)則有可能增大對客戶造成危害的范圍和程度，其風險可能造成集團破產(chǎn)，甚至危及整個金融行業(yè)。因此，適度監(jiān)管是混業(yè)經(jīng)營成敗的關(guān)鍵。由于混業(yè)經(jīng)營的風險與混業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢具有共生性，對其監(jiān)管目標應(yīng)確定為達到安全和效益的有機統(tǒng)一，實現(xiàn)社會利益的最大化，保持金融機構(gòu)自主經(jīng)營權(quán)和金融監(jiān)管機構(gòu)權(quán)力的平衡。

三、我國金融控股公司的完善

對于我國金融控股公司的完善，筆者認為，盡管我國在現(xiàn)實中已經(jīng)存在像中信、光大、平安等非銀行金融企業(yè)直接控股金融企業(yè)的公司，也存在不被人們關(guān)注的通過各種形式控股金融企業(yè)的工商企業(yè)，而且有些商業(yè)銀行也通過控股、參股的形式組建子公司，向其他行業(yè)滲透。但是，我國對金融控股公司的立法以及監(jiān)管模式都很滯后。因此，筆者認為應(yīng)從以下幾方面予以完善。

1.完善相關(guān)基礎(chǔ)法律制度

我國應(yīng)抓緊制定《金融控股公司法》及其配套法規(guī)，對金融控股的設(shè)定、業(yè)務(wù)范圍、法律地位、金融控股公司與從屬公司以及從屬公司之間的關(guān)系、監(jiān)管責任等予以明確，同時修改《公司法》和《證券法》對包括控股公司在內(nèi)的關(guān)聯(lián)企業(yè)做出專章規(guī)定，就如何割斷金融控股公司成員間的風險傳遞而在其間建立有效的“防火墻”制度做出明確規(guī)定；此外，在《反壟斷法》中對金融控股公司進行反壟斷控制，在其內(nèi)容中既要規(guī)制金融控股公司及其子公司濫用市場優(yōu)勢地位限制或排擠競爭行為，同時也要規(guī)制金融控股公司子公司損害客戶、消費者利益的行為，對金融控股公司的購并做出全面的規(guī)定。

2.完善我國關(guān)于金融控股公司的監(jiān)管體制

第一，要引入風險預(yù)警機制，真正發(fā)揮金融監(jiān)管“防患于未然”的作用。監(jiān)管當局要著手建立金融控股公司風險預(yù)警機制，在問題發(fā)生之前進行監(jiān)督和防范，從整體上對金融機構(gòu)的經(jīng)營狀況和風險程度進行總體監(jiān)控和系統(tǒng)性評估，評估內(nèi)容應(yīng)涉及資本充足率、流動性要求、監(jiān)督大額內(nèi)部交易、防止集團內(nèi)不良關(guān)聯(lián)交易以及金融控股公司的內(nèi)部控制等多個方面。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)以金融控股公司按規(guī)定的時間、項目、格式和口徑上報各種財務(wù)報表和資料為根據(jù)，依照有關(guān)的風險預(yù)警指標以及相應(yīng)的指標權(quán)數(shù)，為金融控股公司評定等級。

第二，要強化市場準入和退出的監(jiān)管，維護金融體系的安全運行。金融監(jiān)管部門應(yīng)明確金融控股公司的設(shè)立條件和業(yè)務(wù)范圍，制定一系列的量化準人指標如資本總額、資本充足率、資本流動性等，客觀真實地反映集團的整體經(jīng)營風險和發(fā)展能力，從而防范和控制風險。監(jiān)管當局必須制定好金融控股公司及其分支機構(gòu)的退出機制，當金融控股公司或其分支機構(gòu)出現(xiàn)危機或面臨倒閉時及時解決問題，以免影響金融市場的穩(wěn)定，造成不必要的損失。

四、結(jié)語

金融控股公司的出現(xiàn)是金融機構(gòu)制度演變的一個重要里程碑。對我國來說，金融控股公司能夠使我國的金融業(yè)在現(xiàn)有分業(yè)經(jīng)營的法律框架內(nèi)實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營，是我國由分業(yè)向混業(yè)轉(zhuǎn)變的最好的安排。但是，不容忽視的是金融控股公司自身的風險，以及我國相關(guān)法律制度的缺失使金融控股公司在我國的發(fā)展受到了阻礙，因此對其完善刻不容緩。

參考文獻：

[1]姜立文.金融控股公司法律問題研究——國際比較與中國對策[J].法學·國際法學華東政法學院華東政法大學，2005（學位年度）.