周任軒

摘 要：無論是在理論研究還是司法實(shí)踐中，正當(dāng)防衛(wèi)都備受學(xué)者和社會(huì)公眾的關(guān)注，這也不斷促進(jìn)著正當(dāng)防衛(wèi)在刑事立法上的不斷完善。筆者認(rèn)為對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的理解應(yīng)當(dāng)建立在其構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上，對(duì)此本文對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)從司法適用現(xiàn)狀出發(fā)，提出了對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件進(jìn)行理解的必要性，重點(diǎn)對(duì)我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件進(jìn)行了論述，對(duì)構(gòu)成要件中存在的難點(diǎn)進(jìn)行了分析，旨在通過本文的研究為理論和司法實(shí)踐提供理解正當(dāng)防衛(wèi)的理論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；構(gòu)成要件；司法實(shí)踐

一、正當(dāng)防衛(wèi)的司法適用現(xiàn)狀與理論研究現(xiàn)狀

（一）正當(dāng)防衛(wèi)的司法適用現(xiàn)狀

當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的司法適用主要存在兩方面的問題，一是被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的案件數(shù)量較少，因?yàn)檎J(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)與否關(guān)系著行為人是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任，因此在司法實(shí)踐中認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)十分謹(jǐn)慎，真正被認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的案件數(shù)量很少，對(duì)此許多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)完善司法人員對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的理解，避免在法律適用中過分嚴(yán)苛；二是不被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的案件在司法實(shí)踐中經(jīng)常與相互斗毆產(chǎn)生混淆，有時(shí)符合正當(dāng)防衛(wèi)的行為被冠以互毆之名而形成錯(cuò)誤認(rèn)定，導(dǎo)致正當(dāng)防衛(wèi)案件在處理結(jié)果上產(chǎn)生較大的差異，這也引起了理論界關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)問題的諸多爭(zhēng)議和思考。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件理論研究現(xiàn)狀

在正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要存在著不同的意見，包括四要件說、五要件說等，四要件說認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的概念中已經(jīng)對(duì)構(gòu)成要件進(jìn)行了闡述，只包括四個(gè)方面，即不法侵害、正在進(jìn)行、針對(duì)不法侵害人本人、不能明顯超過必要的限度；五要件說認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括起因條件、時(shí)間條件、防衛(wèi)對(duì)象、防衛(wèi)目的和防衛(wèi)限度。結(jié)合我國(guó)刑法及司法解釋，以及從解決司法實(shí)踐理解困惑的角度，筆者認(rèn)為五要件說更具有合理性，同時(shí)也有利于司法實(shí)踐中的理解和適用。

二、正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件分析

筆者認(rèn)為關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)司法適用中存在的問題，其原因是司法人員對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)適用條件的把握過于嚴(yán)格，要想解決這一問題，除了要不斷完善刑法及司法解釋，還要從基礎(chǔ)出發(fā)，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)從其構(gòu)成要件進(jìn)行深刻的理解和把握，這樣才能在司法適用中更加準(zhǔn)確的進(jìn)行案件分析與法律適用。

（一）防衛(wèi)的起因要件

正當(dāng)防衛(wèi)的起因要件是不法侵害，對(duì)不法侵害的理解我們可以從立法目的上來看，正當(dāng)防衛(wèi)的立法目的就是為了制止不法侵害，對(duì)于不法侵害的理解主要存在著范圍上的困惑，目前學(xué)界較統(tǒng)一的認(rèn)可“有限制的犯罪違法侵害說”，所謂有限制主要是針對(duì)“違法”的不法侵害而言的，也就是要求并不是所有的違法行為都包括，而是要求不法侵害要在程度上達(dá)到了較為嚴(yán)重的程度，具有危險(xiǎn)性。

（二）防衛(wèi)的時(shí)間要件

正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間要件簡(jiǎn)單概括來說就是不法侵害正在進(jìn)行，何謂正在進(jìn)行，就是已經(jīng)開始尚未結(jié)束，但是理論上和實(shí)踐中對(duì)已經(jīng)開始和尚未結(jié)束的時(shí)間節(jié)點(diǎn)都存在著不同的看法和做法，對(duì)于已經(jīng)開始，理論上目前有著手說、臨近說、現(xiàn)場(chǎng)說等，對(duì)結(jié)束時(shí)間也存在著不同的理解。正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)認(rèn)定是司法實(shí)踐中的認(rèn)定難點(diǎn)，筆者認(rèn)為不能統(tǒng)一而定要結(jié)合具體的案件進(jìn)行具體分析，對(duì)此應(yīng)當(dāng)通過司法指導(dǎo)案例的方式進(jìn)行指引。

（三）防衛(wèi)的對(duì)象要件

實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)象只能是針對(duì)不法侵害行為人本人，不得針對(duì)其他第三人實(shí)施防衛(wèi)，需要指出的是只要針對(duì)的是不法侵害人，是否需要考慮防衛(wèi)對(duì)象的刑事責(zé)任年齡、刑事責(zé)任能力等，刑法學(xué)者也是存在不同意見的，例如張明楷認(rèn)為對(duì)于沒有達(dá)到法定年齡、不能辨認(rèn)控制自己行為能力的人的不法侵害，不能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，但是也有學(xué)者認(rèn)為要求防衛(wèi)人對(duì)不法侵害行為人進(jìn)行刑事責(zé)任年齡、責(zé)任能力的識(shí)別是一種苛責(zé)，不應(yīng)當(dāng)考慮不法侵害人的刑事責(zé)任年齡、刑事責(zé)任能力等。筆者認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的目的就是為了鼓勵(lì)人們與不法侵害作斗爭(zhēng)，因此不應(yīng)當(dāng)考慮防衛(wèi)對(duì)象的刑事責(zé)任年齡、刑事責(zé)任能力等。

（四）防衛(wèi)的意圖要件

防衛(wèi)意圖主要是從防衛(wèi)人的主觀方面進(jìn)行的考察，在正當(dāng)防衛(wèi)的目的下，防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為即使有過當(dāng)，也可以在正當(dāng)防衛(wèi)的體系下減輕刑事責(zé)任，因此作為司法工作人員一定要從防衛(wèi)的意圖角度出發(fā)，將正當(dāng)防衛(wèi)與意圖逃避責(zé)任的故意傷害等違法犯罪行為相區(qū)別，尤其是要從主觀方面進(jìn)行深入的考察。

（五）防衛(wèi)的限度條件

正當(dāng)防衛(wèi)不能超過必要的限度，這一條件在正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定中是最重要的，也是在司法實(shí)踐中是最難把握的。對(duì)必要限度的理解，理論上存在著各種不同的觀點(diǎn)，不同的司法人員在必要限度的把握上也不盡相同，當(dāng)前大多數(shù)的司法機(jī)關(guān)在必要限度的把握上都是比較嚴(yán)苛的。為了達(dá)到制止不法侵害的目的，在實(shí)踐中防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為有時(shí)會(huì)超過法律規(guī)定的限度而形成犯罪，在這樣的情形下防衛(wèi)人就要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。筆者認(rèn)為對(duì)防衛(wèi)的限度條件，要結(jié)合具體的案件進(jìn)行具體的分析，同時(shí)還可以探索司法指導(dǎo)案例的形式來提供指導(dǎo)性作用。

三、結(jié)語

由于司法實(shí)踐中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定存在著各種疑難和困惑，加之社會(huì)大眾對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)案件的關(guān)注，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的研究也一直是理論焦點(diǎn)問題。而構(gòu)成要件是理論研究的基礎(chǔ)問題，本文對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)從構(gòu)成要件角度進(jìn)行了簡(jiǎn)單的論述，目的是希望廣大學(xué)者和司法人員重視起正當(dāng)防衛(wèi)的基礎(chǔ)性問題，通過基礎(chǔ)性問題的準(zhǔn)確把握為正確理解和適用正當(dāng)防衛(wèi)提供可靠的理論支撐。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙秉志，陳志軍.英美法系刑法中正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件之比較研究[J].法商研究，2003（05）：111-121.

[2]江濤.防衛(wèi)意識(shí)作為正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件的再認(rèn)識(shí)[J].安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（03）：26-31.

[3]趙文嬌，盧德恩.淺析正當(dāng)防衛(wèi)之構(gòu)成要件[J].法制與社會(huì)，2011（07）：48-48.

[4]房書君，王明文.試述修訂后的刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成條件的完善[J].1999（01）：6-25.

[5]高萬翔.正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件及體系完善[D].蘭州大學(xué).2013.

[6]高銘暄.正當(dāng)防衛(wèi)問題研究，刑法叢論（第6卷） [M].北京：法律出版社，2002.

[7]劉涵.正當(dāng)防衛(wèi)主觀條件及其相關(guān)問題研究[D] .兩南政法人學(xué)學(xué)報(bào)，2006.