丁海倩

摘 要：醫(yī)患關系一直是我國社會的一個熱點問題，我國自2010年《侵權責任法》施行以來，改變了過去實行的“誰主張，誰舉證”以及舉證責任倒置原則，而針對醫(yī)療損害責任類型來確定不同的證明規(guī)則，但因為涉及到醫(yī)患之間的利益平衡而使得問題較為復雜，至今緊張的醫(yī)患關系仍未得到有效緩解。因此，我們仍需就如何平衡醫(yī)患雙方的證明責任而進行探討與分析以緩和當前的醫(yī)患關系。

關鍵詞：醫(yī)患關系；醫(yī)療侵權訴訟；證明責任；利益平衡

我國醫(yī)療糾紛的爆發(fā)始于20世紀90年代中后期，并愈演愈烈。造成醫(yī)患關系緊張的因素眾多：醫(yī)者職業(yè)道德的缺失、醫(yī)療機構內部管理的缺陷、患者與醫(yī)者溝通不良等，醫(yī)療侵權訴訟中的證明責任分配的利益失衡也是醫(yī)患關系緊張的重要原因之一。

一、我國醫(yī)療侵權舉證責任分配制度的演變

1.“誰主張，誰舉證”階段

在《證據規(guī)定》頒布之前，我國醫(yī)療侵權糾紛案件主要適用民事訴訟“誰主張，誰舉證”的一般舉證規(guī)則，因此，當時的醫(yī)療侵權訴訟自然也適用這個一般規(guī)則。因此，在醫(yī)療侵權訴訟案件中，患者需要承擔醫(yī)療侵權中四個要件包括侵權行為、損害結果、因果關系和過錯的證明責任，患者在證據獲取能力上與醫(yī)療機構有著明顯的不平等的，很明顯這樣的證明責任分配無疑給患者帶來了巨大的壓力。

2.舉證責任倒置階段

2002年4月《證據規(guī)定》正式實施，該規(guī)定中第四條第一款第八項“因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。”明確指出在醫(yī)療侵權訴訟中，醫(yī)療機構要承擔因果關系及醫(yī)療行為過錯這兩個要件的證明責任。這樣的規(guī)定極大地減輕了患方的舉證負擔，保障了患方的權利，但同時也為醫(yī)方帶來了一些負擔，容易導致醫(yī)療機構被舉證責任纏身。同時，因為這樣的規(guī)定降低了訴訟門檻，容易導致濫訴的結果。

3.以“誰主張，誰舉證”為主，舉證責任倒置為輔的現(xiàn)行階段

2009年12月26日第十一屆全國人大常委會會議通過了《侵權責任法》。該法以第七章單章形式規(guī)定了醫(yī)療損害責任的相關問題?！肚謾嘭熑畏ā反_立了以過錯責任原則為主，過錯推定與無過錯責任為輔的歸責體系。根據《侵權責任法》第54條規(guī)定，醫(yī)療侵權糾紛中，醫(yī)療機構的損害賠償責任是要以醫(yī)療機構或者醫(yī)務人員存在過錯為前提的，如果醫(yī)療機構或醫(yī)務人員不存在過錯，那么盡管患者受到損害，醫(yī)療機構也不必承擔損害賠償責任，此規(guī)定實質上強調醫(yī)療侵權實行的仍是過錯責任原則。因此，患者應證明醫(yī)療機構存在過錯，同時也需要對因果關系進行證明。為減輕患者的證明負擔，《侵權責任法》第58條又作出了一些“推定”規(guī)則。對此類推定有過錯的情況，醫(yī)療機構要通過證明該過錯與損害結果之間不存在因果關系來免除責任。

二、目前醫(yī)療訴訟侵權證明責任分配存在的缺陷

從《侵權責任法》第七章的規(guī)定我們可以看出，在《侵權責任法》的框架下，證明責任實行以“誰主張，誰舉證”為主，舉證責任倒置為輔的歸責體系一定程度上減輕了醫(yī)方的舉證責任，但同時給患者帶來了一些不公平。

首先，在醫(yī)療鑒定方面存在諸多問題。要證明醫(yī)療損害的存在對患者或其家屬來說問題不大，只要提交病歷、收費票據等基本材料就可以證明其醫(yī)療損害結果的存在，這些都是患者容易獲取的，但要求患方提供過錯及因果關系的證據，對患者來說則要求過高?；颊卟⒉皇轻t(yī)學領域的專業(yè)人才，不具備此類專業(yè)知識，患者要完成這些證明要花許多精力和財力去再找專業(yè)人士，對患者來說費時、費力、費財。

其次，由于醫(yī)療行為本身涉及高度專業(yè)性、實驗性與不確定性，患者要在診療、護理的過程中進行取證誠然十分困難，但由于醫(yī)療行為自身的性質，也不應想當然認為醫(yī)方很容易獲取證據而將舉證責任過度向醫(yī)療機構傾斜，這樣對醫(yī)療機構也會產生不公平，這會更加壓抑醫(yī)方，而使得其反抗情緒高漲，醫(yī)德醫(yī)風敗壞，形成惡性循環(huán)。

三、我國醫(yī)療侵權訴訟證明責任的完善

從以上分析我們不難看出，在現(xiàn)有訴訟制度框架下，證明責任配置給任何一方均可能導致實體不公正，在醫(yī)療糾紛訴訟中確實往往是“證明責任之所在，即敗訴之所在”。無論將證明責任傾向于哪一方，都無法使醫(yī)患雙方的利益達到平衡，因此最好的方式是在保持目前的醫(yī)療侵權訴訟的規(guī)則體系的前提下，從別的方面尋求出路以改善目前醫(yī)療糾紛的緊張局勢。

目前我國在《侵權責任法》第七章規(guī)定下，將主要證明責任歸于患者，多數人認為對于不具備專業(yè)知識的患者來說，比起醫(yī)療機構獲取因果關系和過錯的證明具有相當的難度，這是毫無疑問的，對于這種情況，可以在肯定患者負有證明責任的前提下，對其證明責任進行一定程度的降低。我們一般認為，在舉證時，患者的證明責任是在一定的標準之下的，必須將證據以某一標準呈現(xiàn)、提交，但將這樣統(tǒng)一的標準完全施加于患方顯然增加了他們的壓力，因此，在某些情況下，在醫(yī)療糾紛訴訟中可以考慮降低證明標準，比如對于過錯與損害結果的因果關系以患者所能承擔的程度為限，適當降低因果關系的證明標準；也可以賦予法官對醫(yī)療鑒定更靈活的自由裁量權，對原告的證明已經接近證明標準，且后續(xù)已經難以取證時，法官則可以適當降低患者的證明責任，而將后續(xù)的證明責任轉移給醫(yī)療機構，這樣規(guī)定不僅可以適當減輕患者負擔，也不會完全把證明責任都推給醫(yī)療機構，可以適當平衡醫(yī)療機構和患者的責任。

四、小結

醫(yī)患矛盾是涉及醫(yī)學、法律、社會保障等各方面的綜合性問題，因此醫(yī)患關系的緩和也并非僅憑證明責任的分配能得以解決的，難以一言而盡，唯有不斷嘗試和努力，才能尋找到一條最適合我們的道路，期待不久的未來該問題能得到更妥善的解決。

參考文獻：

[1]龔紓碧.《侵權責任法下的醫(yī)療侵權責任》，華東政法大學，2012年碩士學位論文.

[2]陳聰富.《醫(yī)療事故民事責任之過失判定》，《政大法學評論》，2012年第127期.

[3]胡學軍.《解讀無人領會的語言—醫(yī)療侵權訴訟舉證責任分配規(guī)則評析》，《法律科學（西北政法大學學報）》，2011年第3期.