沈云星

（貴州民族大學(xué) 貴州貴陽(yáng) 550025）

摘要：自2012年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的修訂并頒布實(shí)施以來(lái)，民事公益訴訟正式以立法的形式出現(xiàn)在我國(guó)民事訴訟體系之中。但是由于《民事訴訟法》中對(duì)民事公益訴訟僅僅是原則性的規(guī)定，沒(méi)有一個(gè)系統(tǒng)性、完善的制度給予保障實(shí)施，導(dǎo)致民事公益訴訟在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了諸多的問(wèn)題。因此建立一個(gè)完善的公益訴訟制度，為維護(hù)社會(huì)公共利益提供強(qiáng)有力的制度保障成為我們急需解決的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：民事公益訴訟；完善民事公益訴訟

一、公益訴訟概述

（一）公益訴訟起源及發(fā)展

民事公益訴訟與私益訴訟相對(duì)應(yīng)，最早起源于古羅馬。公益訴訟的存在以社會(huì)公共利益為基礎(chǔ)。公益訴訟雖然在古羅馬時(shí)期就已經(jīng)存在，但是在20世紀(jì)，公益訴訟才引起社會(huì)的廣泛關(guān)注 。而公益訴訟作為一種具有實(shí)踐性向?qū)C(jī)制，則是開(kāi)始于美國(guó)。從表面上看，公益訴訟由于涉及諸多的實(shí)體領(lǐng)域，如消費(fèi)者、貧困者、女性、環(huán)境、兒童等，其理論思想體系也異常龐雜。但總體而言，根植于20世紀(jì)60年代的美國(guó)社會(huì)變革即由此產(chǎn)生的公益訴訟機(jī)制，其本身就是那個(gè)時(shí)代特定的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，也是那個(gè)時(shí)代代表性的法律理論和法律思想的具體化與實(shí)踐化的體現(xiàn)。

（二）公益訴訟的概念

公益訴訟是一種通過(guò)法院的訴訟程序維護(hù)訴訟當(dāng)事人自身利益以外的社會(huì)公共利益以及其他社會(huì)成員利益的訴訟。這類訴訟的特點(diǎn)是訴訟主體的訴訟目的并非是其個(gè)人利益，而是為了提倡追求法律的改變或者使用，從而影響全社會(huì)。相應(yīng)地，公益訴訟制度則是為維護(hù)訟順利運(yùn)行的系列制度的總稱。

二、公益訴訟模式

通過(guò)對(duì)國(guó)外訴訟模式的了解，因各國(guó)的法律傳統(tǒng)、司法政策以及文化理念的差異，不同國(guó)家在構(gòu)建民事公益訴訟程序時(shí)，都根據(jù)自己國(guó)家的國(guó)情建立了各具特色的訴訟模式。如美國(guó)式的集團(tuán)訴訟、公民訴訟模式，德國(guó)式團(tuán)體訴訟、實(shí)驗(yàn)訴訟模式。從啟動(dòng)主體為劃分依據(jù)，又可以將民事公益訴訟分為國(guó)家訴訟、團(tuán)體訴訟、公民訴訟、集團(tuán)訴訟等模式。

在我國(guó)新修的《民事訴訟法》中，公益訴訟模式主要采用“基本法+單行法”模式。由于這些立法規(guī)定僅是概括性的、原則性的規(guī)定，對(duì)于這種模式中的訴訟啟動(dòng)主體及訴求類型，在學(xué)術(shù)界中出現(xiàn)了不同觀點(diǎn)。如，有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)民事公益訴訟應(yīng)在結(jié)合其他國(guó)家訴訟模式的基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)的國(guó)情采取民事公訴為主導(dǎo)，實(shí)驗(yàn)性訴訟、團(tuán)體訴訟和公民訴訟為補(bǔ)充的模式選擇路徑 。其中肖建國(guó)教授認(rèn)為，在為國(guó)的民事公益訴訟主體的選擇中不應(yīng)當(dāng)包含政府機(jī)關(guān)在內(nèi)。也有學(xué)者認(rèn)為，公益訴訟訴訟啟動(dòng)主體應(yīng)當(dāng)有序位安排。如應(yīng)將公民和社會(huì)團(tuán)體作為第一序位訴訟啟動(dòng)主體，而行政機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)則分別位于第二和第三序位 。其理由為，各社會(huì)主體是維護(hù)社會(huì)公共利益的主要力量，而國(guó)家機(jī)關(guān)則處于次要地位，依此不但能調(diào)動(dòng)人們參與到積極維護(hù)公共利益的隊(duì)伍中來(lái)，而且也能減輕國(guó)家機(jī)關(guān)的管理社會(huì)事務(wù)的壓力，避免訴訟局面混亂和司法資源的浪費(fèi)。

從上述學(xué)者的觀點(diǎn)來(lái)看，都主張?jiān)谖覈?guó)公益訴訟啟動(dòng)主體中肯定公民和社會(huì)團(tuán)體的地位，但是，對(duì)于政府機(jī)關(guān)（檢察院和行政機(jī)關(guān)）作為公益訴訟啟動(dòng)主體上存在爭(zhēng)議。爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在，政府機(jī)關(guān)作為公益訴訟啟動(dòng)主體時(shí)是否能行之有效地維護(hù)好公共利益。在筆者看來(lái)，不贊成行政機(jī)關(guān)作為公益訴訟主體的理由并不成立。主要理由如下：其一，行政機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟主體具有其優(yōu)勢(shì)，主要表現(xiàn)在政府機(jī)關(guān)有其特有的國(guó)家強(qiáng)制力作為保障。其二，行政機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟主體可以實(shí)現(xiàn)其由內(nèi)到外的監(jiān)督，保證行政審批部門在做出審批決定時(shí)更加注重對(duì)審批對(duì)象進(jìn)行嚴(yán)格的考察。

三、我國(guó)民事公益訴訟的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）立法上存在的問(wèn)題

基礎(chǔ)性的立法只有《民事訴訟法》第55條的規(guī)定，單行法中也只有《環(huán)境法》、《消費(fèi)者權(quán)益保障法》作出了部分規(guī)定，在司法解釋中也只有最高人民法院于2015年1月6日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用若干問(wèn)題的解釋》。而且在《民事訴訟法》中對(duì)于民事公益訴訟的啟動(dòng)主體排除了公民訴訟存在的合理性，從《環(huán)境法》、《消費(fèi)者權(quán)益保障法》的規(guī)定來(lái)看，也沒(méi)有明確賦予檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的訴權(quán)，僅僅規(guī)定了有關(guān)團(tuán)體可以此類訴訟，缺乏一個(gè)系統(tǒng)性、制度化的公益訴訟制度，如公益訴訟程序。

（二）執(zhí)法監(jiān)督不到位

由于立法上缺乏一個(gè)系統(tǒng)的民事公益訴訟體系，因此，在司法實(shí)踐中常因無(wú)法可依而導(dǎo)致此類案件呈現(xiàn)出五花八門的裁判。

四、如何完善我國(guó)民事公益訴訟制度

民事公益訴訟固然在修訂后的《民事訴訟法》以及《環(huán)境保護(hù)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中得以體現(xiàn)，但還存在諸多問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)對(duì)公益訴訟進(jìn)行制度化，以完整的制度體系來(lái)保障公益訴訟的進(jìn)行，以實(shí)現(xiàn)公益訴訟的立法價(jià)值。然而，這些問(wèn)題需要在今后的理論與實(shí)踐中予以解決。

1對(duì)民事公益訴訟中應(yīng)當(dāng)逐步地將公民與政府機(jī)關(guān)納入啟動(dòng)主體，以充分發(fā)揮公民和政府機(jī)關(guān)在公益訴訟中的優(yōu)勢(shì)；適當(dāng)劃分政府機(jī)關(guān)的行政職能和公益訴訟權(quán)力，防止政府機(jī)關(guān)濫用訴權(quán)。

2 應(yīng)按照不同案件類型對(duì)公益訴訟中的舉證責(zé)任進(jìn)行劃分。如張衛(wèi)平教授在其文獻(xiàn)中論述的“民事訴訟中證明責(zé)任的分配作為一項(xiàng)法律技術(shù)手段，所要解決的為實(shí)質(zhì)問(wèn)題是當(dāng)案件的要件事實(shí)或主要事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，由誰(shuí)該擔(dān)承不利后果。公益訴訟案件也是如此。

3 公益訴訟的宗旨在于是維護(hù)社會(huì)公共利益，在審理這類的案件中，對(duì)原告的處分權(quán)應(yīng)當(dāng)作出合理的限制。

4擴(kuò)張公益訴訟的判決效力，即公益訴訟案件中由同一事件引發(fā)的前訴中所認(rèn)定的事實(shí)對(duì)后訴具有證明效力，后訴當(dāng)事人不需要證明就該事件的違法性。筆者贊同這一觀點(diǎn)，因?yàn)閷?duì)于判決事實(shí)效力的肯定在很大程度上能減輕司法資源，減輕當(dāng)事人的證明負(fù)擔(dān)。對(duì)于判決的既判力上，從保護(hù)與公益訴訟有關(guān)聯(lián)關(guān)系的案外人來(lái)看，應(yīng)當(dāng)限制既判力的擴(kuò)張。

5加大對(duì)公益訴訟制度的學(xué)術(shù)研究實(shí)際調(diào)研。學(xué)術(shù)研究雖然不向?qū)懭敕芍械姆l哪樣具有權(quán)威性和強(qiáng)制力，但是學(xué)術(shù)研究對(duì)立法卻有著不可忽視的影響力。加強(qiáng)學(xué)術(shù)研究和調(diào)研，為我國(guó)民事公益訴訟的制度化、系統(tǒng)化提供一個(gè)強(qiáng)有力的理論基礎(chǔ)和立法背景。與此同時(shí)，利用比較法的方式，充分比較國(guó)外民事公益訴訟較為健全的國(guó)家的立法及司法實(shí)踐，并深層次地分析這個(gè)國(guó)家的公益訴訟在我國(guó)是否適用，以及其可行性大小等等，作為我們參考的資料，為我國(guó)民事公益訴訟制度的完善提供一個(gè)科學(xué)的資料。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖建國(guó)：《民事公益訴訟的基本模式研究——以中、美、德三國(guó)為中心的比較法研究》，載《中國(guó)法學(xué)》，2007年第5期

[2]韓波：《公益訴訟制度的力量組合》，載《當(dāng)代法學(xué)》，2013年第1期

[3]梁玉超：《民事公益訴訟模式選擇》，載《法學(xué)》，2007年第6期

[4]張衛(wèi)平：《民事公益訴訟原則的制度化及實(shí)施研究》，載《清華法學(xué)》，2013年第4期

[5]孫佑海：《對(duì)修改后的<民事訴訟法>中公益訴訟制度的理解》，載《法學(xué)雜志》，2012年第12期。