閆文剛+鐘紅良

（陜西陜煤澄合礦業(yè)有限公司礦山救護大隊 陜西澄城 715200）

摘要：礦井火災是煤礦井下常見的一種災害事故，火災事故成因復雜，并且容易造成如瓦斯，煤塵爆炸等多種次生災害事故的發(fā)生。從而給火災事故的救援帶來很大困難。

關鍵詞：火災事故 救援 技術分析

引言

火災事故是救護隊經(jīng)常遇到的一種礦井事故類型，給煤礦安全生產(chǎn)造成很大威脅。本文從火災的成因入手，通過實際案例分析從不同角度剖析礦山救護隊在處理不同地點，不同類別的火災事故過程中應把握的技術要點。

一、 火災的成因及危害

1.1內(nèi)因火災

1.1.1內(nèi)因火災成因機理

內(nèi)因火災主要是由煤層本身的性質(zhì)以及在生產(chǎn)過程中對煤炭的結構造成破壞，由于通風環(huán)境的改變，粉煤顆粒在空氣中氧化發(fā)熱并積聚熱量而引起的火災。

1.1.2內(nèi)因火災的特點及危害

內(nèi)因火災一般蔓延較慢，火源情況比較復雜，滅火難度較大。常常由于采空區(qū)漏風，廢棄巷道沒有及時密閉，回風巷道煤塵積聚等原因引起，發(fā)火初期不易察覺。常伴有瓦斯、一氧化碳等有害氣體的增加。易導致瓦斯爆炸，一氧化碳中毒等次生災害事故發(fā)生。

1.2外因火災

1.2.1外因火災成災機理

外因火災主要是由外界火源直接點燃。常見的外因火災多由電器設備短路、過載，井下燒焊，電纜破損引起。

1.2.2外因火災的特點及危害

外因火災火勢蔓延較快，火源地點較明確，很短時間可以對井下環(huán)境造成較大改變，常由井下電氣設備故障、工人誤操作或操作不當引起，極易引起風流逆轉(zhuǎn)、逆退以及火風壓。

二、 火災事故救援常用技術分析

2.1直接滅火

2.1.1常用的直接滅火方法

常用的直接滅火方法滅火方法有滅火器、惰氣、水、泡沫、砂子（巖粉）等滅火或直接挖出火源的方法。

2.1.2直接滅火的優(yōu)缺點分析

能夠迅速控制火情，針對性較強，滅火周期較短。但是對災情的準確性把握、滅火器材的性能，人力、物力的準備以及滅火技術的要求較高。

2.1.3直接滅火技術分析

直接滅火由于滅火人員離火區(qū)較近，以及火區(qū)常存在的不確定因素較多，比如火勢擴大、火區(qū)迅速蔓延、風流逆轉(zhuǎn)、逆退、火風壓等情況，對救援人員的安全隨時構成威脅。因此在采用直接滅火方法過程中，必須要對災區(qū)情況有足夠準確的把握，對采用直接滅火過程可能出現(xiàn)的各種威脅救援人員自身安全的潛在隱患要有預案，在準備好足夠的滅火器材的同時，應有專人對工作區(qū)域的風流、風量、各種氣體、頂板、支護等情況進行實時監(jiān)控，并與指揮中心保持暢通的通訊?，F(xiàn)場指揮員在做好現(xiàn)場指揮的同時在災變較難控制的情況下要果斷作出決定，啟動預案，以確保救援人員的自身安全。

2.2間接滅火

2.2.1常用的間接滅火方法

通過改變井下全部或者局部通風狀態(tài)，隔絕災區(qū)氧輸入的方法，達到滅火效果。常用的滅火方法如建造磚閉、板閉、快速密閉等設施以及采取均壓滅火的形式而實現(xiàn)滅火。

2.2.2間接滅火的優(yōu)缺點

離火源相對較遠，對救援人員的人身傷害威脅相對較小。但是勞動強度較高，對滅火設施的建造有較高的技術要求，對災區(qū)的控制分析有一定的局限性。

2.2.3間接滅火技術分析

間接滅火主要是通過對整個礦井或者災區(qū)風量的控制，實現(xiàn)對災區(qū)氧隔絕，從而達到滅火目的的一種方式。采用間接滅火周期較長，只有在災區(qū)氧耗盡，沒有養(yǎng)補充的情況下才能達到滅火的效果。

因此采用間接滅火要求滅火材料要能夠耐高溫且不燃，對滅火設施的構筑要求較高。同時要根據(jù)實際情況選擇合適的地點建設構筑物，一要有速度、二要有質(zhì)量，在施工過程中隨時對周圍環(huán)境氣體經(jīng)行監(jiān)測，及時調(diào)整方案。保證救援人員的安全。

2.3綜合滅火

2.3.1常用的綜合滅火方法

常用的綜合滅火法方法比如對災區(qū)封閉后，根據(jù)災區(qū)的位置、環(huán)境采用注惰、注水、注漿等方法使得火區(qū)縮小并逐漸熄滅。以達到滅火目的。

2.3.2綜合滅火優(yōu)缺點

綜合滅火通常是以多種滅火方法聯(lián)合運用從而達到滅火效果，離災區(qū)較遠，對救援人員的安全威脅較小，另外由于是聯(lián)合運用，因此集各種滅火方法的優(yōu)點，使得滅火效果相對較好，在短時間內(nèi)可以使礦井恢復生產(chǎn)。但是綜合滅火一旦封閉災區(qū)，對現(xiàn)場的實際環(huán)境監(jiān)測有一定的局限性，在判斷災區(qū)火已熄滅，在啟封火區(qū)的過程中要嚴格按照要求操作以避免火假熄或者迅速復燃而對救援人員造成傷害。

2.3.3綜合滅火技術分析

綜合滅火當采用單一滅火方法不能達到滅火效果的情況下，而采用兩種以上的滅火方法聯(lián)合滅火的的方法。

當災區(qū)范圍蔓延迅速，火勢無法控制，有害氣體含量迅速增加，采用單一滅火方式?jīng)]有效果的情況下就要考慮用綜合滅火的方法。

三、 滅火方法實例分析

2009年2月24日，彬長礦業(yè)集團大佛寺煤礦發(fā)生火災事故，在救災指揮部的正確指導下，澄合救護大隊、彬長救護大隊和銅川救護大隊聯(lián)合作戰(zhàn)，經(jīng)過數(shù)月的奮戰(zhàn)，期間經(jīng)歷了3次瓦斯大爆炸，確保無人傷亡的情況下，清除井下火災，使礦井短期內(nèi)恢復生產(chǎn)。

3.3.1事故原因

2009年2月24日15時47分，大佛寺煤礦正在回撤40104工作面，由于外因火源引燃工作面煤和瓦斯，造成火災事故。

3.3.2救援經(jīng)過

救護隊接警后迅速趕往事故礦井，在直接滅火和區(qū)域封閉無效的情況下，指揮中心于25日決定對對全礦井進行封閉。

2009年2月24日救護隊接警后出動2個小隊，到達事故礦井了解現(xiàn)場情況后對災區(qū)偵查。據(jù)偵查結果，指揮部決定對工作面進回風巷同時封閉。但準備材料的過程中由于火勢蔓延迅速、溫度高、煙霧大。救護隊及時向指揮部反映，指揮部決定回風巷后撤50m再次封閉，由于火勢發(fā)展迅猛，井下瓦斯、一氧化碳急劇升高，區(qū)域封閉無法實現(xiàn)。指揮部根據(jù)現(xiàn)場情況及時修改救援方案，決定對全礦井經(jīng)行封閉。2月25日8時開始按照分工各救護隊對全礦井經(jīng)行封閉，至26日6時30分回風井封閉完成，全礦井封閉結束。在對全礦井完成封閉后指揮部采取對災區(qū)經(jīng)行注水、注氮的方案進行滅火。

直至2009年3月12日，指揮部通過對井下氣體分析化驗判斷井下已無著火點，命令救護隊啟封火區(qū)。救護隊采用逐層縮封以及局部注氮、注三項泡沫的方法在確?；鹨严绲那闆r下逐段啟封，于2009年4月5日恢復主要通風機通風，救援基本完成。

3.3.3救援經(jīng)驗

救護隊通過偵查，能夠及時向指揮部反映井下真實情況，指揮部及時果斷調(diào)整救援方案。在多次嘗試直接滅火和區(qū)域封閉無效后果斷決定對全礦井密閉，并采用注水、注氮的綜合滅火方法對災區(qū)火源經(jīng)行封閉。

啟封過程也采用逐層縮封，配合局部密閉，注氮、注三項泡沫的方法確保井下火源全部熄滅，從而成功完成救援。

四、 結論

火災救援的要點就是要準確把握火災性質(zhì)、火災地點、災區(qū)環(huán)境，運用合理的方法調(diào)節(jié)通風。通過改變?yōu)膮^(qū)的通風環(huán)境，使得火源與氧氣隔絕，從而達到滅火的效果。在火災救援過程中要求救援人員要有較高的業(yè)務素質(zhì)，在井下重點偵查對象，并能夠及時準確的向指揮部反映災區(qū)真實情況。救災指揮部要能夠及時根據(jù)災區(qū)環(huán)境制定救災方案，現(xiàn)場指揮員要能夠隨機應變，確保救援人員自身安全。

參考文獻

[1] 國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局，國家煤礦安全監(jiān)察局.煤礦安全規(guī)程[M].北京：煤炭工業(yè)出版社，2011.

[2] 國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局.礦山救護規(guī)程[M].北京：煤炭工業(yè)出版社，2008.

[3] 郭德勇，杜波，王宏偉.中國煤礦應急救援基礎研究[X].北京：煤炭工業(yè)出版社，2014.

[4] 中國煤炭工業(yè)勞動保護科學技術學會礦山救護專業(yè)委員會.礦山救護雜志[J] 河南：礦山救護編輯部.