樊子立+楊雪梅+吳永杰

[摘要]自Teece、Pisano等人在1997年提出動態(tài)能力概念以來，其受到越來越多國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。迄今為止，對動態(tài)能力的定義仍存在分歧，維度劃分和測量也不統(tǒng)一，使得對動態(tài)能力的研究難以獲得進一步的發(fā)展。文章通過對已有相關(guān)動態(tài)能力文獻回顧，基于戰(zhàn)略管理視角、演化視角、學(xué)習(xí)視角和資源視角等不同角度對動態(tài)能力概念界定，動態(tài)能力維度劃分以及動態(tài)能力的作用研究進行梳理，歸納總結(jié)現(xiàn)有研究的成果與不足，并對未來研究方向提出展望。

[關(guān)鍵詞]動態(tài)能力；維度；企業(yè)

1引言

企業(yè)賴以生存的外部環(huán)境日益多變，伴隨經(jīng)濟全球化、技術(shù)的革新速度加快，還有更多難以預(yù)測的事情威脅著企業(yè)的生存與發(fā)展，企業(yè)以往的穩(wěn)定市場環(huán)境不斷被打破，在原有穩(wěn)定市場環(huán)境中建立的優(yōu)勢被逐漸侵蝕。企業(yè)如何在激烈競爭的市場環(huán)境中獲取并保持可持續(xù)的競爭優(yōu)勢，一直是企業(yè)戰(zhàn)略管理領(lǐng)域關(guān)注的重點。傳統(tǒng)核心能力因其顯現(xiàn)出核心剛性而難以適應(yīng)環(huán)境的復(fù)雜性與不可預(yù)測性，不利于企業(yè)長期發(fā)展和形成競爭優(yōu)勢。

基于此，Teece、Pisano等人在1997年提出了“動態(tài)能力”概念，是企業(yè)通過整合、重構(gòu)以及重新配置內(nèi)外資源和能力以適應(yīng)環(huán)境動蕩性與復(fù)雜性的能力，用于解釋企業(yè)在動態(tài)環(huán)境中獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的來源，對于企業(yè)的生存發(fā)展起著重要作用。然而目前國內(nèi)外學(xué)者基于不同的視角對于動態(tài)能力的概念界定，動態(tài)能力的維度測量等還沒有形成統(tǒng)一的標準。文章通過對已有相關(guān)動態(tài)能力理論研究現(xiàn)狀進行文獻綜述，進一步明確動態(tài)能力定義、維度劃分等并對未來研究方向進行展望，以期為動態(tài)能力理論的后續(xù)研究奠定基礎(chǔ)。

2企業(yè)動態(tài)能力概念

根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者Griffith and Harvey（2001）、Zahra（2006）、賀小剛（2006）、林萍（2009）、Barreto（2010）、焦豪（2010）等相關(guān)研究結(jié)果整理如下（見表1）。

透過表1的研究結(jié)論，發(fā)現(xiàn)不同學(xué)者對于動態(tài)能力的概念界定也不一致，既有將動態(tài)能力定義成一種能力，也有將其定義成一種常規(guī)慣例或流程。綜其所述，我們認為企業(yè)動態(tài)能力是企業(yè)整合、建立、重構(gòu)企業(yè)能力和內(nèi)外資源以適應(yīng)市場環(huán)境快速變化的能力。同時，動態(tài)能力作為一種高階能力，增強、擴展、改變資源基礎(chǔ)，其中資源基礎(chǔ)包括各種有形資源、無形資源、人力資源等，創(chuàng)造出其他企業(yè)難以模仿的核心資源組合，有利于企業(yè)保持競爭優(yōu)勢帶來可持續(xù)發(fā)展。

3企業(yè)動態(tài)能力維度劃分

目前國內(nèi)外學(xué)者對于動態(tài)能力維度劃分主要分為兩類：一是基于組織層面，從動態(tài)能力的行為維度延伸到組織認知維度，是抽象能力；二是企業(yè)完成具體的戰(zhàn)略和組織過程的能力，是執(zhí)行具體任務(wù)的能力。其相關(guān)文獻整理如下（見表2）。

綜合表2研究結(jié)果，基于以上國內(nèi)外學(xué)者們對動態(tài)能力構(gòu)成維度的分析結(jié)果，更偏向基于組織層面對動態(tài)能力的維度劃分，認為動態(tài)能力包括感知機遇與威脅的能力、捕捉機會的能力以及資源整合的能力三個維度。

4企業(yè)動態(tài)能力的作用

目前有關(guān)動態(tài)能力的作用研究主要集中在對企業(yè)的績效、競爭優(yōu)勢的影響，以及其他影響包括技術(shù)進步、產(chǎn)品創(chuàng)新、新企業(yè)的形成等方面。

41對企業(yè)績效或競爭優(yōu)勢的影響

411對企業(yè)績效或競爭優(yōu)勢產(chǎn)生直接或間接的影響

Makadok and Hitt（2001）認為企業(yè)在擁有促使動態(tài)能力發(fā)生作用資源的基礎(chǔ)上，動態(tài)能力促進了組織有效運營的方式，提升了企業(yè)績效；Zollo and Winter（2003）認為環(huán)境動蕩的情況下，動態(tài)能力對企業(yè)生存發(fā)展以及績效之間存在直接的關(guān)系；曹紅軍、趙劍波（2008）指出在戰(zhàn)略過程中動態(tài)能力間接對企業(yè)績效產(chǎn)生正向作用；田曉明等（2008）；張韜（2009）提出企業(yè)動態(tài)能力中整合吸收能力與創(chuàng)新能力對于企業(yè)績效提高與形成競爭優(yōu)勢都有著積極影響；劉井?。?011）認為動態(tài)能力可直接對新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營與成長績效產(chǎn)生正面影響；Teece等（2007）；Wilden等（2012）提出動態(tài)能力通過多種方式對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響，動態(tài)能力是企業(yè)得到成功的關(guān)鍵。

412對提升企業(yè)績效或競爭優(yōu)勢的產(chǎn)生無影響

Martin等（2000），認為企業(yè)在長期的競爭優(yōu)勢中并不依賴于動態(tài)能力本身，而是通過配置資源比同行業(yè)競爭者做出更快的反應(yīng)運用動態(tài)能力；Eisenhardt等（2000）認為在激烈的市場競爭環(huán)境中，由于結(jié)果復(fù)雜性與不可預(yù)測，動態(tài)能力并不能形成競爭優(yōu)勢或提升企業(yè)的績效；Martin等（2006）；Zahara等（2006）認為動態(tài)能力并不能夠幫助企業(yè)形成競爭優(yōu)勢，保證企業(yè)的成功；劉邦成（2007）通過對創(chuàng)新型企業(yè)的調(diào)查研究，認為擁有雄厚技術(shù)創(chuàng)新能力的企業(yè)，并不一定具有相當?shù)母偁巸?yōu)勢。

42動態(tài)能力其他的影響

第一，推動技術(shù)進步。Rosenbloom等（2000）認為動態(tài)能力帶來技術(shù)創(chuàng)新； 沈錠榮、王琛（2012）認為企業(yè)動態(tài)能力促進技術(shù)創(chuàng)新績效，因此，企業(yè)應(yīng)加強企業(yè)的動態(tài)能力，從而獲得技術(shù)創(chuàng)新績效，促進企業(yè)獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢；第二，有利于產(chǎn)品創(chuàng)新。Helfat（1997）認為動態(tài)能力有利于企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新和研發(fā)新工藝以應(yīng)對不斷變化的市場環(huán)境；Deeds（2000）認為動態(tài)能力促進科技型企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品；Verona and Ravasi（2003），提出動態(tài)能力帶來持續(xù)的產(chǎn)品換代更新；Marsh and Stock（2006）研究發(fā)現(xiàn)動態(tài)能力有利于新產(chǎn)品的開發(fā)，并有效提高企業(yè)績效；第三，促進企業(yè)的形成與成長。Newbert（2005）認為動態(tài)能力有助于新企業(yè)的形成；蔣勤峰（2008）；胡望斌，張玉利等（2009）動態(tài)能力影響企業(yè)的成長，初創(chuàng)企業(yè)動態(tài)能力推動企業(yè)成長，對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響；蔡樹堂（2012）實證研究得出，動態(tài)能力對企業(yè)可持續(xù)成長有顯著促進作用。