董全瑞

摘 要：降低成本特別是制度性交易成本，是中國經(jīng)濟進入新常態(tài)以來推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容和方法。這表明我們已經(jīng)認(rèn)識到交易成本的重要性并用以指導(dǎo)實踐。但從已有實踐來看，人們還處在就事論事、有什么問題就解決什么問題的被動階段，缺乏對降低交易成本特別是制度性交易成本的知識性、系統(tǒng)性和預(yù)見性認(rèn)識?；谀壳暗恼J(rèn)知狀況，本文整合交易成本特別是制度性交易成本的一般理論，梳理出指導(dǎo)降低交易成本改革的思想，并通過回顧近年來降成本改革的成效，提出進一步降低制度性交易成本的目標(biāo)及路徑。

關(guān)鍵詞：交易成本；制度性交易成本；類型分析；降低路徑

中圖分類號：F12

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-7408（2017）05-0035-04

引言

交易成本概念由新制度經(jīng)濟學(xué)的代表人物科斯提出。科斯在1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》、1960年發(fā)表的《社會成本問題》兩篇著名的論文中，最早認(rèn)識到交易成本這一概念在制度分析中的重要性。交易成本分析方法不僅對許多經(jīng)濟學(xué)專業(yè)產(chǎn)生了深遠影響，而且還改變了這些領(lǐng)域的一些流行認(rèn)識和研究方向。交易成本產(chǎn)生于交易過程之中，它的大小影響到經(jīng)濟活動的組織方式及運行效率。交易成本之所以重要，是因為在現(xiàn)實經(jīng)濟運行中，最重要的約束變量不僅是生產(chǎn)成本，而且還包括交易成本。生產(chǎn)成本反映的是人與物的關(guān)系，而交易成本反映的是人與人的關(guān)系。

2015年12月，中央經(jīng)濟工作會議首次提出“要降低制度性交易成本”，2016年12月召開的中央經(jīng)濟工作會議進一步要求“要降低各類交易成本特別是制度性交易成本”。因此，降低成本特別是制度性交易成本是中國經(jīng)濟進入新常態(tài)以來推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容和方法。這表明，我們已經(jīng)認(rèn)識到交易成本的重要性，把交易成本作為一種重要的分析方法已經(jīng)在最高決策層形成共識并用以指導(dǎo)實踐。但是，從已有實踐來看，我們還處在就事論事，有什么問題就解決什么問題的盲目階段，缺乏對降低交易成本特別是制度性交易成本的知識性、系統(tǒng)性和預(yù)見性的認(rèn)識。本文試圖在分析交易成本特別是制度性交易成本的一般理論的基礎(chǔ)上，梳理出指導(dǎo)降低交易成本改革的思想，同時對我國降低制度性交易成本的實踐及成效進行分析，并提出進一步降低制度性交易成本的目標(biāo)及路徑。

一、制度性交易成本的基本理論

（一）制度及其定義

諾思將制度定義為人類給自己施加的約束，這種約束既包括允許人們在怎樣的條件下可以從事某些活動的方面，同時也包括對人們所從事的某些活動加以禁止的方面，是為了決定人們的互動關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約。這些制約分為正式制度或者正式制約和非正式制度或非正式約束。前一類包括政治（和司法）的規(guī)則、經(jīng)濟規(guī)則和契約。政治規(guī)則可廣義地定義為政治團體的等級結(jié)構(gòu)，以及它的基本決策結(jié)構(gòu)和支配議事日程的明顯特征。經(jīng)濟規(guī)則則用于界定產(chǎn)權(quán)，以及轉(zhuǎn)讓一種資產(chǎn)或資源的能力。契約則包含著對交換中一個具體決議的一個特定條款。后一類包括人們的行事準(zhǔn)則、行為規(guī)范以及慣例等。我們用慣例、習(xí)俗、傳統(tǒng)、習(xí)慣來表示非正式制度的存在。[1]111

（二）交易成本概念

對于交易成本概念，新制度經(jīng)濟學(xué)家并未給出一個標(biāo)準(zhǔn)化的概念，需要從內(nèi)容和范圍上來理解。科斯在《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》中指出：“談判要進行，契約要簽定，監(jiān)督要實行，解決糾紛的安排要設(shè)立，等等。這些費用后來被稱為交易費用?！盵2]諾思也是從內(nèi)容上來說明交易費用的：“資源除了直接用于物品的生產(chǎn)外還用于這些物品的轉(zhuǎn)移。物品在各經(jīng)濟單位之間的轉(zhuǎn)移需要提供有關(guān)交換機會的信息，或者說需要一筆調(diào)查費用，需要就交換的價格進行洽商，這是洽商費用，需要確定實施契約的程序的費用，這是實行費用。提供所有這些服務(wù)的費用在這里稱作交易費用?！盵3]張五常給出的交易成本定義更為寬泛：“從廣義來界定交易成本，其范圍確實很廣。它包括律師、金融制度、警察、經(jīng)紀(jì)人、企業(yè)家、經(jīng)理、文職員、傭人等的收入，也就是說，除了那些與物質(zhì)生產(chǎn)和運輸過程直接有關(guān)的成本外，所有可想到的成本都是交易成本?！盵4]阿羅將交易成本定義為“經(jīng)濟制度運行的成本”。[5]張五常對交易成本作出的新概括為，交易成本也就是一個人的世界不存在的成本。[6]總之，該術(shù)語是在十分廣泛和一般的意義上使用：所有妨礙界定、監(jiān)督和實施一項經(jīng)濟交易的費用都是交易成本。[7]以上這些大師對交易成本的同義反復(fù)式的描述性的定義雖然并不符合下定義的規(guī)范，但交易成本是無處不在的，不能因為交易成本沒有明確的概念就否認(rèn)其科學(xué)性的存在。其實，新古典經(jīng)濟學(xué)的生產(chǎn)成本概念也是不明確的，但我們并不能否認(rèn)其存在，而且，也不能因為其邊際成本無法計量而否認(rèn)邊際分析方法的有用性。

目前，新制度經(jīng)濟學(xué)家仍未對交易成本概念達成一致。諾思也承認(rèn)：“交易費用方法只是在認(rèn)同交易成本重要性上是一致的，而在其他方面還遠未統(tǒng)一起來?！盵1]48新制度經(jīng)濟學(xué)家對交易成本研究的重要性在于降低交易成本，從而提高整個社會的經(jīng)濟績效。這對于我國明確降低制度性交易成本的目標(biāo)和方向以及衡量其成效具有重要的現(xiàn)實意義。

（三）交易成本的類型

1.政治型交易成本（政治體制中制度框架運行和調(diào)整所涉及的成本）。市場和管理交易一般被認(rèn)為是在界定良好的政治背景中發(fā)生的，提供這種背景的制度安排以及與之有關(guān)的公共品顯然會產(chǎn)生成本，這就是政治型交易成本。包括：①建立、維護和改變一個體制中的正式和非正式政治組織的成本，這里包括與建立法律框架、管理架構(gòu)、軍事、教育體制、司法等有關(guān)的成本。②政體運行的成本。包括立法、國防、公正的管理、交通和教育方面的開銷。這些行政事業(yè)需要承擔(dān)搜尋和信息成本、決策制定的成本、發(fā)號施令的成本以及監(jiān)督官員指令是否得以執(zhí)行的成本。③一些組織加入或試圖加入政治決策過程中的成本。包括政黨、工會、雇主協(xié)會和一般意義上的壓力集團的成本。[8]

在諾思看來，在理解一個經(jīng)濟體的績效時，政治與經(jīng)濟之間具有不可爭議的內(nèi)在聯(lián)系，一系列制度制約是用來決定兩者之間的交換關(guān)系的，因而它們決定了一個政治經(jīng)濟體制的運行方式。政治團體不僅通過界定和實施產(chǎn)權(quán)決定了一個經(jīng)濟的基本激勵結(jié)構(gòu)，而且在現(xiàn)代世界中，政府在國民生產(chǎn)總值中的份額以及由它實施的無所不在的各種管制，也是經(jīng)濟績效好壞的最關(guān)鍵問題。[1]149從這一見解出發(fā)，諾思從政治程序既可以降低交易費用也可以增加交易費用這一相互矛盾的事實中來揭示政治市場中交易費用的存在。為此，諾思構(gòu)造了一個政治市場的簡化模型。它由國家（統(tǒng)治者）、政治集團（公民）和政治規(guī)則所組成。在這一模型中，國家處于界定和保護產(chǎn)權(quán)的壟斷地位，公民的興趣在于獲得更多的收益，政治規(guī)則被定義為政治團體的等級結(jié)構(gòu)，以及它的基本決策結(jié)構(gòu)和支配議事日程的明顯特征。

2.市場型交易成本（使用市場的成本）。主要包括：①搜尋和信息成本。這些成本的產(chǎn)生可能是因為需要發(fā)生的做廣告、拜訪潛在客戶等直接的支出，也可能是因創(chuàng)造股票交易、展覽會、每周集市等市場組織而產(chǎn)生的間接成本，以及在有可能達成交易的雙方之間所進行的郵遞費、電話費和銷售人員的費用支出等。②討價還價和決策成本。包括處理收集到的信息所涉及的費用、支付顧問的費用以及團隊內(nèi)部形成決策的費用等。③監(jiān)督和執(zhí)行成本。這些成本是由交貨時間監(jiān)督、產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量的度量而產(chǎn)生的費用等。

3.管理型交易成本（企業(yè)內(nèi)部發(fā)號施令的成本）。管理型交易成本包括：①建立、維持或改變一個組織設(shè)計的成本，包括人事管理、信息技術(shù)的投入、防止接管和游說活動等成本。②組織運行的成本。包括與制定決策、監(jiān)管命令的執(zhí)行、度量工人的績效有關(guān)的成本，代理成本以及與有形產(chǎn)品和服務(wù)在可分的技術(shù)界面之間轉(zhuǎn)移的成本等。

以上三種類型的成本都可以稱為制度性交易成本，因為它們都是經(jīng)濟制度運行所需要付出的成本，反映的是人與人之間、人與社會之間“打交道”的成本。因此，交易成本與制度性交易成本是同一關(guān)系，也就是說沒有與制度不相關(guān)的交易成本。

（四）交易成本的特性

1.交易成本依賴于一國的制度。其一，制度決定了交易成本的大小。一套有序的制度將確定某一交換中的正規(guī)權(quán)利結(jié)構(gòu)。這些有序的制度結(jié)構(gòu)能夠降低交易費用，因而成為有效率的制度結(jié)構(gòu)。比如，貨幣的使用就降低了交易成本，這對我們來說是不難理解的，而企業(yè)的出現(xiàn)也是因為它能降低交易成本的認(rèn)知卻經(jīng)歷了一個不太短的過程，至今仍有人感到困惑。我們每個人都生活在一種制度當(dāng)中，人類自身發(fā)展和福利狀況的改進依賴于整個社會所能提供的產(chǎn)品與勞務(wù)，而后者又取決于經(jīng)濟制度的運作效率。交易成本越低，制度的生產(chǎn)效率就越高，人類就能獲得更多的產(chǎn)品與勞務(wù)。其二，當(dāng)交易是有成本的時候，制度是重要的。由于制度是從自利派生出來的，有些制度不但不能降低交易成本反而提高了交易成本。如限制進入的規(guī)則，進行無用的檢查或使產(chǎn)權(quán)更不穩(wěn)定。由于市場是不完全的，各地的制度是由一個降低成本的部分與提高成本的部分兩方面構(gòu)成的混合體。無效的制度安排能夠存在是因為制度的制定者（玩游戲的角色—組織）為了自利而強加給人類的額外約束，以便能夠搭便車收費。[9]

2.區(qū)分富國與窮國。交易成本還可以區(qū)分高收入國家和低收入國家，每一筆交易需要較少成本的國家是高收入國家，而每一筆交易需要非常高成本的國家是低收入國家。諾思曾反復(fù)指出，第三世界國家之所以窮，是因為這些國家的交易成本高。在第三世界國家，人們會看到，無論是資本、勞動還是產(chǎn)品市場，都存在高昂的交易成本。事實上，這些國家的社會交往及其經(jīng)濟活動中所面臨的高昂成本是產(chǎn)生低水平績效和貧困等問題的根源。政治市場交易成本低經(jīng)濟績效就高，而政治市場的高額交易成本是經(jīng)濟績效低下的根源。[1]71

3.交易成本的背面表現(xiàn)為收益。包羅萬象的交易成本最終都是由企業(yè)來埋單的，正是在這個意義上說，它們是“摩擦力”，當(dāng)然，對企業(yè)來說，“摩擦力”越小越好。但另一方面，變換一下主體，我們就可以看出，這“摩擦力”在一方為成本的同時在另一方卻是收益，它們通常表現(xiàn)為律師、經(jīng)紀(jì)人、經(jīng)理、法官、會計師、警察、文職員和其他等等的收入。交易費用成了“粘合劑”，沒有它經(jīng)濟難以運行，但其過大經(jīng)濟也不能正常運行，而“正?！笔且粋€比較的概念。在存在競爭市場的環(huán)境里，資源會流向交易成本低的地方，這會迫使另一方也降低交易費用，因而這是一個交易費用降低的過程。降低的結(jié)果是交易機會增多，交易量和交易種類上升。經(jīng)濟學(xué)家用衡量裝一部電話或辦一個企業(yè)所花費的成本來觀察一國交易成本的大小取得了與理論上一致的結(jié)論。比如，我國電話初裝費有過每部電話5000元的紀(jì)錄，當(dāng)時，能安裝得起的只是一些行政機關(guān)和少數(shù)富裕家庭，交易量很小；而初裝費下降乃至取消的過程就是用戶逐漸增多的過程。

4.交易成本并不都是可以計量到的。交易成本是作為交換制約基礎(chǔ)的制度框架中最能觀察到的部分的度量，它包括兩部分：一部分是經(jīng)由市場的可以衡量的成本，另一部分是難以衡量的成本，如獲取信息、排隊等候的時間，賄賂，以及由不完全監(jiān)督和實施所導(dǎo)致的損失。這些難以衡量的成本使得要準(zhǔn)確地評價由一種具體的制度所導(dǎo)致的總交易成本是多少更為困難。不過，我們在這方面所做的程度有多大，我們就在衡量制度的有效性方面取得了多大進展。[1]94

二、中國降低制度性交易成本的實踐及成效

在降低政治型交易成本方面，新一屆中央政府奉行“大道至簡”理念，把簡政放權(quán)、取消行政審批事項作為首要大事來抓，取得了明顯成效。2013年以來，國務(wù)院部門共取消和下放行政審批等事項700多項，非行政許可審批徹底終結(jié)。工商登記前置審批精簡85%，全面實施“三證合一”、一照一碼，取消和下放職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項。減稅、降息、有條件降低養(yǎng)老保險單位費率、公車改革等，都是降低制度交易成本的重要舉措。在降低市場型交易成本和管理型交易成本方面也取得了明顯成效（見表1）。

三、結(jié)論及政策建議

我國降低制度性交易成本的實踐已取得了明顯成效并積累了豐富經(jīng)驗。從降企業(yè)成本擴展到降低社會成本，從穩(wěn)增長擴展到增強人民的獲得感，從調(diào)結(jié)構(gòu)到實現(xiàn)共享發(fā)展，其運行機理符合推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實際，其實踐方式為世界經(jīng)濟走出低迷貢獻了中國智慧，豐富了中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容。根據(jù)已有實踐經(jīng)驗和未來發(fā)展的要求，目前需要在以下幾方面取得新進展。

（一）降低政治型交易成本仍然是降成本的關(guān)鍵

降低政治型交易成本具有增強企業(yè)活力，鼓勵創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的功能。今后，降低政治型交易成本的重點應(yīng)該放到降低監(jiān)管成本上。一是提升政府治理能力特別是省市縣各級政府的治理能力。包括進行有用的培訓(xùn)，公務(wù)員專業(yè)知識的增進等。二是培育公信力。包括政策制定中要最大限度壓縮公共領(lǐng)域，確保法律和監(jiān)管措施在起草時盡可能透明和精確，縮小明確規(guī)定與自由裁量權(quán)之間的差距，減少官員獲取非法收入的機會。三是養(yǎng)成自我約束力。根據(jù)成本的背面是收益的原理，降成本必然會降低一些人的收入，要求監(jiān)管人員養(yǎng)成自我約束能力，共度時艱，回歸人民公仆的本性，不得利用權(quán)力轉(zhuǎn)嫁成本而使成本外部化。

（二）降低土地產(chǎn)權(quán)交易和戶籍制度改革的成本

降低土地產(chǎn)權(quán)交易和戶籍制度改革的成本不僅能夠使成本內(nèi)部化，而且更是產(chǎn)生內(nèi)部激勵和擴大消費群體，縮小城鄉(xiāng)差距并進而實現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的有效手段。農(nóng)村土地集體所有制和城市土地國有制的二元土地所有制結(jié)構(gòu)這種產(chǎn)權(quán)安排類型并不在于所有制基礎(chǔ)不同而在于對轉(zhuǎn)讓權(quán)、收益權(quán)和抵押權(quán)施加的種種限制加大了交易的成本。因此，要在擴大轉(zhuǎn)讓權(quán)、增加收益權(quán)、做實抵押權(quán)上降低交易成本，解決好農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)難、處置難的“最后一公里”問題。農(nóng)民進城落戶也遇到了制度性交易成本過高的問題，致使產(chǎn)業(yè)工人“候鳥式”往返于城鄉(xiāng)之間。解決的辦法就是加大公共服務(wù)的供給，也就是由國家承擔(dān)起降低進入成本的責(zé)任。為此，需要確立中央和地方分擔(dān)成本的辦法，使之能夠順利推進。

（三）分散風(fēng)險

我國施行的以穩(wěn)增長為主要目標(biāo)的降成本策略取得了明顯成效，但大部分成本是由國家來承擔(dān)的，用擴大財政赤字來降低成本具有成本延后及增大風(fēng)險的特征。赤字一旦生成就是永久性的，會落入借新債還舊債的循環(huán)。且發(fā)行債務(wù)會對私人投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，會削弱現(xiàn)有資產(chǎn)的價值和擴大收入分配差距。我國的赤字量由2012年的8000億元增加到2016年的2.18萬億元，赤字率由1.5%上升到3%，因此，需要分散風(fēng)險。一是降低赤字率，使股份公司、保險公司這類制度設(shè)施通過降低市場型和管理型交易成本來發(fā)揮分散風(fēng)險的作用。二是推動契約的實施以降低風(fēng)險。國家作為第三方能夠通過建立非人格化的立法和執(zhí)法來降低交易成本。要使履約得到保護，違約得到懲處，執(zhí)法的強度越大交易的風(fēng)險就越小，交易的數(shù)量越大成本也就越低。

參考文獻：

[1] 諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].劉守英，譯.上海∶上海三聯(lián)書店，1990.

[2] 科斯.論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)[M].盛洪，陳郁，譯.上海∶上海三聯(lián)書店，1994∶355.

[3] 諾思.西方世界的興起[M].張炳九，譯.北京∶學(xué)苑出版社，1988∶128.

[4] 張五常.交易費用的范式[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1999，（2）.

[5] 阿羅.經(jīng)濟行動的組織[C]//共同經(jīng)濟委員會91次大會主編.公共支出的分析和評估.華盛頓特區(qū)：政府印制局，1969：48.

[6] 張五常.新制度經(jīng)濟學(xué)的來龍去脈[J].交大法學(xué)，2015，（3）.

[7] 迪克西特.經(jīng)濟政策的制定：交易成本政治學(xué)的視角[M].劉元春，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[8] 弗魯博頓，芮切特.新制度經(jīng)濟學(xué)：一個交易費用分析范式[M].姜建強，羅長遠，譯.上海：上海人民出版社，2006：64.

[9] 科斯，諾思，威廉姆森.制度、契約與組織[M].劉剛，譯.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003：51.

【責(zé)任編輯：張曉妍】