李景輝

（福建省福州市中醫(yī)院，福建 福州 350001）

橈骨遠(yuǎn)端骨折運(yùn)用祛瘀消腫湯結(jié)合切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療的療效觀察

李景輝

（福建省福州市中醫(yī)院，福建 福州 350001）

目的 對橈骨遠(yuǎn)端骨折進(jìn)行研究，觀察橈骨遠(yuǎn)端骨折運(yùn)用祛瘀消腫湯結(jié)合切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)的臨床療效。方法選取橈骨遠(yuǎn)端骨折患者80例為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字法將其分為實(shí)驗(yàn)組和對照組，各40例。實(shí)驗(yàn)組采用祛瘀消腫湯、切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，對照組采用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，比較兩組患者疼痛評分、消腫時間、止痛時間、骨折愈合時間、腕關(guān)節(jié)評分優(yōu)良率。結(jié)果兩組疼痛評分無顯著性差異，實(shí)驗(yàn)組消腫時間、止痛時間、骨折愈合時間，腕關(guān)節(jié)評分的優(yōu)良率，均明顯優(yōu)于對照組，前者消腫時間、止痛時間、骨折愈合時間、腕關(guān)節(jié)評分優(yōu)良率分別為（6.27±1.77）d、（5.44±1.03）d、（5.07±0.77）d、90%，后者消腫時間、止痛時間、骨折愈合時間、腕關(guān)節(jié)評分優(yōu)良率分別為（8.04±2.42）d、（6.78±1.18）d、（5.96±0.63）d、70%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論祛瘀消腫湯結(jié)合切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)能夠體現(xiàn)出消腫快、有效止痛、骨折愈合快、腕關(guān)節(jié)評分高等優(yōu)勢，具有較高的臨床推廣價值。

橈骨遠(yuǎn)端骨折；祛瘀消腫湯；開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)；臨床療效

目前醫(yī)院里都是采用切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)對橈骨遠(yuǎn)端骨折患者進(jìn)行手術(shù)治療，因?yàn)榍虚_復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)消腫慢，止痛效果不佳，骨折愈合較慢，腕關(guān)節(jié)活動度不是很高，并且很多研究表明祛瘀消腫湯聯(lián)合開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療能夠使橈骨遠(yuǎn)端骨折患者良好的恢復(fù)，所以選取80例橈骨遠(yuǎn)端骨折患者進(jìn)行研究，分析祛瘀消腫湯聯(lián)合開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床效果，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2014年2月～2016年5月福建省福州市中醫(yī)院收治的80例橈骨遠(yuǎn)端骨折患者作為研究對象。其中，非橈骨遠(yuǎn)端骨折者、橈骨遠(yuǎn)端骨折痊愈者、橈骨遠(yuǎn)端骨折不明顯者、未簽署知情同意書者皆不在入選之列。按隨機(jī)數(shù)字法將患者分為實(shí)驗(yàn)組和對照組。實(shí)驗(yàn)組40例，男22例，女18例；年齡57～77歲，平均年齡（67±10）歲；骨折AO分型：A2型9例，A3型6例，C1型8例，C2型7例，C3型10例；病程30 min～36 h，平均（18.25±17.75）h。對照組40例，男19例，女21例；年齡55～78歲，平均年齡（66.5±11.5）歲；骨折 分型：A2型13例，A3型9例，C1型6例，C2型5例，C3型7例；病程30 min～36 h，平均（18.25±17.75）h。兩組基本資料及年齡比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 對照組采取常規(guī)的開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)治療。具體操作為：首先，患者以仰臥位接受臂叢麻醉，麻醉后采用C型臂X光機(jī)進(jìn)行透視及拍片，給予后掌側(cè)進(jìn)行入路治療[1]；其次，采用橈骨遠(yuǎn)端掌側(cè)進(jìn)行入路，利用克氏針進(jìn)行固定，將關(guān)節(jié)面達(dá)解剖復(fù)位[2]；最后，患者的開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)完成后，將其腕關(guān)節(jié)固定好，使其能夠正常的伸、屈，前后旋，骨折穩(wěn)定性符合設(shè)定值后關(guān)閉傷口[3]。另外，切口處的負(fù)壓引流管需要在48 h之內(nèi)拔除，患者術(shù)后1 d需要適量的掌指關(guān)節(jié)鍛煉與指關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練。

實(shí)驗(yàn)組行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，并采取祛瘀消腫湯治療。祛瘀消腫湯處方[4]：骨碎補(bǔ)25 g、當(dāng)歸25 g、自然銅15 g、土鱉蟲15 g、赤芍15 g、大黃12 g、穿山甲10 g、乳香10 g、沒藥10 g、紅花10 g、路路通10 g、延胡索9 g、桃仁5 g,1天1劑，加 1 000 mL水，采用武火煎煮沸騰，再用文火煎20～30 min，煎至450 mL，分早中晚3次服用。需要注意的是，必須在飯后1 h左右，進(jìn)行溫服；1周為1個療程，共持續(xù)治療4周。

1.3 觀察指標(biāo) 采用上述兩種方法進(jìn)行治療，對其臨床療效進(jìn)行對比，包括：（1）疼痛評分：在臨床中，采用疼痛視覺模擬評分法給予患者進(jìn)行疼痛評分；（2）消腫時間；（3）止痛時間；（4）骨折愈合時間；（5）腕關(guān)節(jié)評分，對患者腕關(guān)節(jié)活動情況進(jìn)行評分。腕關(guān)節(jié)評分標(biāo)準(zhǔn)如下：優(yōu)：0～2分；良：3～8分；可：9～20分；差：20分以上。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件包對本研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)和例數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者疼痛評分、消腫時間、止痛時間、骨折愈合時間比較 實(shí)驗(yàn)組與對照組疼痛評分差異不顯著，無統(tǒng)計學(xué)意義；實(shí)驗(yàn)組消腫時間為（6.27±1.77）d，對照組消腫時間為（8.04±2.42）d，實(shí)驗(yàn)組消腫時間明顯快于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組止痛時間為（5.44±1.03）d，對照組止痛時間為（6.78±1.18）d，實(shí)驗(yàn)組止痛時間明顯快于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組骨折愈合時間為（5.07±0.77）d，對照組骨折愈合時間為（5.96±0.63）d，實(shí)驗(yàn)組骨折愈合時間明顯快于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組疼痛評分、消腫時間、止痛時間、骨折愈合時間比較（±s）Table1 Two groups of pain score,swelling,analgesia time,fracture healing time comparison(±s)

表1 兩組疼痛評分、消腫時間、止痛時間、骨折愈合時間比較（±s）Table1 Two groups of pain score,swelling,analgesia time,fracture healing time comparison(±s)

項目疼痛評分(分)消腫時間(d)止痛時間(d)骨折愈合時間(w)對照組（n=40）5.65±1.85 8.04±2.42 6.78±1.18 5.96±0.63實(shí)驗(yàn)組（n=40）4.22±1.03 6.27±1.77 5.44±1.03 5.07±0.77t值0.351 4.726 3.995 6.163P值＞0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 兩組患者腕關(guān)節(jié)評分比較 實(shí)驗(yàn)組優(yōu)25例，良11例，可4例；對照組優(yōu)22例，良6例，可6例，差6例。實(shí)驗(yàn)組腕關(guān)節(jié)評分優(yōu)良率為90%，對照組腕關(guān)節(jié)評分優(yōu)良率為70%，實(shí)驗(yàn)組腕關(guān)節(jié)評分優(yōu)良率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

根據(jù)中醫(yī)學(xué)的研究，橈骨遠(yuǎn)端骨折屬于“腕折傷”，被稱為手掌根出臼。巢元方、危亦林分別在《諸病源候論》和《世醫(yī)得效方》中指出：橈骨遠(yuǎn)端骨折發(fā)病原因是骨骼受損到經(jīng)絡(luò)阻礙的程度，不僅會氣血凝滯，而且會臟腑失和[5]；橈骨遠(yuǎn)端骨折的治療必須將活血消腫止痛、強(qiáng)筋健骨作為基本原則[6]。因此，祛瘀消腫湯正是治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的處方。祛瘀消腫湯處方當(dāng)中，大黃能夠活血化瘀、清熱消腫；穿山甲能夠緩解腫脹，具有破疲通絡(luò)的效果；桃仁與紅花能夠祛疲止痛、活血通絡(luò)[7]；延胡索、乳香、沒藥能夠消腫定痛、活血化疲；路路通能夠利水消腫、活血化疲。赤芍、當(dāng)歸能夠活血、補(bǔ)血、散疲止痛；骨碎補(bǔ)、自然銅能夠補(bǔ)腎強(qiáng)骨、散疲止痛[8]；土鱉蟲能夠續(xù)筋骨、破疲血[9]。采用祛瘀消腫湯聯(lián)合切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療橈骨遠(yuǎn)端骨折，取得了良好的臨床效果。

在本次研究中，雖然兩組疼痛評分無顯著性差異，但是實(shí)驗(yàn)組消腫時間為（6.27±1.77）d，明顯快于對照組消腫時間（8.04±2.42）d，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組止痛時間為（5.44±1.03）d，明顯快于對照組止痛時間（6.78±1.18）d，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組骨折愈合時間為（5.07±0.77）d，明顯快于對照組骨折愈合時間（5.96±0.63）d，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組腕關(guān)節(jié)評分優(yōu)良率為90%，明顯高于對照組腕關(guān)節(jié)評分優(yōu)良率70%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，運(yùn)用祛瘀消腫湯結(jié)合切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療橈骨遠(yuǎn)端骨折，具有消腫快、有效止痛、骨折愈合快、腕關(guān)節(jié)評分高等特點(diǎn)，比較具有臨床推廣價值。

[1]張剛毅.橈骨遠(yuǎn)端骨折閉合穿針與切開復(fù)位內(nèi)固定療效比較[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐,2015,8(124):1057-1058.

[2]胡通洲,王徐燦.祛瘀消腫湯結(jié)合切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療橈骨遠(yuǎn)端骨折療效觀察[J].新中醫(yī),2015,10(47):95-96.

[3]劉彬.外固定支架與切開復(fù)位內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效觀察[J].中國醫(yī)學(xué)工程,2015,10(53):118,122.

[4]崔壯,余斌,冷曉情,等.切開復(fù)位內(nèi)固定和閉合復(fù)位外固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的系統(tǒng)評價[J].中國矯形外科雜志,2010,21 (332):1776-1780.

[5]劉四仕,楊利,張曉偉,等.切開復(fù)位內(nèi)固定與傳統(tǒng)手法復(fù)位外固定用于橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效差異探討[J].臨床合理用藥雜志,2014,28(63):137-138.

[6]關(guān)瑞祥.切開復(fù)位內(nèi)固定與閉合復(fù)位外固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效對比[J].中國醫(yī)藥指南,2016,8(12):36-37.

[7]趙明.切開復(fù)位內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定性骨折患者的臨床療效[J].中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué),2016,4(46):105-106.

[8]林志勇,郭濤.切開復(fù)位內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的療效分析[J].貴陽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2013,6(39):108-110.

[9]武新文.切開復(fù)位內(nèi)固定治療復(fù)雜型橈骨遠(yuǎn)端骨折療效分析[J].山西職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2008,1(11):24-27.

Distal radius fractures using remove stasis detumescence soup combined with open reduction and internal fixation treatment the curative effect of observation

Li Jing-hui
(Traditional Chinese Medicine Hospital of Fuzhou City,Fuzhou,Fujian,350001,China)

ObjectiveStudy of distal radius fractures,observation of distal radius fractures using remove stasis detumescence soup combined with the clinical curative effect of open reduction and internal fixation.MethodsChoose 80 patients with distal radius fractures as the research object,according to the method of random Numbers will be divided into the experimental group and control group,40 cases in each.Used by dispelling stasis detumescence soup,open reduction and internal fixation treatment,control group treated by open reduction and internal fixation,compared two groups of patients with pain score,swelling time and the pain of time,fracture healing time and rate of good wrist score.ResultsPain score was no significant difference between the two groups,experimental group swelling,pain time,fracture healing time,wrist score of crop,is better than the control group,the former swelling,pain time,fracture healing time,wrist score was respectively（6.27±1.77）d,（5.44±1.03）d,（5.07±0.77）d,90%,the latter swelling,pain time,fracture healing time,wrist score was(8.04±2.42)d,(6.78±1.18)d,(5.96±0.63)d,70%difference was statistically significant.ConclusionRemove stasis detumescence soup combined with open reduction and internal fixation can embody the swelling fast,effective pain relief,fracture healing fast,wrist score higher advantages,has high clinical value.

Distal radius fractures;Remove stasis detumescence soup;Open reduction and internal fixation;Clinical curative effect

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.07.008