徐磊青 施 婧

步行活動(dòng)品質(zhì)與建成環(huán)境*
——以上海三條商業(yè)街為例

徐磊青 施 婧

首先總結(jié)商業(yè)街步行活動(dòng)需求的4個(gè)方面：多樣性、連通性、宜人性和交流性。通過文獻(xiàn)及問卷，確定步行活動(dòng)品質(zhì)的測度體系。運(yùn)用層次分析法明確指標(biāo)體系的權(quán)重。選取上海市四川北路、陜西南路和馬當(dāng)路的26個(gè)街段為調(diào)查樣本，結(jié)合客觀測量與問卷調(diào)查在內(nèi)的方法與程序，得出步行活動(dòng)評價(jià)體系中各個(gè)因子的權(quán)重與各街段步行活動(dòng)品質(zhì)得分?？偨Y(jié)了各街段步行活動(dòng)的特征，分析了步行活動(dòng)品質(zhì)與建成環(huán)境之間的關(guān)系，確認(rèn)了窄馬路密路網(wǎng)的街區(qū)模式對商業(yè)街步行活動(dòng)品質(zhì)的重要意義。因子分析結(jié)果表明：連續(xù)店面、密路網(wǎng)、綠化、可坐設(shè)施、高品質(zhì)建筑立面、歷史建筑和舒適空間尺度，都對步行活動(dòng)品質(zhì)的提升有非常重要的意義。

步行活動(dòng)品質(zhì) | 商業(yè)街 | 可步行性 | 街道 | 建成環(huán)境

徐磊青

同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院

教授，博士生導(dǎo)師

施 婧

上海臨港經(jīng)濟(jì)發(fā)展（集團(tuán)）有限公司規(guī)劃設(shè)計(jì)管理中心

碩士

1 商業(yè)街步行活動(dòng)的品質(zhì)

商業(yè)性街道作為公共空間的重要組成部分，有著與其他公共空間不同的特點(diǎn)。如果把商業(yè)性街道作為一種購物環(huán)境，Bloch、Dawson等人闡述了購物者的6個(gè)動(dòng)機(jī)：享受美學(xué)體驗(yàn)、從常規(guī)和無聊中逃避出來、探索新的產(chǎn)品或商店、獲取商店和產(chǎn)品的新信息、專注于感受和獲得與社會(huì)的互動(dòng)聯(lián)系[1]。Cheuk Fan Ng提出了購物者的3個(gè)需求，即對信息及環(huán)境易讀性的需求、對舒適等感官刺激的需求和對交流交往的社會(huì)需求[2]。

1.1 步行活動(dòng)需求

基于Bloch、Cheuk Fan等人對商業(yè)環(huán)境中購物者需求與動(dòng)機(jī)的研究，本文從以下幾個(gè)方面總結(jié)商業(yè)性街道空間中人們的活動(dòng)需求。

（1）對多樣化功能和老建筑的偏好

Herzog, T. R等人（2000）通過調(diào)查研究得出復(fù)雜性和建筑物的建成年齡，與人們的偏好顯著相關(guān)，當(dāng)處于同等維護(hù)水平之下，人們更喜歡建成時(shí)間較長的建筑[3]。Muraleetharan（2007）等人研究證實(shí)了行人傾向于選擇提供了更豐富、優(yōu)質(zhì)的步行條件的路徑，即使這樣的選擇不是最省時(shí)的[4]。商業(yè)街道多樣化的功能有利于滿足人們的消費(fèi)需求與心理需求。從消費(fèi)需求上來說，人們希望能有更多滿足自我要求的商品服務(wù)；從心理學(xué)上來說，熟悉度會(huì)減弱刺激物帶來的審美體驗(yàn)[5]，延伸到商業(yè)街道上則是更豐富的功能和體驗(yàn)才能帶來更多的偏好。

（2）對路徑連通的偏好

擁有著較高連接度的步行環(huán)境可以為人們提供更多潛在的選擇與步行體驗(yàn)，對于連接度高的路徑，人們自然是更加喜愛的。多個(gè)學(xué)者發(fā)現(xiàn)，提升步行網(wǎng)絡(luò)的連通性和將步行網(wǎng)絡(luò)與日?；顒?dòng)連接起來，有助于增加步行率。Vernez-Moudon等人（1997）證明，在混合使用、中等密度的環(huán)境中，連接良好的步行環(huán)境會(huì)提高整體的行人數(shù)量，產(chǎn)生較高的步行率[6]。Brian E等人（2003）通過對不同社區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，對于社區(qū)道路連通性評價(jià)更高的社區(qū)人群擁有更高的活動(dòng)量[7]。

（3）對宜人氣氛的偏好

1989年，Richard L. Kent論證了在商場設(shè)計(jì)感和偏好之間存在相對較高的正相關(guān)性，實(shí)驗(yàn)中有特殊設(shè)計(jì)的2個(gè)商場，相對于無裝飾的普通商場而言更受消費(fèi)者的青睞[8]。1999年，Oppewal、Timmerma等人在荷蘭北部隨機(jī)抽取600多人進(jìn)行訪問交談，得出環(huán)境因子（維護(hù)水平、地區(qū)的行人、櫥窗、布局，以及街頭活動(dòng)）與購物環(huán)境偏好具有顯著的相關(guān)性[9]。Zacharias（2001）證明，行人活動(dòng)的痕跡要比建筑特征對于街道的偏好，有更好的預(yù)測作用。

（4）對交流活動(dòng)的偏好

社會(huì)交往是商業(yè)性街道空間中活動(dòng)的重要?jiǎng)訖C(jī)之一。商業(yè)環(huán)境中購物活動(dòng)本身包括了吃飯、喝咖啡、觀賞風(fēng)景、逛街、與朋友聚會(huì)、散步等各種活動(dòng)方式[10]。Westbrook等人補(bǔ)充了兩個(gè)需求，即挑選和對預(yù)期需要的東西做準(zhǔn)備[11]。換句話說，商業(yè)環(huán)境中的活動(dòng)類型有很多是與人們交往密不可分的，能夠產(chǎn)生更多交往活動(dòng)的空間對于人們的偏好和步行率的提升作用無疑是明顯的。

Vikas Mehta（2013）通過對美國3條街道的調(diào)查研究，得出公共座椅和商業(yè)座椅的數(shù)量對于街道活動(dòng)強(qiáng)度的重要影響[12]。徐磊青和康琦（2014）通過對上海南京西路的11個(gè)街段調(diào)查，得出了公共座椅長度與休閑坐歇活動(dòng)有顯著的相關(guān)性，商業(yè)觀望和駐足行為與底層建筑界面的透明度顯著相關(guān)，社會(huì)觀望和駐足行為與界面的開敞度呈顯著相關(guān)[13]。

1.2 可步行性

國內(nèi)外學(xué)者對于可步行性的研究在不斷加深，各種可步行性測度指標(biāo)體系被建立起來，可以將它們分為兩種：主觀感知測度量表和客觀測度量表?？刹叫行缘目陀^測度量表有很多，本文比較了其中6個(gè)與城市設(shè)計(jì)及物質(zhì)環(huán)境特征有關(guān)的量表，它們是：WSAF步行適宜性評價(jià)量表[14]，WPS宜步行場所量表[15]，SPACES步行與自行車系統(tǒng)環(huán)境量表[16]，I-M Inventory歐文—明尼蘇達(dá)量表[17]，PBIC Checklist美國人步行網(wǎng)站量表[18]，PEDS行人環(huán)境數(shù)據(jù)量表[19]。

可以看出在這些測度指標(biāo)中，被所有6個(gè)量表采用最高頻次的7個(gè)指標(biāo)是：人行道的存在、人行道的品質(zhì)、土地使用、過街設(shè)施、停車、燈光和樹木。這些指標(biāo)基本從土地功能的多樣性、街道連通性、人行道宜人性等方面考察街區(qū)的可步行性。

1.3 活動(dòng)品質(zhì)的評價(jià)維度

本文的步行活動(dòng)品質(zhì)不僅僅是與物質(zhì)環(huán)境相關(guān)，更是與活動(dòng)需求、評價(jià)等意義相關(guān)。1991年，June Punter提出了場所感三極的概念，包括物質(zhì)環(huán)境、活動(dòng)和意義?；贘une Punter的理論，以商業(yè)空間活動(dòng)需求為基礎(chǔ)，對應(yīng)物質(zhì)環(huán)境要素，從而推演出街道步行活動(dòng)品質(zhì)的范疇。于是商業(yè)街步行活動(dòng)品質(zhì)是指在建筑學(xué)語境下與步行活動(dòng)相關(guān)的場所品質(zhì)。

關(guān)于步行活動(dòng)品質(zhì)的評價(jià)，國內(nèi)的文獻(xiàn)較少，有陳泳等（2015）對上海市3個(gè)軌道交通站地區(qū)的環(huán)境宜步行性進(jìn)行測評，以及李翅等（2014）對北京什剎海地區(qū)的步行樂趣的研究。但兩個(gè)研究似乎都沒有明確指出，一個(gè)步行活動(dòng)品質(zhì)的評價(jià)體系是什么。相比而言，國外文獻(xiàn)中有一些可參考的評價(jià)體系。

圖1 阿爾方索線性公共空間需求模型資料來源：作者自繪。

圖2 街道的重要特征（Mehta. 2013）資料來源：作者自繪。

阿爾方索（Alfonzo，2005）考察了線性公共空間（步行網(wǎng)絡(luò)）的活動(dòng)需求，發(fā)展出步行需求的5層次模型，分別是可行性、可達(dá)性、安全、舒適和愉悅（圖1）。Mehta（2013）分析了街道品質(zhì)的因子，得出了4個(gè)因子：因子1包括商業(yè)多樣性、獨(dú)立商店、個(gè)性和滲透性，因子2包括公共座椅、人行道寬度、遮陰和建筑立面藝術(shù)，因子3包括商業(yè)座位，因子4包括公共場所（圖2）。這4個(gè)因子被作者歸于土地利用品質(zhì)、物理品質(zhì)和社會(huì)品質(zhì)3個(gè)方面。

2 步行活動(dòng)品質(zhì)評價(jià)的方法

2.1 評價(jià)的維度

本文在確立步行活動(dòng)需求時(shí)，除了通過對文獻(xiàn)的解讀，還增加了對居民的問卷調(diào)研。對上海3條商業(yè)街（四川北路、陜西南路、馬當(dāng)路）26個(gè)街段的500多名隨機(jī)抽取的行人發(fā)放問卷調(diào)查，調(diào)查了受訪者選擇或不選擇這條街段的原因（圖3，圖4）?？偨Y(jié)后看出，功能多樣性需要的滿足與否在人們選擇和不選擇的原因中排名都十分靠前，活動(dòng)宜人性也居于選擇原因的前列，對于人行道人性化設(shè)計(jì)的渴求可從不選擇原因中看出。

問卷調(diào)查的結(jié)果與上文對于商業(yè)街活動(dòng)需求的分析大致吻合，上文整理的商業(yè)空間活動(dòng)需求（對多樣化功能和老建筑的偏好/對路徑連通的偏好/對宜人氛圍的偏好/對交流活動(dòng)的偏好），基本概括了人們在商業(yè)街的活動(dòng)需求。如果仔細(xì)分析一下Mehta的街道品質(zhì)4因子，可以重新歸納為多樣性、可達(dá)性、宜人性和交流性這4個(gè)方面。

于是，筆者結(jié)合可步行性等街道環(huán)境品質(zhì)的文獻(xiàn)研究，最終形成了由“準(zhǔn)則層—一級指標(biāo)層—二級指標(biāo)層”組成的評價(jià)體系。對不同的指標(biāo)，分別用不同的方法（觀測或問卷）來獲得這些數(shù)據(jù)（表1）。

圖3 人們選擇這個(gè)街道的原因資料來源：作者自繪。

圖4 人們不選擇這個(gè)街道的原因資料來源：作者自繪。

表1 商業(yè)街道步行活動(dòng)品質(zhì)評價(jià)體系

表2 層次分析法確定的指標(biāo)權(quán)重

2.2 評價(jià)的方法與程序

本文首先運(yùn)用層次分析法確定指標(biāo)體系權(quán)重。筆者邀請了同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院的22位老師（男女比例接近1:1）為這些指標(biāo)打分。通過兩兩比較打分，建立判斷矩陣，以及MATLAB一致性校驗(yàn)，并計(jì)算得到各層和各指標(biāo)權(quán)重（表2）。專家打分揭示出這4個(gè)準(zhǔn)則的權(quán)重值差別不大，其中最重要的是宜人性，第二是多樣性，第三、第四分別是交流性和連通性。在一級指標(biāo)里，最重要的是街道透明、建筑多樣、過街滲透和方便。

2.3 上海3條商業(yè)街的調(diào)研案例

本研究選取其中3條商業(yè)街（陜西南路、四川北路和馬當(dāng)路）的部分街段（圖5-圖8）。陜西南路是傳統(tǒng)商業(yè)街的代表，四川北路代表傳統(tǒng)店鋪和現(xiàn)代商業(yè)購物中心相結(jié)合的商業(yè)街，馬當(dāng)路代表的是上海石庫門建筑改造后的現(xiàn)代商業(yè)街。這3條街從步道尺度、環(huán)境品質(zhì)和人們的步行活動(dòng)類型、特征都有所區(qū)別，具有較強(qiáng)的代表性。

調(diào)研選擇在2015年12月11日（周五）與12日（周六）兩天進(jìn)行調(diào)研。這兩天上海氣溫白天保持在10℃以上，天氣較為晴朗，適合進(jìn)行戶外問卷調(diào)研；共調(diào)研26個(gè)街段，每個(gè)街道每天均有1名調(diào)研人員發(fā)放問卷，招募了21名調(diào)研人員。每個(gè)街段每天至少發(fā)放10份問卷，兩天至少發(fā)放20份問卷?？傆?jì)596份問卷，其中有效回答的問卷521份。發(fā)放問卷的對象是在各街段中隨機(jī)選取的，基本保持男女比例平衡，并選擇不同年齡層的人群進(jìn)行問答。

圖5 調(diào)研案例分布資料來源：作者自繪。

圖6 陜西南路1至8街段立面（部分）資料來源：作者自繪。

圖7 四川北路9至18街段立面（部分）資料來源：作者自繪。

3 調(diào)研結(jié)果

3.1 街道活動(dòng)特征

步行活動(dòng)可以從類型、感知和強(qiáng)度3個(gè)方面進(jìn)行分類研究，多種街道步行活動(dòng)特征之間往往有著千絲萬縷的聯(lián)系。在圖9中用不同深度的紅色反映步行活動(dòng)人次，紅色越深，則參與人次越多。由于各街段對步行活動(dòng)類型的回答人數(shù)基本一致，因此對比各個(gè)街段中參與不同步行活動(dòng)的人次分布，可以看出各種步行活動(dòng)類型在各個(gè)街段的參與程度。

（1）購物、散步這2個(gè)活動(dòng)類型是在26個(gè)街段中參與人數(shù)最高的，在各街段中參與人數(shù)最高都達(dá)到11人，這與商業(yè)街的功能類型有一定的相關(guān)性。

（2）觀賞街景、吃東西和路過這3個(gè)活動(dòng)類型是參與人數(shù)次高的，在各街段中參與人數(shù)最高都達(dá)到9人，這說明視線交流和飲食要求在商業(yè)街需求中有較重要的位置；緊接著是其他、與同伴聚會(huì)和坐一會(huì)兒，在各街段中參與人數(shù)最高都達(dá)到6或7人。

（3）再次是玩耍和看看人們的活動(dòng)，在各街段中參與人數(shù)最高分別是4人與3人，這說明斯蒂芬?卡爾（Carr）在《公共空間》一書中提到的被動(dòng)參與即人看人的活動(dòng)需求是不可忽視的。

（4）閱讀報(bào)刊這項(xiàng)活動(dòng)，除了陜西南路的街段4，四川北路的街段11、其他街段18，其余23個(gè)街段沒有人參與，參與量基本為零。

通過問卷調(diào)研，從活動(dòng)不干擾度、活動(dòng)吸引度、活動(dòng)舒適度、活動(dòng)多樣性、活動(dòng)安全性和街道活力這6個(gè)方面來獲取被試者對該街道活動(dòng)感知特征的評價(jià)。將各街段6個(gè)方面的街道活動(dòng)感知得分分成4個(gè)檔次（前25%，25%—50%，50%—75%、后25%），分別用紅色、粉紅色、灰色和黑色標(biāo)示（圖10）。

可以看出，紅色系圓點(diǎn)大部分位于馬當(dāng)路，馬當(dāng)路在6個(gè)街道活動(dòng)感知方面均有超過半數(shù)街段的得分位于前50%；陜西南路是出現(xiàn)紅色圓點(diǎn)次多的道路，在活動(dòng)舒適性、活動(dòng)安全性、活動(dòng)多樣性方面超過半數(shù)街段的得分位于前50%；四川北路大部分街段活動(dòng)感知為粉紅色與灰色圓點(diǎn)，即大部分四川北路街段活動(dòng)感知得分處于50%左右得分區(qū)間中，整體得分較為中庸。

圖8 馬當(dāng)路19至26街段立面（部分）資料來源：作者自繪。

圖9 各街段從事不同步行活動(dòng)類型人數(shù)統(tǒng)計(jì)（周五、周六兩天）資料來源：作者自繪。

圖10 各街段活動(dòng)感知排名資料來源：作者自繪。

圖11 各街段活動(dòng)持續(xù)時(shí)間選擇人數(shù)比例（周五周六總計(jì)）資料來源：作者自繪。

圖12 聚類分析冰柱圖資料來源：作者自繪。

表3 步行活動(dòng)品質(zhì)評價(jià)和社會(huì)性活動(dòng)、活動(dòng)感知的相關(guān)性分析

3.2 活動(dòng)強(qiáng)度與時(shí)間

從問卷調(diào)研中得知，街道活動(dòng)種類越豐富、活動(dòng)頻率越高、持續(xù)時(shí)間越長，則大致表明該街道步行活動(dòng)對人們的吸引力越強(qiáng)（圖11）。

對出行頻率、相對頻率及出行距離的分析發(fā)現(xiàn)，陜西南路和四川北路在被試者的出行選項(xiàng)中是優(yōu)于馬當(dāng)路的，這可能是因?yàn)樗鼈兯幍牡囟稳藲夥e淀與歷史積淀較多，四川北路和陜西南路的出行人群是較為固定的，而馬當(dāng)路緊靠新天地成為上海旅游的新名片，外地游客和外國友人所占比重較大；在歷史積淀上，陜西南路緊靠淮海中路，四川北路則是上海傳統(tǒng)四條商業(yè)街之一；馬當(dāng)路近年來人氣雖旺，但是消費(fèi)水平較高，陜西南路、四川北路則顯得較為平民化。

從圖11看出，3條街道中活動(dòng)在半小時(shí)以內(nèi)人次排名與活動(dòng)在兩小時(shí)以內(nèi)人次波動(dòng)趨勢大致相反：陜西南路在活動(dòng)半小時(shí)以內(nèi)人次最多，在兩小時(shí)以內(nèi)人次最少，馬當(dāng)路則在活動(dòng)半小時(shí)以內(nèi)人次最少，在兩小時(shí)以內(nèi)人次最多。這說明來馬當(dāng)路的頻率雖然最低，但活動(dòng)時(shí)間最長。

3.3 步行品質(zhì)、活動(dòng)感知與社會(huì)性活動(dòng)

筆者對比了26條街段的步行活動(dòng)品質(zhì)和街道活動(dòng)感知特征之間的相關(guān)性，分析結(jié)果如表3所示。步行活動(dòng)品質(zhì)與街道活動(dòng)感知的4個(gè)方面（街道活力、活動(dòng)舒適性、活動(dòng)多樣性、活動(dòng)吸引度）均成顯著正相關(guān)。而且本文亦發(fā)現(xiàn)，街道步行活動(dòng)品質(zhì)和步行活動(dòng)強(qiáng)度（時(shí)間、頻率）特征的關(guān)系并無顯著相關(guān)性。

揚(yáng)·蓋爾將街道步行活動(dòng)分成3個(gè)大類：必要性活動(dòng)、自發(fā)性活動(dòng)和社會(huì)性活動(dòng)。筆者對比了26條街段，亦發(fā)現(xiàn)各街段的步行活動(dòng)品質(zhì)和社會(huì)性活動(dòng)人次的占比之間，顯出較明顯的正向相關(guān)，其相關(guān)系數(shù)R 值達(dá)到0.398（p<0.05）。本研究說明，步行活動(dòng)品質(zhì)對街道步行活動(dòng)內(nèi)容的影響主要體現(xiàn)在社會(huì)性活動(dòng)，其與各街道社會(huì)性活動(dòng)比例呈顯著正相關(guān)。

3.4 步行活動(dòng)品質(zhì)與建成環(huán)境

本文嘗試對步行活動(dòng)品質(zhì)因子進(jìn)行聚類分析和因子分析，從而驗(yàn)證街道步行活動(dòng)品質(zhì)體系的分類結(jié)構(gòu)和權(quán)重。

（1）步行活動(dòng)品質(zhì)評價(jià)體系

筆者將18個(gè)品質(zhì)評價(jià)因子在26個(gè)街段的得分輸入進(jìn)行聚類分析（表4）。從圖12中可以看出，大部分因子都存在一定的聚類。

圖12較為清楚地顯示當(dāng)集合數(shù)（群集數(shù)）達(dá)到5類時(shí)的聚類情況，這5類命名為a、b、c、d、e，它與本文之前歸納的步行活動(dòng)品質(zhì)評價(jià)體系非常相似：b類包括了上文的街道步行活動(dòng)品質(zhì)評價(jià)體系中多樣性因子的大部分，c類包括了宜人性因子的絕大部分，a類包含了連通性的所有因子加上部分宜人性和交流性因子，d類和e類則包含的是從交流性和多樣性中各分出的一個(gè)因子。綜上可得，本文歸納的步行活動(dòng)品質(zhì)評價(jià)體系，從數(shù)理上驗(yàn)證亦是具有較強(qiáng)的可靠性。

（2）建成環(huán)境因子

通過因子分析中得到因子的權(quán)重。從表4中可知6個(gè)主成分對原來指標(biāo)的載荷數(shù)。本文選取主成分對原來指標(biāo)的荷載數(shù)大于0.7的這幾個(gè)指標(biāo)作為對這個(gè)主成分影響較大的指標(biāo)，由它們的屬性來命名這個(gè)主成分因子。

第一主成分中影響較大的指標(biāo)是店面線密度，積極店面線密度與透明度，故將第一因子命名為“店鋪密度”；依次類推，第二因子命名為“過街方便”，第三因子命名為“街道裝飾”，第四因子命名為“綠化與噪聲”，第五因子命名為“設(shè)施”，第六因子命名為“空間尺度”。它們的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為80.72%。

表5可求得各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，具體計(jì)算過程在此不做贅述。如表5顯示權(quán)重大于正負(fù)0.099的有8個(gè)指標(biāo)，按照其重要程度的順序分別為：店面裝飾程度、過街綠燈時(shí)間、噪聲、開敞度（負(fù)向）、建筑歷史性、過街斑馬線密度、街道整潔和積極店面線密度。這與專家層次法求得的結(jié)果有所重合，專家層次法權(quán)重最大指標(biāo)是過街綠燈時(shí)間和過街斑馬線線密度。開敞度在徐磊青、康琦（2014）的研究中與商業(yè)觀望等活動(dòng)負(fù)相關(guān)，與社會(huì)觀望等活動(dòng)正相關(guān)[13]，這一點(diǎn)可以為開敞度的權(quán)重在商業(yè)街是負(fù)值做出一些佐證。

表4 建成環(huán)境各指標(biāo)權(quán)重

表5 旋轉(zhuǎn)成分矩陣

4 對街道規(guī)劃設(shè)計(jì)的啟示

對于商業(yè)街步行活動(dòng)品質(zhì)最重要的環(huán)境設(shè)計(jì)因素，一是店面的密度越高越好，尤其是積極店面的密度，而且建筑界面要透明。二是過街要方便，這既說的是街段要小，也包括綠燈時(shí)間長，就是窄馬路與密路網(wǎng)。三是街道界面的修繕程度好，包括建筑立面裝飾、地面鋪裝與整潔度。四是要綠化好，有少許吵鬧。五是照明好和可坐設(shè)施多。六是空間宜人，尤其是高寬比不能大。在這次調(diào)研中這6大環(huán)境要素可以為步行活動(dòng)品質(zhì)貢獻(xiàn)80%以上。具體到環(huán)境指標(biāo)上，還有兩個(gè)比較重要：街道界面的開敞度要小，這是強(qiáng)調(diào)街墻和貼線率高，以及建筑的歷史性好，就是要有更多的歷史建筑。

本文總結(jié)出商業(yè)街道的活動(dòng)需求（多樣性/連通性/宜人性/交流性），以及步行活動(dòng)品質(zhì)測度指標(biāo)體系，在本樣本中都被證明有較好的適用性、有效性和一定的科學(xué)性。其應(yīng)用結(jié)果也與街道人群步行活動(dòng)特征大致吻合。

2016年2月國務(wù)院發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》釋放出積極的信號，意見提出要優(yōu)化街區(qū)路網(wǎng)結(jié)構(gòu)、樹立“窄馬路、密路網(wǎng)”的道路布局理念。本研究確認(rèn)了窄馬路密路網(wǎng)的街區(qū)模式對商業(yè)街步行活動(dòng)品質(zhì)有重要意義。街道環(huán)境的物理特征方面，連續(xù)店面、密路網(wǎng)、綠化、可坐設(shè)施、高品質(zhì)建筑立面和歷史建筑，都對步行活動(dòng)品質(zhì)的提升有非常重要的價(jià)值。

步行活動(dòng)品質(zhì)評價(jià)越高的街道，街道中社會(huì)性活動(dòng)比例也越大，且街道的舒適性、多樣性、吸引度和街道活力的評價(jià)也越高。另外，街道活動(dòng)的吸引度對連帶的二次活動(dòng)產(chǎn)生會(huì)正向影響。同時(shí)，更加吸引人的街道活動(dòng)會(huì)明顯提升街道的可觀賞性，使得人們的二次活動(dòng)增多。人們在街道中的活動(dòng)時(shí)間越多，參與的活動(dòng)種類越多，此時(shí)人們在街道中進(jìn)行的很可能就不僅僅是通過性活動(dòng)而是更加多樣化的活動(dòng)，因此人們對街道的感知評價(jià)也會(huì)隨著時(shí)間和參與度的提高而變得愈發(fā)深刻。在全球低碳城市建設(shè)和居民追求健康生活的背景下，城市步行環(huán)境評價(jià)日漸成為規(guī)劃和建筑界的研究熱點(diǎn)。本文希望能在更大程度上重塑街道形態(tài)和生活方式，朝向更有益于公共健康和可持續(xù)發(fā)展的方式轉(zhuǎn)變。

References

[1]Bloch P. H., Ridgway N. M., Dawson S. A.. The shopping mall as consumer habitat[J]. Journal of Retailing, 70(1): 23–42, 1994.

[2]Cheuk Fan Ng. Satisfying shoppers’ psychological needs: from public market to cyber-mall[J]. Journal of Environmental Psychology, 2003 (23): 439–455.

[3]Herzog T. R., Shier R. L.. Complexity, age, and building preference[J]. Environment and Behavior, 2000 (32) : 557–575.

[4]Muraleetharan T., Hagiwara, T.. Overall level of service of urban walking environment and its influence on pedestrian route choice behavior: analysis of pedestrian travel in Sapporo, Japan[J]. Transportation Research Record 2007 (2002): 7-17.

[5]Berlyne D. E.. Complexity and incongruity variables as determinants of exploratory choice and evaluative ratings[J]. Canadian Journal of Psychology, 1963 (17), 274–290.

[6]Vernez-Moudon A., Hess P. M ., Snyder, M. C., et al. Effects of site design on pedestrian travel in mixeduse, medium-density environments[J]. Tronsportation Research Record 1997(1578): 48-55.

[7]Brian T., Saelens PhD., James F. Sallis. Neighborhoodbased differences in physical activity: an environment scale evaluation[J]. American Journal of Puhlic Health, 2003, 93(9): 1552-1558.

[8]Richard L. Kent. The role of mystery in preferences for shopping malls[J]. Landscape Journal, 1989: 28-35.

[9]Harmen Oppewal, Harry Timmermans. Modeling consumer perception of public space in shopping centers[J]. Enviroment and Behavior, 1999(31): 45-65.

[10]Jansen-Verbeke M.. Women, shopping and leisure[J]. Leisure Studies, 1987(6): 71–86.

[11]Westbrook R., Black W.. A motivation-based shopper typology[J]. Journal of Retailing, 1985, 61(1): 78–103.

[12]VIkas Mehta. The street: a quint essential social public space[M]. UK Routledge, 2013.

[13]徐磊青，康琦. 商業(yè)街的空間與界面特征對步行者停留活動(dòng)的影響——以上海市南京西路為例[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2014（3）：104-111. XU Leiqing, KANG Qi. The relationship between pedestrian behaviors and the spatial features along the ground-floor commercial street: the case of West Nanjing Road in Shanghai[J]. Urban Planning Forum, 2014 (3):104-111.

[14]Emery, J., Crump, C., Bors, P. Reliability and validity of two instruments designed to assess the walking and bicycling suitability of sidewalks and roads. Am. J. [J]. Health Promot. 18 (1). 2003.

[15]Shriver, K., A walkable places survey: approach and results[C]//Annual Meeting of the Transporation Research Board. Washington, DC, 2003

[16]Dill J. Measuring network connectivity for bicycling and walking[C]//83rd Annual Meeting of the Transportation Research Board. Washington, D. C: Transportation Research Board, 2004.

[17]Day K, Boarnet G M, Alfonzo M, et al. The Irvine-Minnesota inventory to measure built environments: development[J].American Journal of Preventive Medicine. 2006, 30 (2): 144-152.

[18]Partnership for a Walkable America, October 2001. Walkable America Checklist[EB/OL], http:// www.nsc. org/ walkable.htm.

[19]Kelly J. Clifton , Andr ea D. Livi Smith , Daniel Rodriguez.The development and testing of an audit for the pedestrian environment. [J].Landscape and Urban Planning 200(80): 95-110.

[20]Zacharias J. Path choice and visual stimuli: signs of human activity and architecture[J]. Journal of Environmental Psychology, 2001(21), 341-352.

[21]Mehta. V. The Street: a quint essential social public space[J]. Routledge, 2013.

[22]408研究小組. 城市環(huán)境步行性研究及測量方法[EB/OL]. http://www.360doc.com/conte nt/16/0520/00/29657546_560584711.shtml. 2016.408 Research Group. Study and measuring method of walkability in city environment[EB/OL]. http://www.360doc.com/conte nt/16/0520/00/29657546_560584711.shtml. 2016.

[23]陳泳，晞曉陽，高媛媛，等. 軌道交通站地區(qū)宜步行環(huán)境評價(jià)因素探析[J]. 規(guī)劃師，2015（9），31：83-90. CHEN Yong, XI Xiaoyang, GAO Yuanyuan, et al. An analysis of walkable environmental factors of rail transit terminals[J]. Planners, 2015,31(9): 83-90.

[24]李翅，黃哲嬌，朱斯斯. 北京什剎海地區(qū)街道步行樂趣調(diào)查與評價(jià)[J]. 規(guī)劃師，2014,30（4）：112-118. LI Chi, HUANG Zhejiao, ZHU Sisi. An investigation on pedestrian pleasure in Shichahai, Beijing[J]. Planners, 2014,30(4): 112-118.

Walking Activity Quality and Built Environment: Take Three Commercial Streets in Shanghai as Examples

This paper first summarizes the four aspects of commercial street walking activities: diversity, connectivity, amenity and communication. 26 segements have been selected in the research in Shanghai city, from North Sichuan Road, Shanxi road and Madang Road as three samples. APA method has been used to clarify the weight of the index system, as well as the methods and procedures in combination with objective measurement and questionnaire. The weight of each factor in walking activity evaluation and the quality score of pedestrian activity in each street segment have been obtained. This paper summarizes the characteristics of pedestrian activity in each street, and analyzes the relationship between the quality of walking activities and the built environment. This study confirms the significance of narrow road-dense network model for walking quality on commercial street. The results indicates that serveral characteristics are very important to enhance the quality of street walking as following: the continuous dense road network, active store, green space, sitting facilities, high-quality building facades, historic buildings and comfortable space.

Quality of walking activity | Commercial streets | Walkability | Street | Built environment

1673-8985（2017）01-0017-08

TU981

A

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“軌道交通綜合體效能優(yōu)化的關(guān)鍵性導(dǎo)控元素及關(guān)聯(lián)效應(yīng)研究——以上海為例”（項(xiàng)目編號：51378355）資助。