鐘志華 黃啟亞 羅成建

·藥物與臨床·

不同劑量秋水仙堿在痛風(fēng)急性發(fā)作期治療中的療效分析

鐘志華 黃啟亞 羅成建

目的 對(duì)比研究不同劑量秋水仙堿用于痛風(fēng)急性發(fā)作期的治療效果。方法 141例痛風(fēng)急性發(fā)作期患者, 均采用秋水仙堿治療, 根據(jù)劑量不同分為低劑量組、中劑量組和高劑量組, 每組47例。比較三組的治療效果。結(jié)果 低劑量組總有效率為82.9%、中劑量組總有效率為89.36%、高劑量組總有效率為93.62%, 三組兩兩比較, 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。低劑量組不良反應(yīng)發(fā)生率12.77%與中劑量組不良反應(yīng)發(fā)生率27.66%均低于高劑量組74.47%, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)；低劑量組不良反應(yīng)發(fā)生率低于中劑量組但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 低、中、高三種劑量秋水仙堿在治療痛風(fēng)急性發(fā)作期時(shí), 療效相當(dāng), 但低劑量在減少不良反應(yīng)方面, 更具優(yōu)勢(shì)。

痛風(fēng)急性發(fā)作期；秋水仙堿；劑量；安全性

急性痛風(fēng)是由單鈉尿酸鹽(monosodium urate, MSU)結(jié)晶沉積在關(guān)節(jié)周?chē)鷮?dǎo)致的一種急性炎癥, 臨床表現(xiàn)為關(guān)節(jié)劇烈疼痛、腫脹等, 嚴(yán)重者可出現(xiàn)關(guān)節(jié)畸形及痛風(fēng)性腎?。?,2］。對(duì)于痛風(fēng)急性發(fā)作期, 臨床一般采用非甾體類(lèi)消炎藥(NSAIDS)、秋水仙堿等緩解癥狀, 其中秋水仙堿是治療痛風(fēng)急性發(fā)作期的經(jīng)典藥物, 但其傳統(tǒng)用法用量副作用(如腹痛、腹瀉、肝腎功損傷等)較嚴(yán)重, 患者難以耐受［3］。目前, 已有研究顯示, 小劑量秋水仙堿治療痛風(fēng)急性發(fā)作期的療效與常規(guī)用量相似, 但耐受性更好［4］。本研究旨在對(duì)比研究不同劑量秋水仙堿用于痛風(fēng)急性發(fā)作期的治療效果, 為臨床合理用藥提供參考, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年10月～2016年10月本院收治的痛風(fēng)急性發(fā)作期患者141例, 均符合美國(guó)風(fēng)濕病協(xié)會(huì)制定的原發(fā)性急性痛風(fēng)診斷標(biāo)準(zhǔn), 診斷基于查體、實(shí)驗(yàn)室及影像學(xué)檢查；排除繼發(fā)性痛風(fēng)、合并嚴(yán)重肝腎功能不全、嚴(yán)重胃腸道疾病、晚期關(guān)節(jié)嚴(yán)重畸形、孕育期女性以及對(duì)本研究所用藥物過(guò)敏者。將本組患者根據(jù)秋水仙堿劑量不同分為低劑量組、中劑量組和高劑量組, 每組47例。低劑量組, 男40例,女7例；年齡32～74歲, 平均年齡(45.83±10.14)歲；痛風(fēng)病程2 d～18年, 平均病程(6.97±3.68)年。中劑量組中, 男41例, 女6例；年齡30～75歲, 平均年齡(45.90±10.28)歲；痛風(fēng)病程1 d～19年, 平均病程(7.05±3.99)年。高劑量組中,男39例, 女8例；年齡33～75歲, 平均年齡(46.01±10.48)歲；痛風(fēng)病程5 d～18.5年, 平均病程(7.11±3.80)年。三組患者一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 所有患者均予以常規(guī)處理, 包括堿化尿液、多飲水、臥床休息、低嘌呤飲食、禁飲酒等。在此基礎(chǔ)上加服秋水仙堿, 低劑量組0.5 mg/次, 3次/d；中劑量組1.0 mg/次, 3次/d；高劑量組首次服用1.0 mg, 之后每2小時(shí)服用0.5 mg (但24 h內(nèi)總用量≤6 mg), 直至癥狀緩解后改為0.5 mg次,3次/d。三組均連用7 d后停藥。

1.3 觀察指標(biāo) 比較三組患者的臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)關(guān)節(jié)癥狀、功能狀態(tài)、血尿酸含量、血沉、副作用等指標(biāo), 將臨床療效分為3個(gè)等級(jí), 分別為：①治愈：各項(xiàng)臨床癥狀全部消失, 關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常, 血尿酸、血沉正常；②好轉(zhuǎn)：癥狀及關(guān)節(jié)功能明顯改善, 血尿酸含量下降, 且未出現(xiàn)明顯副作用；③無(wú)效：臨床癥狀、關(guān)節(jié)功能、血尿酸等指標(biāo)未見(jiàn)明顯改善或加重, 并伴有明顯用藥反應(yīng)?？傆行?(治愈+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者的臨床療效比較 低劑量組總有效率82.9%與中劑量組總有效率比較89.36%, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.803,P＞0.05)；低劑量組總有效率82.9%與高劑量組總有效率93.62%比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.574,P＞0.05)；中劑量組總有效率89.36%與高劑量組總有效率93.62%比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.547,P＞0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 三組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 低劑量組不良反應(yīng)發(fā)生率12.77%低于高劑量組不良反應(yīng)發(fā)生率74.47%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=36.380,P＜0.05)；中劑量組不良反應(yīng)發(fā)生率27.66%低于高劑量組不良反應(yīng)發(fā)生率74.47%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=20.605,P＜0.05)；低劑量組不良反應(yīng)發(fā)生率12.77%低于中劑量組的27.66%, 但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.232,P＞0.05)。見(jiàn)表2。

表1 三組患者的臨床療效比較［n(%), %］

表2 三組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%), %］

3 討論

痛風(fēng)是臨床常見(jiàn)的代謝形疾病, 發(fā)病原因不僅與血尿酸含量有關(guān), 還受飲食結(jié)構(gòu)、生活環(huán)境、外傷、藥物、勞累以及遺傳等多種因素影響［5-8］。痛風(fēng)急性發(fā)作期時(shí), 其炎性反應(yīng)是關(guān)節(jié)液和關(guān)節(jié)滑膜的嗜中性粒細(xì)胞趨化、聚集并吞噬MSU、釋放炎性因子所致［9］。秋水仙堿作為一種生物堿, 在治療痛風(fēng)急性發(fā)作期方面具有獨(dú)特的療效, 多年來(lái)一直是痛風(fēng)急性發(fā)作期的首選用藥, 其作用機(jī)制主要為：①抑制多核細(xì)胞趨化、增殖和吞噬MSU結(jié)晶, 從而阻斷炎性反應(yīng)的始動(dòng)環(huán)節(jié)；②抑制前列腺素、白介素等炎性因子的合成, 減輕關(guān)節(jié)疼痛及炎性反應(yīng)［6］。但予快速發(fā)揮這些作用往往需要很大劑量, 同時(shí)不可避免的帶來(lái)藥物的毒副反應(yīng), 如嚴(yán)重的胃腸道反應(yīng)(惡心嘔吐、腹瀉等)、骨髓抑制、肝功能損害、脫發(fā)、精神抑郁等, 常因患者無(wú)法耐受而被迫停用［10-12］。

本研究對(duì)比了三種劑量秋水仙堿治療痛風(fēng)急性發(fā)作期的療效發(fā)現(xiàn)：低劑量組總有效率為82.9%、中劑量組總有效率為89.36%、高劑量組總有效率為93.62%, 三組兩兩比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。低劑量組不良反應(yīng)發(fā)生率12.77%與中劑量組不良反應(yīng)發(fā)生率27.66%均低于高劑量組74.47%, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)；低劑量組不良反應(yīng)發(fā)生率低于中劑量組, 但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。與楊君霞等［7］, 蒙龍等［8］的研究結(jié)果一致。

綜上所述, 低、中、高三種劑量秋水仙堿在治療痛風(fēng)急性發(fā)作期時(shí), 療效相當(dāng), 但低劑量在減少不良反應(yīng)方面, 更具優(yōu)勢(shì), 值得推薦。

［1］ 楊春艷, 徐文科, 全香花.臨床藥師對(duì)一例肺神經(jīng)內(nèi)分泌癌化療致痛風(fēng)發(fā)作患者的藥學(xué)監(jiān)護(hù).中國(guó)醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析, 2015, 15(3):420-422.

［2］ Schlesinger N, Schumacher R, Catton M, et al.Colchicine for acute gout.American Family Physician, 2015, 91(11):759-760.

［3］ 黎碧云, 許惠溢, 謝根英.秋水仙堿片引起嚴(yán)重腹瀉3例.中國(guó)醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析, 2015, 15(12):1711-1712.

［4］ 李育紅, 張清安, 萬(wàn)文軍.秋水仙堿兩種給藥方案治療痛風(fēng)急性發(fā)作的臨床觀察.中國(guó)藥房, 2013, 24(28):2642-2644.

［5］ 張玉梅, 王薈.痛風(fēng)發(fā)病機(jī)制的研究進(jìn)展.醫(yī)學(xué)綜述, 2012, 18(15):2441-2444.

［6］ 濮永杰, 孔衛(wèi)東, 徐珽.不同劑量秋水仙堿治療急性痛風(fēng)療效的Meta分析.中國(guó)藥業(yè), 2015,24(16):21-24.

［7］ 楊君霞, 劉琳, 王向黨.大劑量與小劑量秋水仙堿治療急性痛風(fēng)的比較.中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志, 2011, 34(34):50-51.

［8］ 蒙龍, 李娟, 龍銳,等.小劑量與常規(guī)劑量秋水仙堿治療急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎的系統(tǒng)評(píng)價(jià).中國(guó)臨床藥理學(xué)與治療學(xué), 2014, 19(6):656-662.

［9］ 陳軍, 馬麗珍.不同劑量秋水仙堿治療痛風(fēng)急性發(fā)作的臨床療效對(duì)比.中國(guó)生化藥物雜志, 2012, 33(3):303-304.

［10］ 楊紅艷.不同劑量秋水仙堿治療痛風(fēng)急性發(fā)作的療效對(duì)比.臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志, 2015(5):899-900.

［11］ 候芳.痛風(fēng)急性發(fā)作患者應(yīng)用不同劑量秋水仙堿治療的不良反應(yīng)研究.醫(yī)藥衛(wèi)生(文摘版), 2016(10):53.

［12］ 楊鈞, 李龍.小劑量秋水仙堿聯(lián)合非甾體抗炎藥治療急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎30例療效觀察.貴州醫(yī)藥, 2008, 32(10):912-913.

Analysis on curative effect of different doses of colchicine in the treatment of acute attack of gout

ZHONG Zhi-hua, HUANG Qi-ya, LUO Cheng-jian.
Guangzhou Medical University Affiliated Sixth Hospital, Guangzhou 511500, China

Objective To compare and study the treatment effect of different doses of colchicine applied in acute attack of gout.Methods A total of 141 acute attack of gout patients all receiving colchicine for treatment were divided by different doses into low-dose group, medium-dose group and high-dose group, with 47 cases in each group.Treatment effect was compared in three groups.Results Low-dose group had total effective rate as 82.9%, medium-dose group had total effective rate as 89.36%, and high-dose group had total effective rate as 93.62%.There was no statistically significant difference in pairwise comparison of three groups (P＞0.05).Low-dose group had incidence of adverse reactions as 12.77%, and medium-group had incidence of adverse reactions as 27.66%, which were all higher than 74.47% in high-dose group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).Low-dose group had lower incidence of adverse reactions than medium-dose group, but their difference had no statistical significance (P>0.05).Conclusion Low, medium and high doses of colchicine shows equal curative effect in treating acute attack of gout, but low doses has more advantages in reducing adverse reactions.

Acute attack of gout; Colchicine; Doses; Safety

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.09.034

2017-03-14］

511500 廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第六醫(yī)院(清遠(yuǎn)市人民醫(yī)院)