易凱凱，朱建軍，張 明,王翯華

(1.南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 南京 211106；2.金陵科技學(xué)院商學(xué)院，江蘇 南京 211169)

?

基于不完全信息動態(tài)博弈模型的大型客機(jī)主制造商-供應(yīng)商協(xié)同合作策略研究

易凱凱1，朱建軍1，張 明1,王翯華2

(1.南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 南京 211106；2.金陵科技學(xué)院商學(xué)院，江蘇 南京 211169)

研究大型客機(jī)在“主制造商-供應(yīng)商”模式下的協(xié)同合作均衡策略問題。本文針對我國大型客機(jī)主制造商發(fā)展時間較短，在部分子系統(tǒng)的核心技術(shù)能力處于“弱勢”的特點(diǎn)，但通過與供應(yīng)商協(xié)同合作能有效解決子系統(tǒng)的生產(chǎn)制造問題，所以供應(yīng)商的合作態(tài)度會影響大型客機(jī)的生產(chǎn)質(zhì)量與效率。考慮收益分配和訂購量對供應(yīng)商的激勵作用，以及主制造商核心技術(shù)能力的信息不完全對供應(yīng)商的誘導(dǎo)作用，提出了基于不完全信息的主制造商、供應(yīng)商的協(xié)同合作博弈模型。研究了兩方博弈過程中各方可能的均衡策略以及不同策略的形成條件。研究結(jié)果表明，收益分配系數(shù)和訂購量會影響合作均衡策略，主制造商采用混同策略優(yōu)于分離策略。本文從主制造商視角研究合作均衡策略，揭示了主制造商激勵供應(yīng)商積極合作的問題，為大型客機(jī)主制造商供應(yīng)商的長期戰(zhàn)略合作的策略制定提供解決依據(jù)。

主制造商-供應(yīng)商；收益分配；不完全信息；動態(tài)博弈；最優(yōu)訂購量

1 引言

大型客機(jī)研制具有高技術(shù)難度、產(chǎn)品高質(zhì)量要求、知識密集度高等特性，是綜合國力與核心競爭力的重要體現(xiàn)。為滿足大型客機(jī)的研制特性，“主制造商-供應(yīng)商”發(fā)展模式是民用航空產(chǎn)業(yè)的最優(yōu)管理模式，也是波音和空客等航空制造業(yè)巨頭采用的模式。而我國的大型客機(jī)的主制造商由于發(fā)展時間較短、關(guān)鍵子系統(tǒng)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)不足，頂層設(shè)計(jì)能力、資源綜合集成等不夠強(qiáng)，國內(nèi)外供應(yīng)商培育不成熟。主制造商所處的現(xiàn)狀直接影響供應(yīng)商在協(xié)同合作中的“態(tài)度”，即合作意愿和努力程度，當(dāng)供應(yīng)商態(tài)度消極地參與到協(xié)同合作中時，會使得協(xié)同合作的整體收益受損。為激勵供應(yīng)商態(tài)度積極以跟進(jìn)合作進(jìn)程，并形成長期戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，主制造商會采取相應(yīng)的激勵措施，如信息互通、共擔(dān)收益與風(fēng)險激勵等，激勵供應(yīng)商端正“合作態(tài)度”，實(shí)現(xiàn)整個供應(yīng)鏈的高度協(xié)調(diào)[1]。

在由傳統(tǒng)供應(yīng)鏈合作模式轉(zhuǎn)向“主制造商-供應(yīng)商”模式下的協(xié)同合作生產(chǎn)的研究中，Soosay和Hyland[2]提出供應(yīng)鏈的協(xié)同合作是指多個企業(yè)建立合作關(guān)系，以分享合作產(chǎn)出和收益為目的，通過合理利用對方的資源、生產(chǎn)能力及流程步驟等使得供應(yīng)鏈整體性能優(yōu)越[3]，對提升供應(yīng)鏈整體環(huán)保成效至關(guān)重要[4]。Luo和Mallick[5]認(rèn)為制造商與供應(yīng)商是一種長期的合作伙伴關(guān)系，供應(yīng)鏈協(xié)同合作能夠同時提升制造商與供應(yīng)商的收益。同時，信息技術(shù)整合、信任、知識交互對供應(yīng)鏈協(xié)同合作的績效影響最顯著[6]。Qu Wenyuang等[7]，Ozer等[8]，Ghiyoung等[9]發(fā)現(xiàn)信任程度和信息共享均會影響供應(yīng)鏈合作績效。吳江華等[10]研究了需求不確定環(huán)境下合作供應(yīng)鏈中的信息共享對供應(yīng)鏈上下游企業(yè)決策及績效的影響，發(fā)現(xiàn)信息共享可以提高制造商期望利潤，卻減少了零售商期望利潤。在制造商供應(yīng)商的協(xié)同合作中，經(jīng)典博弈的Nash均衡和Stackelberg均衡以及有限理性的演化博弈成為協(xié)同合作的主要分析方法，例如，胡本勇等[11]建立了對生產(chǎn)商投資研發(fā)、銷售商投資廣告的優(yōu)勢互補(bǔ)的異質(zhì)型供應(yīng)鏈合作博弈模型，對比了在Nash均衡和Stackelberg均衡時生產(chǎn)商的研發(fā)投入與其邊際收益的相關(guān)關(guān)系，并論證了博弈的合作均衡相對于非合作博弈均衡具有Pareto優(yōu)勢。黃敏鎂[12]采用演化博弈方法對制造商與供應(yīng)商之間的協(xié)同產(chǎn)品開發(fā)合作機(jī)制進(jìn)行建模，研究了主制造商與供應(yīng)商在長期的協(xié)同產(chǎn)品開發(fā)過程中，有限理性的制造商和供應(yīng)商之間的合作機(jī)制，并發(fā)現(xiàn)存在最優(yōu)收益分配比例，使得制造商和供應(yīng)商的合作的可能性最大化。洪江濤等[13]研究了由單制造商與單供應(yīng)商組成的兩級供應(yīng)鏈上的質(zhì)量協(xié)同問題，并對比了制造商主導(dǎo)的Stackelberg博弈和系統(tǒng)收益最優(yōu)的合作博弈兩種結(jié)果，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)同質(zhì)量控制的合作博弈結(jié)構(gòu)嚴(yán)格優(yōu)于一般的博弈結(jié)構(gòu)。研究證明在供應(yīng)鏈多主體合作研究中，經(jīng)典博弈與演化博弈的作為主要分析方法，在實(shí)際協(xié)同中，應(yīng)考慮信息的不完備對雙方協(xié)同合作產(chǎn)生的影響。

協(xié)同激勵策略能有效推進(jìn)供應(yīng)商與制造商間的合作，并且建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系[14]，程永波等[15]研究了激勵獎金的供應(yīng)商努力程度的問題，研究證明通過控制最優(yōu)獎金的大小激勵供應(yīng)商提高努力程度。陳洪轉(zhuǎn)等[16]研究了主制造商分?jǐn)偣?yīng)商努力成本的激勵策略，并對比了Nash均衡和Stackelberg均衡結(jié)構(gòu)下的激勵模式。張李浩等[17]、史金召等[18]通過博弈論的方法研究了供應(yīng)鏈最優(yōu)合作收益分配問題，并求的不同情形下最優(yōu)分配激勵策略。但斌等[19]研究了信息共享激勵問題，發(fā)現(xiàn)信息共享能夠協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈內(nèi)部競爭，并且信息共享能夠增加供應(yīng)鏈的系統(tǒng)預(yù)期利潤。Dinah等[20]研究了反饋式訂單激勵問題，發(fā)現(xiàn)可通過替代品訂購激勵契約影響供應(yīng)鏈總收益。研究證明，在協(xié)同合作激勵中，制造商與供應(yīng)商之間能夠通過多種激勵契約，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的Pareto改進(jìn)。

從現(xiàn)有的研究看，大型客機(jī)的協(xié)同合作策略研究的難點(diǎn)集中在幾個方面：(1)在我國大型客機(jī)主制造商整體能力較弱的情況下，主制造商如何借助自身地位和優(yōu)勢，激勵供應(yīng)商態(tài)度積極地參與到協(xié)同合作中。(2)在“主制造商-供應(yīng)商”模式下，主制造商可通過多種方法激勵供應(yīng)商積極合作，如信息共享、收益分配、成本分擔(dān)等形式，主制造商如何設(shè)計(jì)激勵策略也會影響兩者的合作。(3)大型客機(jī)的協(xié)同合作涉及多個子系統(tǒng)，兩者進(jìn)行合作時存在信息不對稱的情況，如何利用兩者間的信息不完備來制定最優(yōu)合作策略。主制造商與供應(yīng)商信息不對稱的情況下，如何通過合理的收益分配和訂購數(shù)量使供應(yīng)商以積極的態(tài)度參與到協(xié)同合作中，減少供應(yīng)商因短期收益的投機(jī)行為，使整體的收益達(dá)到最優(yōu)，是本文研究的重點(diǎn)。

2 模型假設(shè)

大型客機(jī)的協(xié)同合作涉及多個子系統(tǒng)，如航電系統(tǒng)、起落架系統(tǒng)、飛控系統(tǒng)、環(huán)控系統(tǒng)、防火系統(tǒng)、燃油系統(tǒng)、機(jī)上娛樂系統(tǒng)等，不同系統(tǒng)的技術(shù)含量不同，技術(shù)壁壘不同，進(jìn)而主制造商對不同子系統(tǒng)的核心技術(shù)掌握水平不同，核心技術(shù)能力的不同也會影響協(xié)同合作的成功率。定義主制造商關(guān)于協(xié)同合作子系統(tǒng)的核心技術(shù)能力強(qiáng)和弱分別為λS和λW，并有0<λW<λS≤1,λ={λS,λW}；供應(yīng)商的協(xié)同合作的態(tài)度積極和消極分別為μP和μN(yùn)，并有0<μN(yùn)<μP≤1,μ={μP,μN(yùn)}。在研究主制造商對供應(yīng)商態(tài)度激勵時有以下假設(shè)：

(1)在主制造商—供應(yīng)商協(xié)同合作模式下，主制造商將參與供應(yīng)商的部分研發(fā)制造，推進(jìn)大型客機(jī)的開發(fā)制造。這也使得主制造商在協(xié)同合作子系統(tǒng)的核心技術(shù)能力與供應(yīng)商的合作態(tài)度的變化會對雙方的收益產(chǎn)生一定的影響。故本文將這種影響在函數(shù)中的反應(yīng)表現(xiàn)為主制造商和供應(yīng)商的收益受到主制造商的核心技術(shù)能力λ和供應(yīng)商的協(xié)同合作態(tài)度μ的影響。

(2)在主制造商—供應(yīng)商協(xié)同合作中，假定n個供應(yīng)商間是相互獨(dú)立的，即不同供應(yīng)商與主制造商協(xié)同研制不同的子系統(tǒng)，每個供應(yīng)商之間不存在競爭。因此，多個供應(yīng)商可以簡化為1個供應(yīng)商，問題變?yōu)?個主制造商對1個供應(yīng)商的協(xié)同合作態(tài)度激勵。

(3)供應(yīng)商與主制造商之間信息不對稱，假定供應(yīng)商不清楚主制造商的核心技術(shù)能力的類型，但知道主制造商在協(xié)同合作子系統(tǒng)的核心技術(shù)能力為λ的先驗(yàn)概率為p=p(λ)，并且p(λS)+p(λW)=1。 (4)主制造商的行為空間定義為e{H,L}，即選取標(biāo)準(zhǔn)分配系數(shù)δH或低于標(biāo)準(zhǔn)分配系數(shù)δL與供應(yīng)商進(jìn)行收益分配(δ={δH,δL})(0<δL<δH≤1)，分配系數(shù)指主制造商獲得的收益占協(xié)同合作總收益的比例。

(6)在主制造商-供應(yīng)商協(xié)同合作中，每批訂單協(xié)同合作的結(jié)果均包括成功和失敗，此處的失敗表現(xiàn)為協(xié)同合作的子系統(tǒng)不滿足主制造商的要求等情況，當(dāng)協(xié)同合作失敗時，雙方合作收益會受到懲罰ρ，主制造商和供應(yīng)商將剩余的收益進(jìn)行分配。成功失敗的概率與主制造商在相應(yīng)子系統(tǒng)的核心技術(shù)能力強(qiáng)弱和供應(yīng)商合作態(tài)度有關(guān)；主制造商在協(xié)同合作子系統(tǒng)的核心技術(shù)能力表現(xiàn)為強(qiáng)或弱，對應(yīng)使得協(xié)同合作成功的概率為pS和pW(pS>pW)；供應(yīng)商的合作態(tài)度為積極或消極時，協(xié)同合作成功的概率分別為pP和pN(pP>pN)，且核心技術(shù)能力與供應(yīng)商協(xié)同合作態(tài)度對合作結(jié)果的影響相互獨(dú)立。僅當(dāng)雙方均成功時，才表現(xiàn)為該批訂單協(xié)同合作的結(jié)果為成功。

3 模型構(gòu)建與求解

圖1 主制造商和供應(yīng)商的協(xié)同合作博弈模型

通常情況下，主制造商在協(xié)同合作子系統(tǒng)的核心技術(shù)能力強(qiáng)，供應(yīng)商的協(xié)同合作態(tài)度積極，會使得協(xié)同合作的成功率增高，故主制造商和供應(yīng)商不同的策略對應(yīng)不同的協(xié)同合作成功率。如當(dāng)主制造商核心技術(shù)能力強(qiáng)，且供應(yīng)商態(tài)度積極地合作時，協(xié)同合作成功的概率為pspp，失敗的概率為(1-pspp)。

其中，ε,σ(ε>0,σ>0)分別為主制造商的核心技術(shù)能力和供應(yīng)商合作態(tài)度的收益彈性系數(shù)。ε值越大，主制造商的核心技術(shù)能力對收益的影響越大；同理，σ值越大，供應(yīng)商的協(xié)同合作態(tài)度對收益的影響越大。假設(shè)供應(yīng)商的合作態(tài)度對協(xié)同合作收益的影響較大，則0<ε<σ。a為訂單的訂購數(shù)，根據(jù)不同行動組合下的協(xié)同合作成功與失敗的概率分布，可得主制造商和供應(yīng)商協(xié)同合作的期望收益，即不同策略下的期望收益函數(shù)：

(2)δ*(λ)argmaxδE(Rs(δ,μ*(δ),λ));

純策略精煉貝葉斯均衡有兩種：分離均衡和混同均衡[21-22]。

分離均衡：不同核心技術(shù)能力類型的主制造商選擇不同的行動，即如果δH是類型λS主制造商的最優(yōu)行動，δH就不可能是類型λW主制造商的最優(yōu)行動，并且δL一定是類型λW的最優(yōu)行動，需滿足以下條件：

E(Rm(δH,μ*(δ),λS))>E(Rm(δL,μ*(δ),λS));

E(Rm(δL,μ*(δ),λW))>E(Rm(δH,μ*(δ),λS));

混同均衡：不同核心技術(shù)能力類型的主制造商選擇相同行動，此時供應(yīng)商無法根據(jù)觀測到的行動不修正先驗(yàn)概率，或者說主制造商的選擇沒有信息量。假定δk是均衡戰(zhàn)略，那么

E(Rm(δk,μ*(δ),λS))>E(Rm(δ,μ*(δ),λS));

E(Rm(δk,μ*(δ),λW))>E(Rm(δ,μ*(δ),λW));

博弈假設(shè)“自然”確定的先驗(yàn)概率p(λS)=θ,p(λW)=1-θ。主制造商有四種純策略，分別是(標(biāo)準(zhǔn)分配系數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)分配系數(shù))、(低于標(biāo)準(zhǔn)分配系數(shù)，低于標(biāo)準(zhǔn)分配系數(shù))、(標(biāo)準(zhǔn)分配系數(shù)，低于標(biāo)準(zhǔn)分配系數(shù))、(低于標(biāo)準(zhǔn)分配系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)分配系數(shù))。下面依次分析博弈參與方的策略，尋找精煉貝葉斯均衡。

3.1 混同策略分析

定理1 在主制造商采取混同策略(標(biāo)準(zhǔn)分配系數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)分配系數(shù))的情形下，會形成兩種不同的混同精煉貝葉斯均衡，相應(yīng)的均衡與成立條件分別為：

定理2 在主制造商采取混同策略(低于標(biāo)準(zhǔn)分配系數(shù)，低于標(biāo)準(zhǔn)分配系數(shù))的情形下，僅會形成一種混同精煉貝葉斯均衡，相應(yīng)的均衡與成立條件分別為：

證明：同理可證得以上均衡為博弈的混同精煉貝葉斯均衡，但當(dāng)

證畢。

3.2 分離策略分析

定理3 在主制造商采取分離策略的情形下，協(xié)同合作不會形成精煉貝葉斯均衡。

表1 主制造商分離策略下的供應(yīng)商策略分析表

檢驗(yàn)對給定對的供應(yīng)商的策略，主制造商的策略是否最優(yōu)，具體分析見表2，由表2可知，在供應(yīng)商的(態(tài)度積極，態(tài)度積極)、(態(tài)度積極，態(tài)度消極)和(態(tài)度消極，消極消極)策略下，類型為“核心技術(shù)能力弱”的主制造商總有動機(jī)偏離“低于標(biāo)準(zhǔn)分配系數(shù)”行動；(態(tài)度消極，態(tài)度積極)策略下，“核心技術(shù)能力強(qiáng)”的主制造商有動機(jī)偏離“標(biāo)準(zhǔn)分配系數(shù)”行動，因此對給定的供應(yīng)商策略，主制造商的策略不是最優(yōu)的。故主制造商選擇分離策略(標(biāo)準(zhǔn)分配系數(shù)，低于標(biāo)準(zhǔn)分配系數(shù))時無法形成貝葉斯均衡。

表2 主制造商策略變換下的收益變動表

如果主制造商選擇分離策略(低于標(biāo)準(zhǔn)分配系數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)分配系數(shù))；同理可得，在供應(yīng)商的(態(tài)度積極，態(tài)度積極)、(態(tài)度積極，態(tài)度消極)和(態(tài)度消極，態(tài)度消極)策略下，“核心技術(shù)能力強(qiáng)”的主制造商總有動機(jī)偏離“低于標(biāo)準(zhǔn)分配系數(shù)”的當(dāng)前策略；(態(tài)度消極，態(tài)度積極)行動，“核心技術(shù)能力弱”的主制造商有動機(jī)偏離“標(biāo)準(zhǔn)分配系數(shù)”行動。因此在給定的供應(yīng)商策略下，主制造商的策略不能使得收益最大，故該策略無法形成精煉貝葉斯均衡。

證畢。

3.3 均衡策略小結(jié)

主制造商和供應(yīng)商的協(xié)同合作博弈具有三個精煉貝葉斯均衡，分別為：

由以上對該博弈的精煉貝葉斯均衡分析可知，大型客機(jī)協(xié)同合作的均衡策略會根據(jù)收益分配系數(shù)δ和訂單訂購量a的變化而變化，當(dāng)主制造商與供應(yīng)商協(xié)同合作時，需要激勵供應(yīng)商態(tài)度積極地合作，同時使得自身收益最大。該博弈中不存在分離均衡，說明主制造商通過行動來透露協(xié)同合作子系統(tǒng)的核心技術(shù)能力類型，并不能激勵供應(yīng)商態(tài)度積極地合作，反而會使得自身收益受損，此種分離策略不可取。故主制造商制定有效的分配系數(shù)δ和訂單訂購量a的范圍，并通過混同策略，使子系統(tǒng)核心技術(shù)能力類型不暴露，以此激勵供應(yīng)商態(tài)度積極地參與到協(xié)同合作中，提高協(xié)同合作的成功率的同時，也能增加雙方的協(xié)同合作收益。當(dāng)訂單訂購量在不同的范圍時，主制造商也可以通過調(diào)節(jié)收益分配系數(shù)至相應(yīng)的區(qū)間，使供應(yīng)商態(tài)度地積極合作，使協(xié)同合作良性發(fā)展。

4 應(yīng)用分析

研制生產(chǎn)大型客機(jī)是一項(xiàng)非常艱巨的任務(wù)，其研制項(xiàng)目綜合應(yīng)用微電子技術(shù)、核技術(shù)、航天技術(shù)、激光技術(shù)、生物工程技術(shù)，以及新材料、新能源等組成的高新技術(shù)，具有知識高度密集、技術(shù)高難度和產(chǎn)品高質(zhì)量等特性。[15]由于大型客機(jī)的零部件數(shù)量是以百萬計(jì)數(shù)的，例如波音747-700客機(jī)就有600多萬個零部件；大型客機(jī)涉及的利益主體巨多，例如空客A380的一級供應(yīng)商就有500多家，因此，主制造商激勵供應(yīng)商積極合作問題非常重要。

設(shè)我國某大型客機(jī)制造商公司有1家一級航電系統(tǒng)供應(yīng)商(稱為“A航電公司”)，A航電公司需要與主制造商協(xié)同研制IMA多核處理平臺，該航電公司同時也是波音空客的重要供應(yīng)商，在航電系統(tǒng)研制具有較強(qiáng)的實(shí)力。該大型客機(jī)制造商認(rèn)為飛機(jī)的競爭力來源于整條供應(yīng)鏈，因此希望通過調(diào)整供應(yīng)商的資金投入、人才招聘、設(shè)備更新等方面的投入(合作態(tài)度)進(jìn)一步提高大型客機(jī)供應(yīng)鏈的整體競爭力。主制造商的核心技術(shù)能力與波音空客相比顯得較弱，無法有效管控供應(yīng)商；以波音空客在各系統(tǒng)的核心技術(shù)能力為參照，并進(jìn)行核心技術(shù)能力描述因素的對比，以此確定核心技術(shù)能力參數(shù)的數(shù)值。為了有效激勵供應(yīng)商態(tài)度積極地參與到協(xié)同合作中，主制造商將與供應(yīng)商進(jìn)行收益分享，以及訂單激勵，同時通過信息不完全在某種程度上誘導(dǎo)供應(yīng)商態(tài)度積極。根據(jù)以往的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)、項(xiàng)目的可行性分析以及對該供應(yīng)商的考查，并與波音空客的相關(guān)屬性對比，得出該供應(yīng)商的相關(guān)系數(shù)如表3所示，參數(shù)表明該大型客機(jī)制造商在較多系統(tǒng)的核心技術(shù)能力較弱，且供應(yīng)商態(tài)度消極時會給供應(yīng)鏈帶來較大的收益損失。

表3 相關(guān)參數(shù)表

將表3數(shù)據(jù)帶入計(jì)算，得到結(jié)果如表4所示。

表4 計(jì)算結(jié)果

通過表4可以看出，混同策略(高分配系數(shù)，高分配系數(shù))中的第一種均衡，雖然主制造商可以獲得較大的收益分配，但是由于供應(yīng)商的一貫消極態(tài)度策略，導(dǎo)致總收益較小，使得雙方在協(xié)同合作中收益不是最優(yōu)，供應(yīng)鏈整體收益也處于較低水平，故此種均衡對主制造商是無效率的；由于主制造商獲取較大的收益分配，使得供應(yīng)商的收益難以平衡其積極成本，故此時的供應(yīng)商會采取一貫消極；在該種收益分配結(jié)果下，主制造商應(yīng)該避免大批量訂單來增大自身的管控風(fēng)險；主制造商無論自身何種能力類型時均采用高收益分配系數(shù)，但此時將低收益分配系數(shù)的備選方案設(shè)置在(0,0.301)范圍內(nèi)可以誘導(dǎo)供應(yīng)商。

第二種均衡與第三種均衡都能使供應(yīng)商積極合作，并使得雙方協(xié)同合作收益最優(yōu)，形成上述均衡要求收益分配系數(shù)在相應(yīng)區(qū)間內(nèi)，不同的收益分配系數(shù)會影響訂單訂購量，且與訂購量區(qū)間端點(diǎn)值成反比。當(dāng)訂購量較大時，應(yīng)降低收益分配系數(shù)，增大供應(yīng)商所占收益比例，以此激勵供應(yīng)商態(tài)度積極地協(xié)同合作；有效的激勵策略結(jié)合可以達(dá)到雙方有效協(xié)同合作的結(jié)果：當(dāng)主制造商采取高收益占比策略時，應(yīng)配合以小批量訂購，減小管控風(fēng)險帶來的收益損失；相較低收益占比時，對供應(yīng)商的激勵作用較強(qiáng)，此時配合以大批量訂購時，也能保證供應(yīng)商的積極合作；以上策略均有運(yùn)用能力類型不確定的誘導(dǎo)作用，說明主制造商暴露能力類型會影響收益，這也說明了分離策略不能使雙方收益最優(yōu)的合理性；有效使用混同策略，避免能力類型暴露，誘導(dǎo)供應(yīng)商積極合作。因此，在主制造商供應(yīng)商的協(xié)同合作中，通過收益分配系數(shù)與訂購量來激勵供應(yīng)商態(tài)度積極，可以實(shí)現(xiàn)雙方均產(chǎn)生超額收益，結(jié)合本案例得到3條結(jié)論：

(1)主制造商策略為(高收益分配系數(shù)，高收益分配系數(shù))，且將高收益分配系數(shù)δH控制在(0.418,1)范圍內(nèi)，配合以大批量訂單時，供應(yīng)商策略為一律態(tài)度消極，雙方收益均最小；

(2)主制造商策略為(高收益分配系數(shù)，高收益分配系數(shù))，將δH控制在(0.418,1)范圍內(nèi)，且采用小批量訂單時，可以有效降低掌控風(fēng)險；亦或減小δH控制在(0,0.418)，擴(kuò)大訂單量，均激勵供應(yīng)商積極合作，雙方收益均增大；

(3)主制造商策略為(低收益分配系數(shù)，低收益分配系數(shù))時，0.418<δL<δH<1對應(yīng)大訂購量，能使供應(yīng)商積極合作，增大收益。

5 結(jié)語

我國大型客機(jī)的協(xié)同合作，由于主制造商發(fā)展時間較短，供應(yīng)商培育不完善，核心技術(shù)能力較弱，因此處于“至制造商-供應(yīng)商”模式的初創(chuàng)期，對供應(yīng)商的掌控能力較弱。在此背景下，本文應(yīng)用博弈論的方法分析大型客機(jī)協(xié)同合作策略制定問題，通過建立不完全信息的動態(tài)協(xié)同合作博弈模型，分析了收益分配系數(shù)和訂購量對雙方合作策略的影響。該模型主要是分析主制造商能力較弱時，如何通過策略來有效地激勵供應(yīng)商積極合作，減小協(xié)同合作因供應(yīng)商態(tài)度消極而產(chǎn)生的收益損失。研究表明，通過設(shè)置合理的收益分配系數(shù)與訂購量能夠有效激勵供應(yīng)商態(tài)度積極地參與協(xié)同合作，同時使得雙方收益增大；該博弈僅存在混同均衡，主制造商在協(xié)同合作子系統(tǒng)的核心技術(shù)能力對供應(yīng)商的合作態(tài)度影響較大，主制造商采取混同策略使得供應(yīng)商不清楚其核心技術(shù)能力類型能夠誘導(dǎo)供應(yīng)商態(tài)度積極，說明在主制造商能力較弱的情況下，信息不完全對主制造商的收益有正向作用。通過本文的應(yīng)用分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)主制造商核心技術(shù)能力分布情況趨向于能力較弱時，即θ取值較小，適用于主制造商能力弱的實(shí)際背景；當(dāng)主制造商能力強(qiáng)的概率θ較大時，即擺脫了能力弱難以控制供應(yīng)商合作態(tài)度的窘境，此時的主制造商不存在能力類型不確定的誘導(dǎo)作用，不適用于我國大型客機(jī)制造商的實(shí)際情況。參數(shù)的設(shè)置主要通過與波音空客的相關(guān)參數(shù)的描述因素的對比而確定的，準(zhǔn)確反映實(shí)際情況。

在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上，本文的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在兩個方面：一方面，引入了主制造商與供應(yīng)商之間的信息不對稱，基于此，主制造商可以利用供應(yīng)商對自身核心技術(shù)能力類型的不確定來誘導(dǎo)供應(yīng)商積極合作。另一方面，通過收益分配來實(shí)現(xiàn)兩者間的協(xié)同合作，通過收益分配系數(shù)的調(diào)節(jié)與策略選擇，激勵供應(yīng)商；訂購量的引入，可以控制供應(yīng)商因短期收益的投機(jī)行為。本文的研究還可進(jìn)一步拓展，例如本文僅研究了單階段的合作策略研究，若對供應(yīng)商的短期投機(jī)行為進(jìn)行懲罰，建立多階段的協(xié)同合作聲譽(yù)效應(yīng)模型，分析雙方的長期合作策略，將是進(jìn)一步有意義的研究方向。

[1]KamalMM,IraniZ.Analysingsupplychainintegrationthroughasystematicliterat-urereview:anormativeperspective[J].SupplyChainManagement, 2014, 19(5/6): 523-557.

[2]SoosayCA,HylandP.Adecadeofsupplychaincollaborationanddirectionsforfutureresearch[J].SupplyChainManagement, 2015, 20(6): 648-663.

[3]FawcettSE,FawcettAM,WatsonBJ,etal.Peekinginsidetheblackbox:Towardanunderstandingofsupplychaincollaborationdynamics[J].JournalofSupplyChainManagement, 2012, 48(1):44-72.

[4]DingHuiping,ZhaoQilan,AnZhirong,etal.Collaborativemechanismofasustainablesupplychainwithenvironmentalconstraintsandcarboncaps[J].InternationalJournalofProductionEconomics, 2016,(11):191-207.

[5]LuoC,MallickDN,SchroederRG.Collaborativeproductdevelopment:Exploringtheroleofinternalcoordina-tioncapabilityinsupplierinvolve-ment[J].EuropeanJournalofInnovationManagement, 2010, 13(13):244- 266.

[6]ChenDQ,PrestonDS,XiaWeidong.Enhancinghospitalsupplychainperformance:Arelationalviewandempiricaltest[J].JournalofOperationsManagement, 2013, 31(6): 391-407.

[7]QuWenguang,YangZhiyong.Theeffectofuncertaintyavoidanceandsocialtrustonsupplychaincollaboration[J].JournalofBusinessResearch, 2015, 68(5):911-918.

[8]OzerO,ZhengYanchong,ChenKY.Trustinforecastinformationsharing[J].ManagementScien-ce, 2011, 57(6):1111-1137.

[9]ImG,RaiA.Knowledgesharingambidexterityinlong-terminterorganizationalrelationships[J].ManagementScience, 2008, 54(7):1281-1296.

[10] 吳江華,翟昕. 信息共享對供應(yīng)鏈合作廣告影響的博弈分析[J]. 中國管理科學(xué),2012,20(5):98 -105.

[11] 胡本勇,彭其淵. 基于廣告-研發(fā)的供應(yīng)鏈合作博弈分析[J]. 管理科學(xué)學(xué)報,2008,11(2):61-70.

[12] 黃敏鎂. 基于演化博弈的供應(yīng)鏈協(xié)同產(chǎn)品開發(fā)合作機(jī)制研究[J]. 中國管理科學(xué),2010,18(6): 155-162.

[13] 徐輝,侯建明. 需求不確定條件下的制造商訂單分配模型[J]. 中國管理科學(xué),2016,24(3):80- 88.

[14]SongM,BenedettoCAD.Supplier’sinvolvementandsuccessofradicalnewproductdevelopmentinnewventures[J].JournalofOperationsManagement. 2008, 26(1):1-22.

[15] 程永波,陳洪轉(zhuǎn),何利芳,等. 復(fù)雜裝備主制造商-供應(yīng)商主從合作激勵協(xié)調(diào)Stackelberg模型[J]. 中國管理科學(xué),2016, 24(1):91-96.

[16] 陳洪轉(zhuǎn),方志耕,劉思峰,等. 復(fù)雜產(chǎn)品主制造商-供應(yīng)商協(xié)同合作最優(yōu)成本分擔(dān)激勵研究[J]. 中國管理科學(xué),2014,22(9):98-105.

[17] 張李浩,范體軍. 供應(yīng)鏈企業(yè)投資RFID技術(shù)的成本分?jǐn)傃芯縖J]. 中國管理科學(xué),2014,22(4): 25-35.

[18] 史金召,郭菊娥,晏文雋. 在線供應(yīng)鏈金融中銀行與B2B平臺的激勵契約研究[J]. 管理科學(xué), 2015,(5): 79-92.

[19] 但斌,周茂森,張旭梅. 存在競爭性制造商的集團(tuán)采購供應(yīng)鏈需求預(yù)測信息的共享與激勵[J]. 中國管理科學(xué),2016,24(3):41-51.

[20]Cohen-VernikDA,PurohitD.Turn-and-earnincentiveswithaproductline[J].ManagementScience, 2014, 60(2):400-414.

[21]FudenbergD,TiroleJ.Gametheory[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社,2015.

[22] 張維迎. 博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海：上海人名出版社,2012.

AnalysisontheMainManufacture-SupplierCooperativeStrategiesofAirlinerBasedonDynamicGamesofIncompleteInformation

YIKai-kai1,ZHUJian-jun1,ZHANGMing1,WANGHe-hua2

(1.Economics and Management College,Nanjing University of Aeronautics and Astronautics,Nanjing 211106, China；2.School of Business, Jinling Institute of Technology, Nanjing 211169,China)

The consideration of how hard for main manufacture with poor capability to control supplier with strong capability, and leading to the first flight of new aircraft delay. Discussing the collaborative equilibrium strategy of airline on the “main manufacturer-suppliers” model. Focusing on the characteristics of the main manufacture of aircraft with short developing time in China and poor core technical capability of subsystem, but cooperating with the supplier can mostly solve the problem of production, with the result that the supplier’s attitude of cooperation will influence the quality and efficiency. In the consideration of the incentive effect of profit distribution and order quantity, and the induction to supplier of incomplete information in the main manufacture’s core technical capability, using Cobb-Douglas production function to show the profit of supplier and main manufacture, which leads to the collaborative game model under incomplete information between the main manufacture and supplier.Discussing the equilibrium strategies and existence conditions, making the comparison of them and finding the strategy which makes higher profit. Results show that the profit distribution coefficient and order quantity will influence collaborative strategies, and and main manufacturer uses pooling strategy is strictly better than separating strategy. With the case analysis,we get the optimum strategy of small batch with high profit distribution coefficient and large batch with low coefficient. This paper reveals the suppliers’ collaborative attitude motivation issue from the perspectives of main manufacture collaborative strategies, and it has an important guiding significance for the long-term strategic cooperation between the main manufacture and supplier of airliner.

main manufacturer-suppliers;profit distribution;incomplete information;dynamic gaming;optimal quantity

1003-207(2017)05-0125-10

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2017.05.015

2016-06-30；

2017-01-17

國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(14AZD049)；國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71502073，71171112)；研究生創(chuàng)新基金(kfjj20160906)

朱建軍(1976-)，男(漢族)，江蘇丹陽人，南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，教授，博導(dǎo)，研究方向：供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀芾?、?fù)雜系統(tǒng)建模與仿真，E-mail:zhujianjun@nuaa.edu.cn.

F273.7

A