戢守峰，姜力文，孫 琦，喻海飛

(東北大學(xué)工商管理學(xué)院，遼寧 沈陽 110169)

?

考慮產(chǎn)品品牌效應(yīng)的多產(chǎn)品多制造商納什均衡策略

戢守峰，姜力文，孫 琦，喻海飛

(東北大學(xué)工商管理學(xué)院，遼寧 沈陽 110169)

在多產(chǎn)品多制造商的生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)中，考慮制造商是否開發(fā)APP的渠道選擇問題，分析了APP豐富度、產(chǎn)品間的可替代程度及產(chǎn)品的品牌效應(yīng)對生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)定價策略的影響，構(gòu)建了生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)逆需求模型，得到四種渠道選擇與定價策略下的子博弈納什均衡解。結(jié)果表明：產(chǎn)品品牌效應(yīng)的增加有利于提高生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)總需求與總利潤，產(chǎn)品可替代程度的增加會導(dǎo)致企業(yè)低價惡性競爭，降低生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)總利潤，APP豐富度的增加可以為企業(yè)帶來更多收益，挖掘潛在市場需求，APP的開發(fā)使得企業(yè)與消費者雙贏，并且兩個制造商均選擇開發(fā)APP是帕累托最優(yōu)策略。

APP豐富度；多產(chǎn)品多制造商；生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)；子博弈納什均衡；伯川德價格競爭

1 引言

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速崛起，使得電子商務(wù)迅猛發(fā)展，線上網(wǎng)絡(luò)渠道的出現(xiàn)為實體零售渠道帶來了很大的沖擊，如2015年新世界百貨和大商集團在全國多地關(guān)閉了門店，因此分銷渠道的重新布局逐漸引起企業(yè)的重視，企業(yè)急需尋找一種有效方式連接線上線下渠道，避免渠道沖突。移動電子商務(wù)的發(fā)展成為企業(yè)新的利潤增長點，APP(Application)可以將線上線下商務(wù)機會有效結(jié)合起來，一些企業(yè)如JACK & JONES、VERO MODA 、UNIQLO、ZARA等均推出了自身的APP并獲得了較好的市場反應(yīng)。因此移動渠道成為一種新的分銷渠道，APP逐漸改變消費者的購物習(xí)慣，企業(yè)是否選擇開發(fā)APP增加移動渠道成為其面臨的新的挑戰(zhàn)。

為了解決渠道管理問題，不同制造商采取不同的渠道策略，如戴爾不僅擁有自己獨立的實體銷售門店，還將渠道布局到大型實體零售店如百思買和沃爾瑪，戴爾的直銷模式更創(chuàng)造了個人電腦行業(yè)的神話，其經(jīng)營模式已被許多公司引為經(jīng)典。國內(nèi)外學(xué)者對渠道管理研究也引起了廣泛關(guān)注，如Carrillo等[1]、Khouja等[2]、Li Yongjian等[3]和Yan Wei等[4]均研究了直銷渠道的引入對供應(yīng)鏈績效的影響； Rodríguez等[5]研究了線上線下銷售不同類型可替代產(chǎn)品的雙渠道供應(yīng)鏈產(chǎn)品分類與定價決策，制造商總會從雙渠道結(jié)構(gòu)中受益，并且制造商與零售商對產(chǎn)品的分類偏好是沖突的；國內(nèi)學(xué)者田林等[6]基于顧客行為研究制造商是否在現(xiàn)有直銷渠道基礎(chǔ)上引入零售渠道的動態(tài)渠道選擇與定價問題，結(jié)果表明引入零售渠道是最優(yōu)的；劉漢進等[7]研究了制造商引入在線渠道后采用不同定價策略產(chǎn)生的渠道效應(yīng)，結(jié)果表明不同的定價策略引發(fā)不同的渠道沖突。上述文獻均考慮制造商是否選擇增加直銷渠道或者零售渠道，而直銷渠道與零售渠道已廣泛存在，如何有效整合兩個渠道，提高供應(yīng)鏈績效才是更應(yīng)該關(guān)注的[8]，Herhausen等[9]同樣認為整合線上線下渠道勢在必行，并采用實證方法研究如何整合不同渠道。智通三千APP是一個集在線貨源信息發(fā)布、在線找車、在線交易、在線支付、在線保險和在線跟蹤于一體的移動客戶端，通過軟件可實現(xiàn)貨源與車源的有效匹配，是一個精準傳遞線上線下物流信息、降低物流費用的有效媒介，APP的廣泛使用正逐漸改變?nèi)藗兊纳罘绞絒10]，其成為了企業(yè)新的利潤增長點，亦驅(qū)動企業(yè)對APP豐富度的重視。

APP是移動設(shè)備上的客戶端，其帶來的流量已遠遠超過傳統(tǒng)PC端，根據(jù)媒體豐富度理論[11]本文定義APP豐富度為APP在一定時間內(nèi)，傳遞與溝通、改變消費者理解的能力，即APP內(nèi)容越豐富，功能越多，便利性越強，使得消費者更容易接受和使用，則表明APP豐富度越高，豐富度高的APP可以提高消費者品牌忠誠度及粘性，為企業(yè)的創(chuàng)收和未來的發(fā)展均起到了關(guān)鍵性的作用。而目前鮮有將APP豐富度嵌入到需求模型中，研究APP的開發(fā)對生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)決策的影響幾乎未有涉及，學(xué)者更多從實證角度研究APP的設(shè)計及其使用率問題，如Maity等[12]、Li Min等[13]、Taylor等[14]。而本文與已有研究的不同在于將APP豐富度作為影響需求的因子嵌入到理論模型中，研究是否選擇開發(fā)APP的渠道選擇與定價策略問題，具有一定的理論與現(xiàn)實意義。

關(guān)于線上線下多渠道管理的研究多集中一個制造商與一個零售商的生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，如Dan等[15]采用兩階段優(yōu)化技術(shù)，研究零售服務(wù)對制造商與零售商定價策略的影響；Xu Changye等[16]考慮了風(fēng)險規(guī)避的雙渠道供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問題；曹曉剛等[17]研究了雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價與協(xié)調(diào)決策。而關(guān)于多個制造商多個零售商的研究比較鮮見，Matsui[18]研究了兩個對稱制造商采用單一零售渠道、單一直銷渠道和雙渠道三種情形下的最優(yōu)產(chǎn)品分銷策略，結(jié)果表明當兩個制造商的產(chǎn)品差異明顯時，其中一個制造商采用直銷渠道策略，另一個制造商采用雙渠道策略為均衡策略；Chen Yunchu等[19]研究了兩個制造商與一個獨立零售商的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，其中一個制造商通過雙渠道銷售產(chǎn)品，另一個制造商只通過零售商銷售產(chǎn)品，提高品牌忠誠度對制造商與零售商均是有利可圖的；Zhang Rong等[20]研究了雙渠道供應(yīng)鏈中多種權(quán)利結(jié)構(gòu)對定價策略的影響，得到多種博弈情形下的均衡策略。上述文獻雖然考慮了多個制造商的情形，但都沒有考慮產(chǎn)品的品牌效應(yīng)對生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)成員決策的影響，故本文在多制造商多零售商的生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)中，除了考慮APP豐富度，同時還探討產(chǎn)品的品牌效應(yīng)及產(chǎn)品的可替代程度對生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)決策的影響，這亦是已有文獻鮮有涉及的。

綜上所述，目前關(guān)于雙渠道的研究主要集中在一對一的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，并且考慮制造商選擇增加直銷渠道還是零售渠道的渠道選擇與定價問題研究，因此本文與已有研究的主要區(qū)別在于：一是從生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)結(jié)構(gòu)上進行了拓展，研究兩個制造商與兩個零售商的多渠道生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，使得研究更貼近實際情況；二是對渠道結(jié)構(gòu)進行了細分，將APP豐富度作為影響因子嵌入到理論模型中，考慮制造商是否選擇開發(fā)APP增加移動渠道的生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)決策問題；三是考慮了產(chǎn)品的品牌效應(yīng)，探討品牌效應(yīng)與產(chǎn)品可替代程度對生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)利潤與定價策略的影響。

2 問題描述與參數(shù)設(shè)定

2.1 問題描述與假設(shè)

圖1 多產(chǎn)品多制造商生產(chǎn)-銷售渠道結(jié)構(gòu)

本文的基本假設(shè)如下：

(1)開發(fā)APP產(chǎn)生了豐富度，因此根據(jù)媒介豐富度理論[11]與溢出效應(yīng)理論[22]，APP豐富度可增加網(wǎng)絡(luò)與零售渠道需求[8,13]，本文從生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)總利潤角度出發(fā)考慮制造商是否開發(fā)APP；

(2)ai表示產(chǎn)品的基礎(chǔ)價格，應(yīng)大于產(chǎn)品的邊際成本，故有ai>ci成立，其中i=1,2；

(3) 兩種產(chǎn)品具有可替代性，產(chǎn)品的可替代程度θ>0，并且考慮了產(chǎn)品的品牌效應(yīng)e，本文假設(shè)e>0，即產(chǎn)品1的品牌效應(yīng)更大，表示消費者愿意為產(chǎn)品1支付更多的價格；

(4)制造商與零售商的博弈過程為完全信息動態(tài)博弈，得到的結(jié)果為子博弈納什均衡解；

2.2 參數(shù)設(shè)定與符號說明

(1) 定價與渠道選擇相關(guān)參數(shù)

(2) 需求與利潤相關(guān)參數(shù)

(3) 其他參數(shù)

ai：產(chǎn)品i的基礎(chǔ)價格；ci：制造商i的產(chǎn)品邊際成本，其中i=1,2；b：大于零的常數(shù)；η：APP豐富度的成本效率。

3 模型構(gòu)建

通過構(gòu)建消費者效用函數(shù)可得逆需求模型，消費者效用函數(shù)[23]為：

則消費者剩余為：

pi=ai-b(Qi+θQj)

其中，(i,j)=(1,2)或者(2,1)。

由于本文考慮產(chǎn)品的品牌效應(yīng)，故a1≠a2，引入二維變量xi，當i=1時，x1=e(e>0)；當i=2時，x2=0。故考慮產(chǎn)品品牌效應(yīng)的逆需求函數(shù)為：

pi=a(1+xi)-b(Qi+θQj)

其中，Q1=q1r+q1d，Q2=q2r+q2d。

故由p1=a(1+e)-b(Q1+θQ2)和p2=a-b(Q2+θQ1)可得兩個生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)總需求量分別為：

由本文的假設(shè)(1)可得移動端的引入有助于增加渠道需求，制造商1的移動端APP豐富度為s1，制造商2的移動端APP豐富度為s2，其對生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)總需求量的影響分別表示為：

進而可得：

p1=a(1+e)-b[(Q1-s1)+θ(Q2-s2)]

p2=a-b[(Q2-s2)+θ(Q1-s1)]

故本文考慮具有APP豐富度的逆需求函數(shù)的表達式為：

pi=a(1+xi)-b[(Qi-si)+θ(Qj-sj)]

制造商的利潤函數(shù)為：

零售商的利潤函數(shù)為：

∏Ri=(pir-wi)qir

生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)總利潤為：

其中，(i,j)=(1,2)或者(2,1)。

4 渠道選擇與定價策略分析

本文生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)的渠道選擇與定價策略為三階段動態(tài)博弈過程，階段一為兩個制造商同時確定各自的產(chǎn)品渠道分銷策略，即制造商1與制造商2是否在現(xiàn)有雙渠道的基礎(chǔ)上選擇移動渠道作為新的分銷渠道；階段二為兩個制造商分別確定給零售商的批發(fā)價格；階段三為兩個制造商分別確定網(wǎng)絡(luò)渠道價格，兩個零售商分別確定零售渠道價格。通過該博弈順序可得不同策略下的子博弈納什均衡，博弈順序如圖2所示。

圖2 制造商與零售商的博弈順序

4.1 子博弈納什均衡策略

策略Ⅰ：由式(1)可得生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1的零售渠道和網(wǎng)絡(luò)渠道的逆需求函數(shù)分別為：

(5)

(6)

生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)2的零售渠道和網(wǎng)絡(luò)渠道的逆需求函數(shù)分別為：

(7)

(8)

(9)

(10)

通過聯(lián)立式(9)與式(10)可得：

結(jié)合定理1可得制造商1與制造商2的利潤函數(shù)分別為：

(11)

(12)

生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1與生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)2總需求量分別為：

(13)

(14)

生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1與生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)2總利潤分別為：

(15)

(16)

策略Ⅱ：由式(1)可得生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1 的零售渠道和網(wǎng)絡(luò)渠道的逆需求函數(shù)分別為：

(17)

(18)

生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)2的零售渠道和網(wǎng)絡(luò)渠道的逆需求函數(shù)分別為：

(19)

(20)

證明過程與定理1相同，故省略。

(21)

(22)

通過聯(lián)立式(21)與式(22)求解可得：

因此制造商1與制造商2的利潤函數(shù)分別為：

(23)

(24)

在動態(tài)博弈階段一中，制造商i根據(jù)系統(tǒng)總利潤情況確定渠道策略，生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1與生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)2總利潤分別為：

(25)

(26)

生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1與生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)2總需求量為：

(27)

(28)

策略Ⅲ：該策略下，僅制造商2開發(fā)APP，因此可得定理3.

與策略Ⅱ求解過程類似，可得制造商1與制造商2的最優(yōu)批發(fā)價格分別為：

(29)

(30)

生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1與生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)2總利潤分別為：

(31)

(32)

生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1與生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)2總需求量分別為：

(33)

(34)

策略Ⅳ：該策略下制造商1與制造商2均開發(fā)APP，與定理1證明過程相同有定理4成立。

通過分析制造商1與制造商2的三階段動態(tài)博弈過程，同理可得制造商1與制造商2的最優(yōu)批發(fā)價格分別為：

(35)

(36)

生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1與生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)2總利潤分別為：

(37)

(38)

生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1與生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)2總需求量分別為：

(39)

(40)

4.2 子博弈納什均衡結(jié)果分析

命題1. 策略Ⅰ中，制造商1的網(wǎng)絡(luò)渠道價格隨著產(chǎn)品1的品牌效應(yīng)的增加而增加，制造商2的網(wǎng)絡(luò)渠道價格隨著產(chǎn)品1的品牌效應(yīng)的增加而減小。

命題1說明隨著產(chǎn)品1的品牌效應(yīng)的增加，制造商1具有定價優(yōu)勢，制造商1可通過提高價格獲取更多收益，而制造商2只能采取低價策略，通過降低價格吸引更多消費者。

命題2. 策略Ⅰ中，隨著產(chǎn)品1的品牌效應(yīng)的增加，生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1的系統(tǒng)總需求量增加，而生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)2的總需求量減少。

命題2說明產(chǎn)品的品牌效應(yīng)可以增加消費者數(shù)量，提高市場需求量，為企業(yè)帶來更多的經(jīng)濟效益和社會效益，因此企業(yè)應(yīng)注重塑造品牌形象，提高產(chǎn)品質(zhì)量，從而更好的發(fā)揮品牌效應(yīng)的作用。

命題3. 策略Ⅰ中，隨著產(chǎn)品的可替代程度增強，兩個生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)的零售渠道價格與網(wǎng)絡(luò)渠道價格均逐漸降低。

命題3說明產(chǎn)品的可替代程度越強，意味著兩個產(chǎn)品越相似，面對差異化不大的產(chǎn)品，制造商與零售商不得不采取降價的手段來獲取市場優(yōu)勢，故對于企業(yè)而言，增強產(chǎn)品創(chuàng)新能力，加大產(chǎn)品差異化程度，使得產(chǎn)品可替代程度降低才能更好的吸引消費者，避免產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象，提高企業(yè)利潤，而不是一味地采取低價惡性競爭策略，損害企業(yè)的利益，同時也不利于市場良性健康的發(fā)展。

命題4. 策略Ⅰ中，當c2ae+c2時，生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1的系統(tǒng)總利潤小于生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)2的總利潤。

由命題4可得，生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1如果適當?shù)目刂飘a(chǎn)品的邊際成本，即當c2

命題5. 策略Ⅱ中，制造商1的網(wǎng)絡(luò)渠道價格與批發(fā)價格均隨著生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1的APP豐富度的增加而增加，生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1的總需求量也隨著APP豐富度的增加而增加。

命題5說明生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1選擇開發(fā)APP，雖然會增加相應(yīng)的成本，使得批發(fā)價格有所增加，但是APP的便利性、豐富性也會吸引更多的消費者，對挖掘市場需求，增強用戶粘性以及提高系統(tǒng)總的需求均起著至關(guān)重要的作用。

同理也可以證明在策略Ⅲ中，制造商2的網(wǎng)絡(luò)渠道價格與批發(fā)價格均隨著生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)2的APP豐富度的增加而增加，生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)2的系統(tǒng)總需求量也隨著其增加而增加；在策略Ⅳ中，制造商1與制造商2的網(wǎng)絡(luò)渠道價格、批發(fā)價格隨著APP豐富度的增加而增加，生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)總需求也分別隨之增加。由此可見，開發(fā)APP對提高系統(tǒng)總需求是有益處的，因此企業(yè)應(yīng)重視對APP的研發(fā)，增強其豐富度，從而獲取更多的經(jīng)濟效益。

本文根據(jù)文獻[24]的研究結(jié)論，當制造商面臨具有價格競爭的另一個制造商時，垂直分離策略并不是優(yōu)勢策略，因為從長遠看會降低企業(yè)利潤，因此垂直整合渠道有利于企業(yè)的發(fā)展。故本文進行渠道策略選擇時從生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)總利潤角度出發(fā)，若生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)開發(fā)APP后總利潤有所提高，則制造商會選擇開發(fā)APP增加移動渠道，否則將不會開發(fā)APP。

命題6說明當產(chǎn)品可替代程度滿足一定比例關(guān)系時，兩個生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)均不開發(fā)APP并不是最優(yōu)策略，而只要其中一個生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)選擇開發(fā)APP都會使得生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)整體受益，因此開發(fā)APP有利于挖掘潛在市場需求，為生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)整體帶來更多收益，企業(yè)注重研發(fā)APP豐富度，不僅可以增加消費者購買渠道，為消費者帶來便利性，同時亦可為企業(yè)自身創(chuàng)造更多收益，實現(xiàn)企業(yè)與消費者雙贏。

5 數(shù)值與算例分析

ZARA與UNIQLO均為時尚服飾領(lǐng)先品牌，在全國范圍內(nèi)擁有數(shù)家實體門店，并都擁有自己的官方網(wǎng)絡(luò)旗艦店，為了順應(yīng)時代潮流，滿足消費者的多元化購物需求，ZARA與UNIQLO相繼推出了自己的APP，通過APP可發(fā)現(xiàn)離消費者最近的實體店或是折扣活動，消費者可通過APP立即下單實現(xiàn)快遞郵寄或門店自提等購物功能。因此本文選取ZARA與UNIQLO為目標企業(yè)符合本文的研究背景，具有一定的現(xiàn)實意義。根據(jù)模型參數(shù)定義及假設(shè)，本文設(shè)定如下參數(shù)值：a=200，c1=100，c2=70，b=5，η=2。根據(jù)上述參數(shù)得到如下管理見解。

圖3 策略Ⅰ下生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)總利潤與品牌效應(yīng)e的關(guān)系

從圖3中可以得出，策略Ⅰ下生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1的系統(tǒng)總利潤隨著產(chǎn)品1的品牌效應(yīng)的增加而增加，生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)2的總利潤則減少，并且當產(chǎn)品1的品牌效應(yīng)不大時，即e<0.15時，生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1的總利潤小于生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)2的總利潤。這是因為文中假設(shè)產(chǎn)品1的品牌效應(yīng)更大，故產(chǎn)品1的成本大于產(chǎn)品2的成本，當品牌效應(yīng)不夠大時，不能為整個生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)帶來足夠多的收益，而此時產(chǎn)品2具有成本優(yōu)勢，因此生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)2的總利潤相對較高；但是當產(chǎn)品1的品牌效應(yīng)繼續(xù)增加時，受到更多消費者的青睞，為生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1帶來更多的經(jīng)濟效益，因此生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1的系統(tǒng)總利潤不斷增加并且高于生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)2的總利潤，而產(chǎn)品2的市場地位逐漸減弱使得生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)2的系統(tǒng)總利潤隨著產(chǎn)品1的品牌效應(yīng)的增加而減少。因此企業(yè)注重品牌戰(zhàn)略管理，提高品牌形象可以為自身帶來更多收益。

由圖4可知，兩條生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)均未開發(fā)APP時(即策略Ⅰ)，生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1的系統(tǒng)總利潤大于生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)2的總利潤，若生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1選擇開發(fā)APP時(即策略Ⅱ)，結(jié)論亦如此。這是由于產(chǎn)品1具有更強的品牌效應(yīng)，為生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1帶來更多的經(jīng)濟效益。其次策略Ⅱ下，兩條生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)的總利潤均隨著s1的增加而增加，并且生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1的總利潤增加幅度更大，說明APP給生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1帶來直接的效益，同時其溢出效應(yīng)也為生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)2帶來了間接的效益。同理策略Ⅲ下也可以得到相似的結(jié)論。因此策略Ⅱ、策略Ⅲ與策略Ⅰ相比是帕累托改進，也驗證了命題6的結(jié)論。

圖4 策略Ⅰ與策略Ⅱ下生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)總利潤與APP豐富度s1的關(guān)系

圖5 策略Ⅱ與策略Ⅳ下生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)總利潤與APP豐富度s1的關(guān)系

由圖5可知，策略Ⅳ下兩個生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)的總利潤均高于策略Ⅱ下兩條生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)的總利潤，并且策略Ⅱ與策略Ⅳ下生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)總利潤均隨著APP豐富度s1的增加而增加。策略Ⅲ與策略Ⅳ相比也可得到此結(jié)論。再結(jié)合圖4及命題6的結(jié)論可得策略Ⅳ為帕累托最優(yōu)策略，故兩個生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)均開發(fā)APP時(即策略Ⅳ)為最優(yōu)策略。

圖6表明生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1開發(fā)APP后，兩個生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)渠道價格均隨著生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1的APP豐富度s1的增加而增加，與未開發(fā)APP相比(即策略Ⅰ)，開發(fā)后的網(wǎng)絡(luò)渠道價格高于開發(fā)前的網(wǎng)絡(luò)渠道價格。這是由于開發(fā)APP后，生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1的成本有所增加，故生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)1的網(wǎng)絡(luò)渠道價格提高，生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)2為避免利潤損失過多也采取提高網(wǎng)絡(luò)渠道價格的方式。

圖7表明策略Ⅰ下隨著產(chǎn)品可替代程度的增加，兩種產(chǎn)品的零售渠道價格均降低，產(chǎn)品的可替代程度增加意味著產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重，結(jié)果出現(xiàn)低價惡性競爭，因此企業(yè)應(yīng)更加注重產(chǎn)品的研發(fā)，加強差異化管理；其次，隨著產(chǎn)品1的品牌效應(yīng)的增加，產(chǎn)品1的零售渠道價格增加，而產(chǎn)品2的零售渠道價格減少，這是品牌效應(yīng)帶來的直接結(jié)果，使得產(chǎn)品1更具有定價優(yōu)勢，而產(chǎn)品2只能采取低價策略搶占市場。

圖6 策略Ⅰ與策略Ⅱ下網(wǎng)絡(luò)渠道價格與APP豐富度s1的關(guān)系

圖7 策略Ⅰ下零售渠道價格與產(chǎn)品可替代程度θ的關(guān)系

6 結(jié)語

本文研究了多產(chǎn)品多制造商的渠道選擇與定價策略問題，構(gòu)建了具有APP豐富度的逆需求函數(shù)，制造商根據(jù)生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)總利潤能否得到提高選擇是否開發(fā)APP，同時考慮了產(chǎn)品的可替代程度及產(chǎn)品的品牌效應(yīng)，重點研究APP的開發(fā)、產(chǎn)品的可替代程度以及產(chǎn)品的品牌效應(yīng)對生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)決策的影響，得到四種渠道選擇與定價策略下的子博弈納什均衡解。研究表明，隨著產(chǎn)品品牌效應(yīng)的增加，產(chǎn)品渠道價格、生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)總需求量及生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)總利潤均有所提高，由此可見品牌戰(zhàn)略管理的重要性，因此企業(yè)應(yīng)注重提高品牌形象，不僅可以吸引更多消費者，亦可為自身帶來更多收益；其次，隨著產(chǎn)品的可替代程度增加產(chǎn)品的渠道價格降低，導(dǎo)致利潤下降，當產(chǎn)品差異化程度較低時市場便會出現(xiàn)低價惡性競爭，因此企業(yè)應(yīng)注重產(chǎn)品的創(chuàng)新，加大產(chǎn)品差異化才能使市場健康長久發(fā)展，也有利于企業(yè)獲取更多收益；最后，生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)總需求量及生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)總利潤均隨著APP豐富度的增加而增加，兩個生產(chǎn)-銷售系統(tǒng)均開發(fā)APP是帕累托最優(yōu)策略，因此開發(fā)APP不僅可以增加消費者的購物渠道，增強消費者粘性，挖掘市場潛在需求，還可以為企業(yè)帶來更多的經(jīng)濟效益，實現(xiàn)企業(yè)與消費者共贏。

未來的研究可考慮制造商之間的古諾競爭問題，或考慮伯川德與古諾競爭同時存在的情況，價格依賴不確定需求以及采用實證方法探討如何提高APP豐富度為企業(yè)帶來更多收益均是值得研究的問題。

[1] Carrillo J E, Vakharia A J, Wang Ruoxuan. Environmental implications for online retailing[J]. European Journal of Operational Research, 2014, 239(3): 744-755.

[2] Khouja M, Zhou Jing. Channel and pricing decisions in a supply chain with advance selling of gift cards [J]. European Journal of Operational Research, 2015, 244(2): 471-489.

[3] Li Yongjian, Lin Zhangxi, Xu Lei, et al. “Do the electronic books reinforce the dynamics of book supply chain market?”-A theoretical analysis[J]. European Journal of Operational Research, 2015, 245(2): 591-601.

[4] Yan Wei, Xiong Yu, Xiong Zhongkai, et al. Bricks vs. clicks: Which is better for marketing remanufactured products?[J]. European Journal of Operational Research, 2015, 242(2): 434-444.

[5] Rodríguez B, Aydn G. Pricing and assortment decisions for a manufacturer selling through dual channels [J]. European Journal of Operational Research, 2015, 242(3): 901-909.

[6] 田林, 徐以. 基于顧客行為的企業(yè)動態(tài)渠道選擇與定價策略[J]. 管理科學(xué)學(xué)報, 2015, 18(8):39-51.

[7] 劉漢進, 范小軍, 陳宏民. 零售商價格領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)下的雙渠道定價策略研究[J]. 中國管理科學(xué), 2015, 23(6):91-98.

[8] Gallino S, Moreno A. Integration of online and offline channels in retail: The impact of sharing reliable inventory availability information [J]. Management Science, 2014, 60(6): 1434-1451.

[9] Herhausen D, Binder J, Schoegel M, et al. Integrating bricks with clicks: Retailer-level and channel-level outcomes of online-ofine channel integration [J]. Journal of Retailing, 2015, 91 (2):309-325.

[10] Ghose A, Han S P. Estimating demand for mobile applications in the new economy [J]. Management Science, 2014, 60(6):1470-1488.

[11] Lan Yufeng, Sie Y S. Using RSS to support mobile learning based on media richness theory [J]. Computers & Education, 2010, 55(2): 723-732.

[12] Maity M, Dass M. Consumer decision-making across modern and traditional channels: E-commerce, m-commerce, in-store [J]. Decision Support Systems, 2014, 61: 34-46.

[13] Li Min, Dong Z Y, Chen Xi. Factors influencing consumption experience of mobile commerce: A study from experiential view [J]. Internet Research, 2012, 22(2): 120-141.

[14] Taylor D G, Levin M. Predicting mobile app usage for purchasing and information-sharing [J]. International Journal of Retail & Distribution Management, 2014, 42(8): 759-774.

[15] Dan Bin, Xu Guangye, Liu Can. Pricing policies in a dual-channel supply chain with retail services [J]. International Journal of Production Economics, 2012, 139(1): 312-320.

[16] Xu Guangye, Dan Bin, Zhang Xumei, et al. Coordinating a dual-channel supply chain with risk-averse under a two-way revenue sharing contract [J]. International Journal of Production Economics, 2014, 147(Part A):171-179.

[17] 曹曉剛, 鄭本榮, 聞卉. 考慮顧客偏好的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈定價與協(xié)調(diào)決策[J]. 中國管理科學(xué), 2015, 23(6):107-117.

[18] Matsui K. Asymmetric product distribution between symmetric manufacturers using dual-channel supply chains [J]. European Journal of Operational Research, 2016, 248(2): 646-657.

[19] Chen Yunchu, Fang S C, Wen U P. Pricing policies for substitutable products in a supply chain with Internet and traditional channels [J]. European Journal of Operational Research, 2013, 224(3): 542-551.

[20] Zhang Rong, Liu Bin, Wang Wenliang. Pricing decisions in a dual channels system with different power structures [J]. Economic Modelling, 2012, 29(2): 523-533.

[21] Tsay A, Agrawal N. Channel conict and coordination in the e-commerce age [J]. Production and Operations Management, 2004, 13 (1): 93-110.

[22] Rohini A, Unnava H R, Robet E B. The moderating role of commitment on the spillover effect of marketing communications[J].Journal of Marketing Research, 2001, 38(4): 458-470.

[23] Lus B, Muriel A. Measuring the impact of increased product substitution on pricing and capacity decisions under linear demand models [J]. Production and Operations Management, 2009, 18 (1): 95-113.

[24] Kenji M. Strategic upfront marketing channel integration as an entry barrier [J]. European Journal of Operational Research, 2012, 220(3): 865-875.

Research onNash Equilibrium Strategies by Considering Brand Effect in Multi-Products’ and Multi-Manufacturers’ Supply Chain

JI Shou-feng, JIANG Li-wen, SUN Qi, YU Hai-fei

(School of Business Administration, Northeastern University, Shenyang 110169, China)

With the rapid development of Internet technology, many manufacturers begin to adopt the dual-channel strategy, such as Benz、Nike and some other enterprises have been gained much benefits by adopting this distribution pattern. But with the introducing of direct channel, some conflict and competition arise between online and offline channels. How to coordinate this situation, make a better integration between online and offline channels bring a new challenge for the scholars and businessmen.APP served as an effective media to connect online and offline channels, and brings many benefits for enterprises; therefore many enterprises begin to consider whether to develop APP and what effects may arise in their production and distribution systems. In addition, two kinds of substitutable products produced by two manufacturers, and one manufacturer's product has a stronger brand effect, how the brand effect of a product and the substitutability between two kinds of products influence the performances and the pricing strategies of production and distribution systems are also considered, these make the research more close to actual. Thus, according to media richness theory and spillover Effect theory, richness of APP is added into the demand model, sub-game Nash equilibrium are obtained under four different channel selection and pricing strategies by backward induction, by comparing the total profits of production and distribution systems before and after develop APP to decide channel selection strategies, furthermore, analyzing the effect of APP richness, brand effect and the substitutable degree of the products on pricing strategies.The study results can be summarized as follows. Firstly,the channel price, market demand and total profits increase with the brand effect of the product, enterprises should improve brand image to attract more consumers and make much more benefits for themselves; Secondly, with the substitutability of the products increase , the total profits and price of production and distribution systems both decrease, therefore enterprises should pay attention to increase product differentiation, and focus on the R&D of APP richness; Finally, the market demand and total profits both increase with the richness of APP, and two manufacturers both choose to develop APP are Pareto optimal strategies.Future research may consider the problem of Cournot competition between manufacturers, prices depend on the uncertain demand and the empirical methods to explore how to improve the APP richness are worth studying.

APP richness; multi-products and multi-manufacturers; production and distribution systems; sub-game Nash equilibrium; bertrand price competition

1003-207(2017)05-0097-12

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2017.05.012

2015-07-08；

2016-05-24

國家自然科學(xué)基金資助項目(71572031,70872019)；遼寧省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃基金項目(L16AZY32)

姜力文(1988-)，女(滿族), 遼寧撫順人，東北大學(xué)工商管理學(xué)院博士研究生，研究方向：物流系統(tǒng)建模與優(yōu)化、物流與供應(yīng)鏈管理，E-mail: 476602494@qq.com.

F272

A