文／劉英楠

——評(píng)《新訂唐翰林學(xué)傳論》

文／劉英楠

《新訂唐翰林學(xué)士傳論》

作者：傅璇琮

書(shū)號(hào)：978-7-5451-3624-1

出版日期：2015年12月

定價(jià)：150.00元

遼海出版社2015年12月出版《新訂唐翰林學(xué)傳論》一書(shū)，榮獲2016年度第六屆中華優(yōu)秀出版物（圖書(shū)）提名獎(jiǎng)，為唐翰林學(xué)士研究的最新成果。

《新訂唐翰林學(xué)士傳論》是傅璇琮先生生前手定本，在《唐翰林學(xué)士傳論》基礎(chǔ)上經(jīng)較大程度修訂而成。主要根據(jù)近年來(lái)新出土的唐代墓志及學(xué)界研究新成果，核對(duì)原有的文籍材料，補(bǔ)充新文獻(xiàn)材料，對(duì)原書(shū)或刪，或改，或補(bǔ)，使之更精審、完備，更具學(xué)術(shù)價(jià)值。

《唐翰林學(xué)士傳論》一書(shū)是傅璇琮先生的學(xué)術(shù)名著，出版距今已有十年，該書(shū)曾入選新聞出版總署首屆“三個(gè)一百”原創(chuàng)圖書(shū)出版工程，在當(dāng)時(shí)學(xué)界引起極大反響。一方面認(rèn)為其開(kāi)拓了一個(gè)新的學(xué)術(shù)空間，通過(guò)翰林學(xué)士與文學(xué)關(guān)系的探討，拓展了歷史文化層面的整體研究，為唐代文史的進(jìn)一步研究提供了堅(jiān)實(shí)的史料基礎(chǔ)。另一方面也有諸多學(xué)者專(zhuān)家對(duì)書(shū)中所述提出探討意見(jiàn)。如胡可先教授認(rèn)為翰林待詔、翰林供奉并非同一職務(wù)，而是存有演變與更迭的關(guān)系，并進(jìn)一步指出，關(guān)于翰林學(xué)士所撰制詔文體的文學(xué)與文化價(jià)值等問(wèn)題，日本學(xué)者已有可觀成果，書(shū)中未及引用。有鑒于學(xué)界一直以來(lái)的關(guān)注，研究的不斷進(jìn)展，新史料的相繼出土，傅先生晚年憑借精益求精的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和令人敬佩的精力體力，以十年來(lái)師友所教及自閱自核過(guò)程中所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)是書(shū)進(jìn)行了一次全面而深入的修訂，使我們有幸目睹學(xué)術(shù)精品的問(wèn)世，感受其修身正己的大家風(fēng)范。

此次修訂，大致可分為訂正錯(cuò)誤和補(bǔ)充史實(shí)兩類(lèi)。據(jù)粗略估計(jì)，修訂、增刪有好幾百處，近三十萬(wàn)字，僅文字錯(cuò)訛一項(xiàng)，便有諸多修訂。如《盛中唐卷》原第185頁(yè)第3行“《集賢記注》”，改為“《集賢注記》”；同頁(yè)第10行“族茂飛熊”，改為“族茂非熊”。原第296頁(yè)倒數(shù)第11行“陸贄翰林集”，改為“陸贄翰苑集”。原第415頁(yè)第15行“頗竊朝政”，改為“頗竊朝權(quán)”。原第490頁(yè)第10行“《郡齋讀書(shū)志校記》”，改為“《郡齋讀書(shū)志校證》”。原第560頁(yè)第1行“轉(zhuǎn)授渭南尉”，改為“旋授渭南尉”。又如《晚唐卷》原第30頁(yè)“柳公權(quán)”下，倒數(shù)第1行“元和十五年（800）”，改為“元和十五年（820）”。該卷原第121頁(yè)第1行“崔洧”，改為“崔侑”；同卷同頁(yè)第3行“李敬之”改為“楊敬之”。原第534頁(yè)倒數(shù)第2行 “《舊唐詩(shī)》”，改為“《舊唐書(shū)》”。原第584頁(yè)倒數(shù)第5行 “貶（王）溥”，改為“貶（王）摶”。

此次修訂最有學(xué)術(shù)含量的，為據(jù)近十年來(lái)的研究成果，對(duì)全書(shū)加以補(bǔ)充或調(diào)整。其中最重要的是新史料，特別是大批重要的唐代文學(xué)家墓志的發(fā)現(xiàn)。近年，吳鋼編《全唐文補(bǔ)遺》十冊(cè)（包括《千唐志齋新藏專(zhuān)輯》一冊(cè)）、余華青等《陜西碑石精華》、趙君平等《河洛墓刻拾零》、喬棟等《洛陽(yáng)新獲墓志續(xù)編》、楊作龍等《洛陽(yáng)新出土墓志釋錄》等均收入了大量新出土墓志。此外，唐文學(xué)家墓志或文學(xué)家所撰墓志零星見(jiàn)于報(bào)紙雜志者亦復(fù)不少，在網(wǎng)絡(luò)中還可發(fā)現(xiàn)一些珍貴的墓志，可以補(bǔ)輯有些翰林學(xué)士未傳存之作，這一方面有助于對(duì)相關(guān)翰林學(xué)士行跡的了解，另一方面又可糾正兩《唐書(shū)》記事之誤。

如215頁(yè)《吳通微傳》，增補(bǔ)《全唐文補(bǔ)遺》第七輯吳通微《大唐故永王第二男（李伶）新婦河?xùn)|郡夫人宇文氏墓志銘并序》，為早期入院前任校書(shū)郎時(shí)所作。又《唐研究》第十二卷趙力光《〈唐慶王李沂墓志〉綜考》，據(jù)《新中國(guó)出土墓志·陜西卷一》，記有吳通微《行內(nèi)侍省內(nèi)常侍俱慈順墓志》，德宗貞元七年（791年）作，署“尚書(shū)職方郎中、知制誥、翰林學(xué)士”。《新中國(guó)出土墓志·陜西卷一》又有吳通玄《雷彥芬妻馮氏墓志》，貞元三年（787年）作，署為“起居舍人、翰林學(xué)士”，更進(jìn)一步考其仕歷及創(chuàng)作情況。

再如636頁(yè)，懿宗朝翰林學(xué)士《李貺傳》，《全唐文》卷七六一僅載其《連山燕喜亭后記》一文，為入院前所作（武宗會(huì)昌五年十一月）?！短蒲芯俊返谑磔d有趙力光《〈唐慶王李沂墓志〉綜考》一文，據(jù)西安碑林博物館所藏李貺所著《唐故慶王墓志》（西安市灞橋區(qū)席王鄉(xiāng)出土，2006年5月15日入藏），按慶王李沂，為宣宗第五子。此《志》記，李沂卒于大中十四年（860年）八月一日，同年十月二十一日遷葬于京郊萬(wàn)年縣崇道鄉(xiāng)。《舊唐書(shū)》卷一七五、《新唐書(shū)》卷八二《宣宗十一子傳》，皆記慶王李沂于大中十四年（咸通元年）卒，未記月日，而《新唐書(shū)》卷九《懿宗紀(jì)》則于咸通元年具記為：“十一月丙子，朝享于太廟。丁丑，有事于南郊，大赦，改元。是月，慶王沂薨。”則通過(guò)李貺所撰此《志》可糾正《新唐書(shū)·懿宗紀(jì)》此處記時(shí)之誤。另趙力光文又附錄西安碑林博物館新征集之《唐昭王李汭墓志》，撰者為徐仁嗣，署為“翰林學(xué)士、朝散大夫、守中書(shū)舍人、上柱國(guó)、賜紫金魚(yú)袋臣徐仁嗣奉敕撰”?！吨尽分杏浾淹趵顩I為宣宗第九子，于懿宗咸通六年（865年）四月二十七日卒，僖宗乾符三年（876年）十月三十日遷葬于京郊萬(wàn)年縣。按據(jù)《舊唐書(shū)·僖宗紀(jì)》，徐仁嗣于乾符二年（875年）二月為司封郎中，仍在院，后即無(wú)記。由此《志》，先生補(bǔ)記：乾符三年十月，徐仁嗣在院時(shí)已升遷為中書(shū)舍人。又《舊唐書(shū)》卷一七五《宣宗十一子傳》載：“昭王汭，第八子也，大中八年封，乾符三年薨。”實(shí)則據(jù)《志》，李汭于咸通六年四月卒，乾符三年十月遷葬，《舊傳》顯誤。根據(jù)新發(fā)現(xiàn)史料對(duì)原傳進(jìn)行考證和補(bǔ)充，并對(duì)《舊唐書(shū)》誤記予以訂正。

如以上諸類(lèi)考證、更改、補(bǔ)充，不勝枚舉，十年躬耕，再現(xiàn)精品，《新訂唐翰林學(xué)士傳論》一書(shū)保持了傅先生學(xué)術(shù)著作考訂精密的一貫特點(diǎn)，對(duì)書(shū)中涉及的大量唐代文人的疑難問(wèn)題做出了令人信服的深入考辨，得出顛撲不破的科學(xué)結(jié)論，獨(dú)創(chuàng)新見(jiàn)，顯示了先生善于廣輯史料，精密考證，在探賾索隱的史料考據(jù)中揭示歷史真相的學(xué)術(shù)功力。這種精益求精的學(xué)術(shù)精神以及自我求變的學(xué)術(shù)態(tài)度值得我們所有人欽佩與學(xué)習(xí)。