李正全

[摘要] 目的 探討骨劈開、牙槽嵴擴(kuò)張結(jié)合GBR技術(shù)同期上頜前牙區(qū)種植的臨床效果。方法 便利選取2011年1月—2015年6月該院收治的96例上前牙種植區(qū)剩余骨量不足的患者采用骨劈開、牙槽嵴擴(kuò)張結(jié)合GBR技術(shù)治療，1年隨訪后評(píng)定治療效果。結(jié)果 術(shù)后初期、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后1年牙槽骨高度分別為（10.25±1.19）、（9.35±1.24）、（9.15±1.19）mm，ISQ分別為（76.88±4.51）、（91.88±4.91）、（92.98±2.19）。種植前牙槽骨唇腭向平均寬度為（3.2±0.3）mm，、治療后平均增加骨量、牙槽骨唇腭向平均寬度分別為（4.4±0.1）、（7.5±0.2）mm。修復(fù)后1個(gè)月、修復(fù)后3個(gè)月、修復(fù)后1年滿意度評(píng)分分別為（72.2±5.1）分、（90.4±5.3）分、（92.4±7.3）分。術(shù)后3個(gè)月和術(shù)后初期的牙槽骨寬度、牙槽骨高度比較結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但術(shù)后1年與之相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；種植后牙槽骨唇腭向平均寬度和平均增加骨量與種植前相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后1年的滿意度評(píng)分、種植體穩(wěn)定性評(píng)分與術(shù)后初期進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 骨劈開、牙槽嵴擴(kuò)張結(jié)合GBR技術(shù)同期上頜前牙區(qū)種植可取的理想的短期治療效果，但需進(jìn)一步觀察和評(píng)定遠(yuǎn)期療效。

[關(guān)鍵詞] 牙槽嵴擴(kuò)張；骨劈開；GBR技術(shù)

[中圖分類號(hào)] R783.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2016）12（b）-0082-03

Bone Cleft and Alveolar Ridge Expansion Combined with GBR Technique in the Simultaneous Maxillary Anterior Area Implantation

LI Zheng-quan

Putian City in Fujian Province HanJiang Hospital， Oral and Maxillofacial Surgery， Putian， Fujian Province，351111 China

[Abstract] Objective To observe the clinical effect of bone resorption， alveolar ridge expansion combined with GBR technique in the simultaneous implantation of maxillary anterior teeth. Methods Convenient selection in January 2011 to June 2015， 96 cases of our hospital to tooth belt less residual bone were treated by bone split， alveolar ridge expansion GBR technology treatment， to evaluate the therapeutic effect after 1 year follow-up. Results The height of alveolar bone was （10.25 ± 1.19）， （9.35 ± 1.24）， （9.15 ± 1.19）mm， and ISQ was （76.88 ± 4.51） mm at the beginning of operation， 3 months after operation and 1 year after operation， respectively， （91.88 ± 4.91） and （92.98 ± 2.19）， respectively. The mean width of the alveolar bone and palate was （3.2 ± 0.3）mm， and the mean bone width was （4.4 ± 0.1）mm and （7.5 ± 0.2）mm， respectively. The satisfaction score was （72.2 ± 5.1）points， （90.4 ± 5.3）points， （92.4 ± 7.3）points after one month， three months after repair and one year after repair. There was no significant difference in the alveolar bone width and alveolar bone height between the three months after operation and the early postoperative period（P> 0.05）， but there was no significant difference（P> 0.05） The mean width and average bone mass of the posterior alveolar lips were significantly different from those before implantation（P<0.05）. The postoperative satisfaction score and implant stability score at 1 year were significantly different from those before implantation Statistical difference， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Bone cleft and alveolar ridge expansion combined with GBR technique are ideal for short-term treatment of maxillary anterior area implantation. However， long-term effects should be further observed and evaluated.

[Key words] Alveolar ridge expansion； Bone cleft； GBR technique

近年來廣大患者日益增高的種植美學(xué)期望值促使口腔種植技術(shù)得到了很大的改進(jìn)與完善，為滿足視覺效果，患者希望修復(fù)體的牙齦形態(tài)、牙槽豐滿度以及色澤、外形等都可達(dá)到天然牙的標(biāo)準(zhǔn)。然而牙周病、外傷或炎癥導(dǎo)致的上頜前牙缺失會(huì)明顯改變牙槽骨吸收改建，這會(huì)導(dǎo)致上頜前牙缺失的牙槽嵴更加狹窄，刃狀牙槽嵴是患者的典型癥狀表現(xiàn)。由于上前牙區(qū)牙槽嵴唇腭向?qū)挾忍幱陲@著縮窄的狀態(tài)，這在很大程度上增加了前牙區(qū)種植治療的困難，整體臨床效果欠佳[1]。該文便利選取2011年1月—2015年6月該院收治的96例上前牙種植區(qū)剩余骨量不足的患者作為觀察目標(biāo)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

便利選取該院收治的96例上前牙種植區(qū)剩余骨量不足的患者作為觀察目標(biāo)，其中男45例，女51例，患者最小年齡20歲，最大年齡57歲，平均年齡（42.5±2.6）歲。共植入268枚ITI種植體。

1.2 骨劈開、牙槽嵴擴(kuò)張結(jié)合GBR技術(shù)的具體操作方法

1.2.1 準(zhǔn)備好種植材料和設(shè)備 種植材料：ITI種植系統(tǒng)工具盒、種植體。設(shè)備：EMS 超聲骨刀切割系統(tǒng)、geistlich bio-gide可吸收膠原膜，geistlich bio-oss骨粉。

1.2.2 具體手術(shù)操作 對(duì)患者進(jìn)行常規(guī)術(shù)前檢查，將種植術(shù)禁忌癥排除，協(xié)助患者簽署知情同意書。對(duì)缺牙區(qū)進(jìn)行數(shù)字化曲面斷層X線片和根尖片拍攝；囑患者術(shù)前30 min服用抗生素，并采用復(fù)方氯已定（國藥準(zhǔn)字H11020239，藥品規(guī)格：化學(xué)藥品，每瓶裝200 mL）進(jìn)行3 min左右的含漱，鋪設(shè)好面部消毒鋪巾，術(shù)中予以阿替卡因腎上腺素（H20110264，藥品規(guī)格：化學(xué)藥品，1.7 mL：鹽酸阿替卡因68 mg與酒石酸腎上腺素17 μg（以腎上腺素計(jì)）麻醉，以達(dá)到局部浸潤麻醉的效果。在牙槽嵴頂略偏于腭側(cè)作切口，長度因缺牙數(shù)而定，達(dá)存留牙頸部即將缺牙區(qū)黏骨膜作水平切開，并在唇側(cè)作梯形縱向切口，對(duì)全厚黏骨膜瓣進(jìn)行剝離，直至牙槽骨全部高度處，到達(dá)鼻底部，對(duì)骨表面肉芽組織予以刮除清理，促使手術(shù)區(qū)充分游離，對(duì)牙槽嵴頂處唇腭向骨寬度進(jìn)行測量，如果牙槽嵴頂非常銳利，則采用大球鉆將骨面過薄牙槽嵴去除，將平臺(tái)備出劈開后，在平臺(tái)上離唇側(cè)骨壁1.5 mm處，用片切輪作水平骨切開至骨松質(zhì)，根據(jù)種植范圍，片切梯形骨切開線至骨松質(zhì)，然后順著牙槽嵴頂正中水平采用骨刀將骨切開，確保唇頰側(cè)骨板的厚度≥0.15 cm，將骨密質(zhì)全層劈開，選擇骨劈區(qū)唇側(cè)近遠(yuǎn)中位置作輔助劈開切口，二者要保持相互梯形或平行狀態(tài)，向基底部或骨厚度明顯增加處延伸，將唇側(cè)故皮質(zhì)作切透處理，直達(dá)骨松質(zhì)，但無需將腭側(cè)骨皮質(zhì)切穿，縱向切口距離鄰牙根0.1～0.2 cm，其與牙槽嵴頂水平切開相連接要保持貫通狀態(tài)，楔入擴(kuò)張器，確保其長軸和要植入的種植體一致方向，盡可能使D型骨擴(kuò)張器保持朝向唇側(cè)骨面的狀態(tài)，采用擴(kuò)張器對(duì)骨間隙進(jìn)行逐級(jí)敲入，通過對(duì)擴(kuò)張器進(jìn)行緩慢擺動(dòng)的方式使唇頰側(cè)骨板發(fā)生向外移動(dòng)的改變；逐漸分開腭側(cè)骨和唇側(cè)骨板，唇側(cè)骨板基底部要保持骨的連續(xù)性，不使基底部骨折，在骨折區(qū)的骨折片禁止出現(xiàn)明顯動(dòng)度情況，對(duì)擴(kuò)張器進(jìn)行緩慢擺動(dòng)，控制好力度，防止唇頰向的骨板出現(xiàn)斷離或折斷現(xiàn)象[2-3]。先鋒鉆級(jí)差備洞直至既定直徑要求，將種植體植入，適當(dāng)塑形唇側(cè)骨瓣，對(duì)過銳的骨緣或骨突進(jìn)行修整，骨間隙或骨缺損區(qū)選擇geistlich bio-oss骨粉，將牙槽嵴填滿，用geistlich bio-gide可吸收膠原膜覆蓋種植體周圍骨缺損區(qū)和骨間隙。種植體初期穩(wěn)定性必須達(dá)到要求，種植體頸部骨質(zhì)量必須達(dá)到覆蓋完整的要求，將唇側(cè)粘骨瓣進(jìn)行充分松弛，對(duì)牙齦粘膜進(jìn)行拉攏，通過無張力縫合的方式促使傷口關(guān)閉。術(shù)后連續(xù)進(jìn)行3 d口服抗生素抗感染，連續(xù)1周采用氯已定漱口，7～10 d后可將縫線拆除[4]。

1.3 觀察指標(biāo)

評(píng)定術(shù)后初期、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后1年的ISQ（種植體穩(wěn)定性）、牙槽骨高度改善情況；對(duì)種植后平均增加骨量、牙槽骨唇腭向平均寬度予以評(píng)比；調(diào)查患者對(duì)治療效果的滿意度情況，評(píng)價(jià)種植體穩(wěn)定性評(píng)分[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

以SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析所有涉及到的數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，并采用 t 檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 評(píng)比術(shù)后初期、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后1年ISQ、牙槽骨高度變化情況

術(shù)后初期、術(shù)后3個(gè)月的ISQ、牙槽骨高度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但術(shù)后1年牙槽嵴高度吸收趨緩，種植體穩(wěn)定性增加，詳見表1。

2.2 評(píng)比種植前后牙槽骨唇腭向平均寬度和平均增加骨量的差異

種植后牙槽骨唇腭向平均寬度和平均增加骨量均顯著優(yōu)于種植前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），這說明術(shù)后骨增量明顯增加。見表2。

2.3 評(píng)比患者滿意度評(píng)分

修復(fù)后3個(gè)月、修復(fù)后1年患者的滿意度評(píng)分顯著高于修復(fù)后1個(gè)月，兩時(shí)間段比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

GBR、骨劈開技術(shù)等是臨床針對(duì)牙槽嵴骨寬度不足常采用的彌補(bǔ)措施。如果只選擇GBR技術(shù)，那么牙槽嵴增寬的量將無法預(yù)測。若同時(shí)采用牙槽嵴擴(kuò)張、骨劈開、GBR技術(shù)，則會(huì)明顯增加骨增量，幫助患者解決無法種植后所帶來的不便，縮短治療療程。同時(shí)骨粉用量減少，降低醫(yī)療費(fèi)用，深受廣大患者的信賴與高度好評(píng)[6-7]。

該組研究發(fā)現(xiàn)，術(shù)后3個(gè)月和術(shù)后初期的牙槽骨寬度、牙槽骨高度比較結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但術(shù)后1年與之相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；種植后牙槽骨唇腭向平均寬度和平均增加骨量與種植前相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后1年的滿意度評(píng)分、種植體穩(wěn)定性評(píng)分與術(shù)后初期進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。于國躍等[8]國內(nèi)研究學(xué)者在牙槽嵴劈開術(shù)對(duì)牙槽骨水平寬度不足種植牙患者的效果觀察選取48例上頜壓列缺失患者進(jìn)行種植固定修復(fù)治療，術(shù)后隨訪結(jié)果顯示種植區(qū)所有軟組織均得到預(yù)期的理想愈合效果，種植體骨結(jié)合較好，牙槽嵴平均寬度增加4.4 mm左右，進(jìn)行2年以上隨訪，未見種植體失敗病例出現(xiàn)，這與該組研究結(jié)論基本相似。

綜合上述分析，骨劈開、牙槽嵴擴(kuò)張結(jié)合GBR技術(shù)同期上頜前牙區(qū)種植可取得理想的短期治療效果。由于該組研究選擇的病例樣本較少，再加上研究時(shí)間比較短等相關(guān)相關(guān)的影響，該治療方案的遠(yuǎn)期療效需進(jìn)一步觀察和評(píng)定。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 周勇，宋光保，鄭樹燦，等.骨劈開、牙槽嵴擴(kuò)張聯(lián)合GBR技術(shù)同期上頜前牙區(qū)種植的臨床療效觀察[J].中國口腔種植學(xué)雜志，2015，20（2）：70-74.

[2] 鄭樹燦，黃旭瑤，周勇，等.骨劈開和牙槽嵴擴(kuò)張聯(lián)合GBR在上頜前牙狹窄牙槽嵴種植的應(yīng)用價(jià)值探討[J].中國口腔種植學(xué)雜志，2016，21（2）：67-69，73.

[3] 范靜.骨劈開、骨擠壓術(shù)及GBR技術(shù)在前牙美學(xué)區(qū)種植的臨床應(yīng)用研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2016，15（11）：33-37.

[4] 袁京，李德華.牙槽突擴(kuò)張聯(lián)合GBR植骨術(shù)同期種植的臨床回顧研究[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2014，30（3）：379-383.

[5] 沈?qū)?，唐增斌，李軍，?膜引導(dǎo)骨再生技術(shù)在上前牙美學(xué)區(qū)牙種植手術(shù)中的臨床應(yīng)用研究[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2011，20（9）：113-115.

[6] 段妍，李德華.1725例種植治療的臨床回顧性研究：手術(shù)部位、術(shù)式及種植早期失敗相關(guān)因素[J].中國口腔種植學(xué)雜志，2009，14（2）：37-38.

[7] 藍(lán)熙，王永，張琪，等.右下后牙缺牙區(qū)改良骨劈開同期種植術(shù)1例報(bào)告[J].中國口腔種植學(xué)雜志，2015，20（2）：78-82.

[8] 于國躍.牙槽嵴劈開術(shù)對(duì)牙槽骨水平寬度不足種植牙患者的效果觀察[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2014，26（4）：484-485.

（收稿日期：2016-09-15）