（550025 貴州民族大學 貴州 貴陽）

摘 要：人民調(diào)解協(xié)議的司法確認制度是通過非訴訟方式將解決糾紛與提高人民調(diào)解制度的法律效率相協(xié)調(diào)的一種創(chuàng)新模式。在實踐過程中司法確認制度充分發(fā)揮著其提高司法公信力及糾紛解決機制多樣化發(fā)展的作用。但在人民調(diào)解協(xié)議的司法確認制度現(xiàn)實應用于人民調(diào)解程序中時則顯露出一些操作過程的弊端。本文針對現(xiàn)目前應用中人民調(diào)解協(xié)議的司法確認制度在運用中所面臨的一些現(xiàn)實問題進行了闡述，提出一些健全完善人民調(diào)解協(xié)議司法確認制度的建議。

關鍵詞：司法確認制度；糾紛解決；完善；建議

一、人民調(diào)解協(xié)議司法確認制度的概述

（一）人民調(diào)解協(xié)議司法確認制度的概念

人民調(diào)解協(xié)議是指發(fā)生民事糾紛的當事人雙方在第三方人民調(diào)解委員會的主持下，本著平等、自愿的原則，為解決民事糾紛而達成的具有民事權(quán)利義務內(nèi)容，并由當事人雙方簽字或蓋章的書面協(xié)議。人民調(diào)解協(xié)議的司法確認制度是指在人民調(diào)解委員會的主持下，當事人達成調(diào)解協(xié)議，經(jīng)人民法院審查認為協(xié)議合法有效并出具法律文書確認其效力，并賦予其強制執(zhí)行力的確認制度。

（二）人民調(diào)解協(xié)議司法確認制度的性質(zhì)

根據(jù)最高人民法院審判委員會于2002年9月5日通過的《最高人民法院關于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第1條規(guī)定：經(jīng)人民調(diào)解委員調(diào)解達成的、有民事權(quán)利義務內(nèi)容，并由雙方當事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)[1]。作為一種民事合同則決定了人民調(diào)解協(xié)議不具有法律規(guī)定的強制執(zhí)行力。

（三）對人民調(diào)解協(xié)議進行司法確認的重要意義

1.有助于充分發(fā)揮人民調(diào)解的實際功效

在人民調(diào)解制度下的糾紛當事人所達成的調(diào)解協(xié)議原則上不具有法律約束力，因此調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行程度只能依賴于糾紛當事人的道德素質(zhì)修養(yǎng)以及自覺履行的程度。

2.有助于有效避免司法資源浪費，提高司法能動

人民調(diào)解委員會是基層糾紛的過濾平臺，將那些瑣碎細微的民間糾紛解決在最基層的組織是人民調(diào)解的根本目標，而在司法確認制度的助益下，人民調(diào)解制度最終得以為基層司法工作把關，大大減輕了基層法院的審判工作壓力。

3.有助于健全多元化糾紛解決機制

我國的民事糾紛處理機制分為三個層面，根據(jù)糾紛處理的制度和方法不同可分為自力救濟、社會救濟、公立救濟。我國的人民調(diào)解制度屬于社會救濟的一種。人民調(diào)解一般具有較好的社會效果，但是否成功，往往與當事人之間的讓步以及調(diào)解者對雙方的影響力密切相關[3]。

二、人民調(diào)解協(xié)議司法確認制度在現(xiàn)實應用中存在的問題

人民調(diào)解協(xié)議的司法確認制度在我國處于在實踐中探索的階段。直到《人民調(diào)解法》實施后才正式以法律形式加以確定。面對諸多司法實踐過程中產(chǎn)生的現(xiàn)實問題，在一定程度上對我國司法確認程序發(fā)揮其司法能動性產(chǎn)生了阻礙。

（一）司法部門對調(diào)解協(xié)議的司法確認指導欠缺

有些基層領導將人民調(diào)解協(xié)議的司法確認視為可有可無的軟性指標，為圖節(jié)省時間減少麻煩一遇到問題就鼓勵群眾走訴訟程序，忽視調(diào)解協(xié)議司法確認同訴訟程序同樣具有法律執(zhí)行效力且更加便捷群眾。總是認為調(diào)解工作只能解決民間一些細瑣的小問題，治標不治本，遇到案件就由公安機關出面解決，面對糾紛就鼓勵訴至法院。

（二）糾紛當事人對司法確認程序相對排斥

《人民調(diào)解法》頒布實施以來，我國很多地區(qū)對該法重視程度不高，宣傳力度不夠，沒有真正深入人心。公眾對這部法律的知曉率很低，對司法確認制度處于不了解的狀態(tài)[4]。群眾對于相對不了解的新事物本能產(chǎn)生抵觸情緒，不敢實際應用，擔心不了解司法確認制度的流程而導致自己的合法利益不能得到支持。

（三）調(diào)解員素質(zhì)能力較低，達不到司法確認的標準

目前，最基層的人民調(diào)解員對與調(diào)解相關的法律知識掌握不多，在從事調(diào)解工作中也初步顯現(xiàn)了其基礎文化知識并不豐富。如有極個別的調(diào)解員調(diào)解態(tài)度惡劣，一味敷衍了事，為一己私利收受當事人好處。以上問題都會給人民調(diào)解制度的發(fā)展帶來負面影響，使得調(diào)解制度不能滿足群眾的基本需求，造成百姓對人民調(diào)解制度的信賴缺失。

三、對完善人民調(diào)解協(xié)議司法確認制度的建議

現(xiàn)階段我國正處于改革發(fā)展的重要轉(zhuǎn)型時期，各種利益沖突日漸顯現(xiàn)出來。從而導致各種民事案件的數(shù)量不斷的激增，人民法院的辦案壓力也不斷加大。對人民調(diào)解協(xié)議的司法確認制度進行完善有如下三個方面：

（一）對司法確認制度出臺相關操作細則，規(guī)范工作程序

我國的立法部門應進一步對調(diào)解協(xié)議的司法確認制度的操作流程進行立法規(guī)范。使各級調(diào)解部門在進行人民調(diào)解過程中有統(tǒng)一的調(diào)解標準可供參考。并應盡快通過立法明確司法確認工作的法律地位，將其定位為民事司法程序。這樣的區(qū)別定位既體現(xiàn)了人民調(diào)解的本質(zhì)屬性與特征，同時也進一步擴大了司法確認的發(fā)展空間。

（二）加強宣傳，積極引導當事人選擇司法確認程序

宣傳是一項制度適應社會實踐被廣大群眾接受最有效的途徑，積極的宣傳可以改變?nèi)罕娨酝鶎θ嗣裾{(diào)解協(xié)議的司法確認制度認識不清，邊緣模糊的錯誤觀念。要通過新聞媒體、法律講座等多種方式用比較貼近群眾的語言來解釋人民調(diào)解協(xié)議的司法確認制度的效力。

（三）對相關人員定期開展業(yè)務培訓

對相關人員定期進行相應系統(tǒng)規(guī)范的培訓，使其能夠扎實的掌握調(diào)解相關知識，同時能獨立進行人民調(diào)解以及對人民調(diào)解的指導工作。對于在崗的人民調(diào)解員要組織其每年進行培訓，通過這些方式可以提高我國人民調(diào)解員的工作能力，有利于更好的服務群眾，維護社會的和諧與穩(wěn)定。

四、小結(jié)

任何一種國家制度的存在與完善都需要整個社會的關注，人民調(diào)解協(xié)議的司法確認制度能夠深入民間得到人民群眾的認可也需要一個漫長的實踐過程。對于人民調(diào)解協(xié)議的司法確認制度的完善需要各級司法部門與人民政府及人民調(diào)解組織的共同努力。對于這項具有創(chuàng)新意識且符合我國社會主義法治建設的制度我們需要投入更多的精力來將它應用與人民調(diào)解工作中。

參考文獻：

[1]付建國.人民調(diào)解協(xié)議司法確認制度探析[EB/OL].

[2]杜承秀.司法審查人民調(diào)解協(xié)議制度的正當性分析[J].江漢大學學報，2013，（1）：58-63.

[3]江偉，肖建國.民事訴訟法[M].北京：中國人民大學出版社，2013，8.

[4]李勇.人民調(diào)解協(xié)議司法確認制度的困境與突破[J].四川理工學院學報（社會科學版），2012，（5）：83-87.

[5]浙江省高級人民法院聯(lián)合課題組.關于人民調(diào)解協(xié)議司法確認的調(diào)研[J].人民司法·應用，2010，（23）：63

作者簡介：

張迪，黑龍江哈爾濱人，貴州民族大學在讀研究生。