澳大利亞《金融評論》報5月29日文章，原題：共享經(jīng)濟在中國出現(xiàn)扭曲現(xiàn)象　中國的共享經(jīng)濟極其盛行，從籃球、公寓、雨傘到歌曲，都有共享經(jīng)濟的模式。但中國的共享經(jīng)濟扭轉(zhuǎn)了商業(yè)模式，從中受益的是風險資本而不是大眾。

Airbnb和優(yōu)步等全球共享經(jīng)濟的最大提倡者讓人們通過（自己的）出租公寓、汽車或時間賺取外快，但中國幾乎所有商品出租的收入都歸資本所有者。“在國外更像是個人的共享經(jīng)濟”，創(chuàng)業(yè)者埃里克·張（音）說，“但在中國則是公司的”。

這些公司得到的利益是數(shù)據(jù)，商品多次出租可提供有關用戶習慣的大數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)還能用于信用評分系統(tǒng)，比如多次不歸還雨傘，信用評分就會下降。這讓共享成為一個大量復制的商業(yè)模式。自行車、充電寶、雨傘甚至籃球都能按小時租借。就連音樂提供商也開始加入到共享模式中了，大城市里的商場和超市外擺放著電話亭式卡拉OK廳，人們在午餐時可以沖進去唱一兩首歌，甚至還能錄音。

也有業(yè)者計劃今年再在酒吧和咖啡館放置100多萬個儲存充電寶的終端。業(yè)主只需支付電費，而用戶們則將根據(jù)終端所在位置，每充電30或60分鐘以上需付費。將小小的充電寶推向眾多服務點，也是為了收集大數(shù)據(jù)?！安恢皇菃诬嚕袃r值的還有數(shù)據(jù)”，德勤中國經(jīng)濟學家及合伙人許思濤說，“因此風險資本和投資者才愿意投資（去年在中國如雨后春筍般冒出來的大量共享單車應用）”。

與歐美共享經(jīng)濟中更強調(diào)用戶與用戶之間的共享不同，中國的共享經(jīng)濟主要是商家對用戶?！爸袊蚕韱诬囈活惖氖挛锊荒芩阏嬲墓蚕怼?，負責德勤中國電信、媒體和技術事務的威廉·周（音）說，“它是由科技公司所有。這是個租賃模式。他們的主要目的之一是數(shù)據(jù)采集”?！?/p>

（作者路易瑟·盧卡斯，徐珍珍譯）