賀陸軍

20世紀(jì)90年代，在高中階段為應(yīng)付升大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)，而帶來(lái)了只以考試成績(jī)定高低的教育偏差，其影響日益從高中蔓延到了初中、小學(xué)甚至幼兒教育領(lǐng)域。為了糾偏歸正，黨中央、國(guó)務(wù)院及時(shí)提出了“應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌”的政策導(dǎo)向。20多年過(guò)去了，“應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌”依然任重道遠(yuǎn)。并不時(shí)由于“偶發(fā)性”教育熱點(diǎn)觸發(fā)了激烈的爭(zhēng)論，而且在對(duì)“應(yīng)試教育”與“素質(zhì)教育”的理解上存在著概念性的偏差，并產(chǎn)生一些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，正模糊著人們的教育思想。具體有四種觀點(diǎn)：一是包含論，即以“應(yīng)試”為動(dòng)力，促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)，提高學(xué)生的“應(yīng)試能力”。“應(yīng)試能力”也是一種素質(zhì)。因此，應(yīng)試教育包含于素質(zhì)教育中；二是互補(bǔ)論，即應(yīng)試教育與素質(zhì)教育并非對(duì)立，可以相輔相成、取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)；三是公平論，即考試機(jī)會(huì)人人均等、分?jǐn)?shù)面前人人平等，應(yīng)試教育保證了教育的公平，捍衛(wèi)了社會(huì)的公平；四是合理論，即只要考試制度的存在，就有應(yīng)試教育存在的合理性。

概念是事物本質(zhì)屬性在頭腦中的反映。教育的“松緊度”不是素質(zhì)教育與應(yīng)試教育之間本質(zhì)的區(qū)別。教育的本體性與功利性才是兩者間的本質(zhì)區(qū)分。素質(zhì)教育是基于教育本體回歸下，對(duì)教育的優(yōu)點(diǎn)的抽象概括；應(yīng)試教育是基于教育功利“親近”下，對(duì)教育弊端的抽象概括。

從兩個(gè)概念的外延看，素質(zhì)教育與應(yīng)試教育之間是沒(méi)有“交集”的?！鞍摗钡腻e(cuò)誤在于，混淆了“應(yīng)試能力”與“應(yīng)試教育”兩個(gè)概念內(nèi)涵的差別。一定程度上講，“應(yīng)試能力”是個(gè)體素質(zhì)的一部分。但絕不是“應(yīng)試教育”是“素質(zhì)教育”一部分。

從兩個(gè)概念的內(nèi)涵看，素質(zhì)教育是集教育之優(yōu)的教育，應(yīng)試教育是集教育之弊的教育，兩種水火不相容的教育，絕不能相互取長(zhǎng)補(bǔ)短。

考試制度與應(yīng)試教育是兩個(gè)不同范疇中的概念。考試制度的設(shè)置為人才的選拔和任用提供了公平性的制度保障。應(yīng)試教育是對(duì)考試制度公平性的挑戰(zhàn)，使本來(lái)具有公平意義的考試制度，在一定程度上，喪失了公平性。猶如有人通過(guò)“仿冒”制造贗品，低價(jià)傾銷，造成原來(lái)公平的市場(chǎng)機(jī)制喪失了公平性。上述的“公平論”中，有偷換概念之嫌疑，“考試制度具有公平性”不能變換成“應(yīng)試教育具有公平性”。

“存在即合理”是黑格爾哲學(xué)名言的“簡(jiǎn)縮版”，完整的譯文是“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的；凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的”。如果說(shuō)，應(yīng)試教育的存在具有“合理性”，那么，其合乎的是個(gè)體的“私”理，而非全體人民的“公”理。

從人的行為動(dòng)機(jī)分析，應(yīng)試教育具有如下特性：一是“私利性”。教育的根本目的是促成受教育者的發(fā)展，而“應(yīng)試教育”把“目的變?yōu)槭侄巍保優(yōu)楂@取“私利”的手段；二是“急功性”?！笆陿淠?、百年樹人”，教育的功效是“慢慢”的，而“應(yīng)試教育”則急于要把教育的成本“兌現(xiàn)”成個(gè)體“私利”；三是“投機(jī)性”?！皯?yīng)試教育”乘“教育測(cè)量復(fù)雜”之難，投機(jī)取巧、愛(ài)圖表面、好大喜功，以實(shí)現(xiàn)個(gè)體“私利”的最大化。

值得指出的是，當(dāng)下應(yīng)試教育的危害正從“智育領(lǐng)域”向“德育領(lǐng)域”蔓延?！暗掠y行”“德育學(xué)分”的設(shè)立，表面上是為了促成學(xué)生道德行為的“高尚”，實(shí)質(zhì)上是在誘惑學(xué)生用不道德的行為創(chuàng)生“德道的事件”。有的學(xué)生為了“道德學(xué)分”，采取“自掏腰包”的方式，創(chuàng)生“拾金不昧”之行為。在學(xué)校德育中，寧要規(guī)則底線約束下的道德“基礎(chǔ)”，不要私利誘惑下的道德“光環(huán)”；寧要道德理想引領(lǐng)下的“慢”德育，不要功利驅(qū)動(dòng)下的“快”德育。

在邏輯學(xué)意義上，澄清素質(zhì)教育與應(yīng)試教育的概念類型，以及它們的概念內(nèi)涵和外延，有利于人們對(duì)素質(zhì)教育之優(yōu)、應(yīng)試教育之劣的理解；有利于為人們研究、討論、發(fā)生教育，創(chuàng)造一個(gè)共同的語(yǔ)境；有利于人們?cè)谶M(jìn)行教育活動(dòng)時(shí)，有正確的發(fā)展方向、精準(zhǔn)的發(fā)力目標(biāo)、規(guī)范的教育行為和科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

“應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌”是人類永恒的命題。因此，當(dāng)我們批判應(yīng)試教育時(shí)，不必產(chǎn)生“五十步笑百步”的忌諱；當(dāng)他人高擎素質(zhì)教育旗幟時(shí)，也不必發(fā)出“站著說(shuō)話不腰疼”的指責(zé)。

在現(xiàn)實(shí)中，人類也許無(wú)法取消考試制度，但可以促成考試制度中能多一點(diǎn)“素質(zhì)”，進(jìn)而促成現(xiàn)實(shí)教育中多一點(diǎn)“素質(zhì)”；在現(xiàn)實(shí)中，也許每個(gè)人都有功利誘惑的沖動(dòng)，旗幟鮮明地批判應(yīng)試教育，是個(gè)體的自我警示、自我控制、自我完善；在現(xiàn)實(shí)中，也許每一個(gè)教育活動(dòng)或多或少包含有應(yīng)試教育的成分，理直氣壯地高擎素質(zhì)教育旗幟，可以促成教育工作者相互的監(jiān)督、彼此的關(guān)愛(ài)，并共同擔(dān)當(dāng)推進(jìn)素質(zhì)教育的歷史重任。