讀者來信

編輯同志：

近期遇到這樣一個(gè)案件：某城管中隊(duì)在執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)黃某占道經(jīng)營，勸解無效后，便將其三輪車扣押，停放在鎮(zhèn)政府院內(nèi)。之后，城管中隊(duì)發(fā)現(xiàn)扣押的三輪車不見了，遂報(bào)警。民警通過調(diào)取監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，是黃某趁無人看管之際，把三輪車騎回了家。

民警在辦理此案件時(shí)，對(duì)案件定性發(fā)生分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，黃某采取秘密手段取回在他人占有之下的自己擁有所有權(quán)的三輪車，不符合侵犯他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的要求，不能認(rèn)定為盜竊罪；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，即使被扣押三輪車的所有權(quán)屬于黃某所有，其行為也構(gòu)成盜竊罪。

那么，黃某的行為該如何定性？

山東某派出所民警 小張

民警討論

安徽省巢湖市公安局 楊祖友：

黃某構(gòu)成盜竊犯罪，理由如下：

對(duì)本案進(jìn)行定性的前提和關(guān)鍵在于對(duì)“占有”的正確理解以及正確區(qū)分“占有”和“所有”的關(guān)系。《中華人民共和國民法通則》財(cái)物所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)物享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。顯然，“占有”不等于“所有”，占有權(quán)只是所有權(quán)的一部分。同時(shí)，法律還規(guī)定占有權(quán)與所有權(quán)是可以分離的，也就是說，非所有權(quán)人也可以根據(jù)法律規(guī)定或所有權(quán)人的意思而占有他人所有的財(cái)產(chǎn)。

本案從主體要件上說，黃某系具有完全責(zé)任能力的公民，理應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)完全責(zé)任。從主觀要件上說，黃某趁人不備，將三輪車秘密騎走，目的是非法占有，具有明顯的主觀故意。從客體上說，根據(jù)我國《刑法》第九十一條第二款的規(guī)定，在國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論。本案中，城管中隊(duì)依法扣押黃某三輪車，使得該三輪車由于城管中隊(duì)的執(zhí)行而由國家機(jī)關(guān)合法占有，雖然所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移，但三輪車已置于國家機(jī)關(guān)管理之下，屬于國家機(jī)關(guān)管理的公共財(cái)產(chǎn)，黃某的秘密竊取行為侵犯了公共財(cái)產(chǎn)權(quán)。從客觀方面說，它侵害了社會(huì)公共管理秩序。

綜上所述，黃某的行為完全符合盜竊罪的四個(gè)構(gòu)成要件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)以盜竊罪名立案處理。

江蘇省泗陽縣公安局李口派出所 曾德廣：

我認(rèn)為黃某的行為不構(gòu)成盜竊罪。

首先，盜竊罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，且具有非法占有的目的。從本案中，我們可以明確地看出，黃某將自己被某城管中隊(duì)扣押的三輪車騎回家，并不是非法占有他人的財(cái)物，而是恢復(fù)自己的權(quán)利，主觀方面與盜竊罪構(gòu)成不符。

其次，盜竊罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)。所有權(quán)包括占有、使用、收益、處分等權(quán)能。本案中，某城管中隊(duì)將黃某的三輪車扣押并停放在鎮(zhèn)政府院內(nèi)，城管中隊(duì)或鎮(zhèn)政府并不具有該三輪車的所有權(quán)，該三輪車的唯一所有權(quán)仍然屬于黃某，黃某將屬于自己的三輪車騎回家，并未侵犯該三輪車的所有權(quán)。

最后，盜竊罪侵犯的對(duì)象是公私財(cái)物。盜竊犯不可能盜竊自己的財(cái)物，他所盜竊的對(duì)象應(yīng)是“他人的財(cái)物”；雖然是自己的財(cái)物，但由他人合法占有或使用，亦視為“他人的財(cái)物”。本案中，某城管中隊(duì)將黃某的三輪車扣押，城管中隊(duì)對(duì)于黃某的三輪車存有保管責(zé)任，三輪車不見后，城管中隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。但黃某只是將自己的三輪車騎回家，并未對(duì)城管中隊(duì)進(jìn)行索賠，城管中隊(duì)沒有擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任，所以黃某的行為不構(gòu)成盜竊罪。

綜上所述，黃某的行為是一種違法性的自救行為，并不構(gòu)成盜竊罪。（陳宇整理）

安徽省阜陽市公安局西湖派出所 寧建：

黃某的行為不構(gòu)成盜竊罪，理由如下：

首先，我國《刑法》對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪的保護(hù)法益堅(jiān)持了所有權(quán)說。我國刑法理論認(rèn)為盜竊罪乃至所有的財(cái)產(chǎn)犯罪的法益是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，即盜竊罪所侵犯的是公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而且是對(duì)所有權(quán)全部職能的侵犯，對(duì)所有權(quán)整體的侵犯。本案中，黃某的財(cái)產(chǎn)被行政機(jī)關(guān)合法占有，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍屬于黃某。根據(jù)所有權(quán)說，對(duì)于盜竊自己所有而由他人合法占有的財(cái)物的行為，不能認(rèn)定為盜竊罪。

其次，根據(jù)占有說，盜竊罪的犯罪客體是他人對(duì)財(cái)物的占有而非所有權(quán)，因此只要行為侵犯到他人對(duì)財(cái)物的占有，造成被害人喪失對(duì)財(cái)物占有的都成立盜竊罪。占有說擴(kuò)大了處罰范圍，對(duì)占有說應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)限制。本案中，財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)轉(zhuǎn)移給了行政機(jī)關(guān)，黃某喪失了所有權(quán)中的占有權(quán)，但行政機(jī)關(guān)對(duì)該財(cái)產(chǎn)只是單純占有，而不能使用或者從中收益。黃某秘密取回三輪車，侵犯了行政機(jī)關(guān)對(duì)車輛的單純占有，并未造成行政機(jī)關(guān)的利益損失，刑法沒有必要對(duì)這種行為施以刑罰。《刑法》第十三條規(guī)定，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。因此，無須對(duì)行為人的行為以盜竊罪論處。

再次，所有權(quán)人盜竊自己被他人合法占有的財(cái)產(chǎn)，要根據(jù)所有權(quán)人盜竊的主觀目的判斷是否構(gòu)成盜竊罪。如果所有權(quán)人以非法占有為目的盜竊財(cái)物，應(yīng)構(gòu)成盜竊罪；否則不構(gòu)成盜竊罪。本案中，黃某秘密取回自己的三輪車的行為主要是為了逃避行政機(jī)關(guān)的相關(guān)處罰，而這種處罰屬于行政處罰范疇，沒有刑法上的意義。黃某秘密取回自己的三輪車后，未以車輛被盜為由進(jìn)行索賠，說明其主觀上不具有非法占有他人財(cái)物的目的，不構(gòu)成盜竊罪。

最后，從我國審判實(shí)踐案例上看，行為人秘密取回他人保管下的本人財(cái)物的行為，未獨(dú)立評(píng)價(jià)，對(duì)此行為不按盜竊罪論處；而后行為人利用財(cái)物被盜借機(jī)向他人索取賠償，說明行為人主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的，侵犯了占有人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)以盜竊罪論處。

綜上，黃某通過秘密手段將處于行政機(jī)關(guān)合法扣押的三輪車取回，不構(gòu)成盜竊罪。

專家解答

（由江蘇省泗陽縣公安局法制大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng) 史劭明代為解答）

小張同志：

通過你的描述判斷，本案中，黃某的行為構(gòu)成盜竊。

首先，從法條規(guī)定來看?！缎谭ā分嘘P(guān)于盜竊罪的表述是：以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物，數(shù)額較大，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。根據(jù)該描述可以發(fā)現(xiàn)，盜竊的對(duì)象是“公私財(cái)物”，既包括個(gè)人的財(cái)物，也包括國家機(jī)關(guān)的財(cái)物。盜竊的對(duì)象同時(shí)也是他人“占有”的財(cái)物，而不限于他人“所有”的財(cái)物。法律既保護(hù)所有權(quán)，也保護(hù)占有權(quán)，自己所有的財(cái)物，只要在他人的合法占有之下，自己偷回來也構(gòu)成盜竊。黃某因占道經(jīng)營且不聽勸解，三輪車被正在執(zhí)法的城管中隊(duì)扣押并停放在鎮(zhèn)政府院內(nèi)，城管中隊(duì)扣押三輪車的行為，是在依法履行職責(zé)，并且通過依法履行職責(zé)取得了對(duì)三輪車的占有，而且這種占有是合法的占有，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。如果任由所有人以對(duì)財(cái)物具有所有權(quán)為由，隨意侵害他人的合法占有，必將嚴(yán)重?cái)_亂正常的社會(huì)秩序。

其次，從主觀方面來看。黃某的三輪車被城管中隊(duì)依法扣押后，此時(shí)三輪車處于城管中隊(duì)的合法占有之下，也就是說三輪車的占有權(quán)已經(jīng)從黃某本人轉(zhuǎn)移至城管中隊(duì)，黃某對(duì)此也是明知的。黃某明知自己的三輪車在城管中隊(duì)的合法占有之下，仍采取秘密手段取回，具有侵害城管中隊(duì)對(duì)三輪車合法占有的主觀故意，換言之，黃某具有非法占有三輪車的主觀故意。這與自己所有的財(cái)物被他人通過詐騙、盜竊等手段非法占有后，采取私力救濟(jì)的形式取回，具有本質(zhì)上的不同。同時(shí)需要說明的是，黃某在城管中隊(duì)不知情的情況下將三輪車取回，城管中隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)承擔(dān)三輪車丟失的責(zé)任。

最后，從客觀方面來看。根據(jù)案情描述，黃某是趁城管中隊(duì)合法占有的三輪車無人看管之際，從鎮(zhèn)政府院內(nèi)將三輪車騎回家。城管中隊(duì)發(fā)現(xiàn)合法占有的三輪車丟失后報(bào)警，民警通過調(diào)取監(jiān)控，才發(fā)現(xiàn)三輪車是被黃某騎走。由此可見，黃某事前注意到了三輪車停放在鎮(zhèn)政府院內(nèi)無人看管，事中采取秘密手段將三輪車從鎮(zhèn)政府院子內(nèi)騎走，事后也并未將三輪車被自己騎走的情況告知城管中隊(duì)或其他人，完全符合盜竊中關(guān)于“秘密竊取”的客觀要求。

綜上所述，黃某采取秘密手段，將城管中隊(duì)合法占有的財(cái)物取走，完全符合盜竊的構(gòu)成要件。需要說明的是，黃某是否構(gòu)成盜竊罪，要根據(jù)三輪車的價(jià)值而定。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，盜竊公私財(cái)物價(jià)值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會(huì)治安狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)最高人民法院、最高人民檢察院批準(zhǔn)。因此，如果三輪車的價(jià)值達(dá)到案發(fā)地高級(jí)人民法院、省人民檢察院確定的追訴標(biāo)準(zhǔn)，則黃某構(gòu)成盜竊罪。

以上僅供你們參考。

史劭明