摘要：秦漢之變，是中國(guó)歷史上的一大變局。如何認(rèn)識(shí)這一轉(zhuǎn)變，對(duì)于了解董仲舒和西漢春秋學(xué)的興起有著重要意義。秦朝治理國(guó)家以法為主，這一統(tǒng)治政策并沒(méi)有達(dá)到秦朝統(tǒng)治者長(zhǎng)治久安的愿望，最終使得秦朝二世而亡。秦朝的短暫滅亡，對(duì)于漢初的統(tǒng)治者和知識(shí)分子有著極大的震動(dòng)。這也成為他們思考如何避免重蹈秦朝滅亡的老路從而實(shí)現(xiàn)漢代長(zhǎng)久統(tǒng)治問(wèn)題的歷史背景。漢初的統(tǒng)治思想最先以黃老道家為指導(dǎo)，這與當(dāng)時(shí)的形勢(shì)有關(guān)。到了漢武帝時(shí)代，儒學(xué)的興起已經(jīng)勢(shì)不可擋。以董仲舒為代表的春秋學(xué)順應(yīng)了歷史發(fā)展的趨勢(shì)，最終受到當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的青睞，從而奠定了儒學(xué)在兩漢政治中的意識(shí)形態(tài)地位。

關(guān)鍵詞：董仲舒 法家 黃老 春秋學(xué)

作者任蜜林，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所副研究員、哲學(xué)博士（北京 100732）。

一、漢初改制的歷史背景 [見(jiàn)英文版第71頁(yè)，下同]

西漢滅暴秦而立。立國(guó)之始，統(tǒng)治階層一直思考改秦制，立漢制。其所改秦制為何？

張耳（前264—前202）說(shuō)：“秦為亂政虐刑，殘滅天下，北為長(zhǎng)城之役，南有五嶺之戍，外內(nèi)騷動(dòng)，百姓罷敝，頭會(huì)箕斂，以供軍費(fèi)，財(cái)匱力盡，重以苛法，使天下父子不相聊?！?/p>

陸賈（約前240—前170）說(shuō)：“秦任刑法不變，卒滅趙氏。”

晁錯(cuò)（前200—前154）說(shuō)：“任不肖而信讒賊，宮室過(guò)度，嗜欲亡極，民力罷盡，賦斂不節(jié)，矜奮自賢，……法令煩憯，刑罰暴酷，……是故親疏皆危，外內(nèi)咸怨，離散逋逃，人有走心。陳勝先倡，天下大潰，絕祀亡世，為異姓福?！保ā稘h書·晁錯(cuò)傳》）

賈誼（前200—前168）說(shuō)：“商君遺禮義，棄仁恩，并心于進(jìn)取，行之二歲，秦俗日敗。……秦滅四維而不張，故君臣乖亂，六親殃戮，奸人并起，萬(wàn)民離叛，凡十三歲，而社稷為虛?！保ā稘h書·賈誼傳》）

嚴(yán)安（約前156—約前87）說(shuō)：“及至秦王，蠶食天下，并吞戰(zhàn)國(guó)，稱號(hào)皇帝。一海內(nèi)之政，壞諸侯之城，……為知巧權(quán)利者進(jìn)，篤厚忠正者退。法嚴(yán)令苛，……及秦皇帝崩，天下大畔?！保ā稘h書·嚴(yán)安傳》）

盡管當(dāng)時(shí)知識(shí)分子對(duì)于秦朝滅亡的看法不盡相同，但大都認(rèn)為嚴(yán)刑酷法是秦朝滅亡的最主要原因。 其實(shí)對(duì)于法家的弊端，自孔、孟以來(lái)，儒家就有清醒的認(rèn)識(shí)。孔子（前551―前478）曾把政治分為兩種，一種是“導(dǎo)之以德，齊之以禮”，一種是“導(dǎo)之以政，齊之以刑”（《論語(yǔ)·為政》）。在孔子看來(lái)，前者能使人心悅誠(chéng)服，后者則僅僅令人被動(dòng)地免于無(wú)恥。孟子（約前372—約前289）也指出王政和霸政的不同，前者是“以德行仁”，后者是“以力假仁”（《孟子·公孫丑上》）。荀子（約前313-前238）當(dāng)年入秦，已經(jīng)看到秦國(guó)雖然在自然條件、風(fēng)俗習(xí)慣、政治治理等方面有著種種優(yōu)勢(shì)，但其弊端則在于“無(wú)儒”。在荀子看來(lái)，秦國(guó)不但沒(méi)有“王道”，甚至連儒家講的“霸道”都沒(méi)達(dá)到，因此不會(huì)長(zhǎng)久，“粹而王，駁而霸，無(wú)一焉而亡。此亦秦之所短也?！逼鋵?shí)法家也認(rèn)為霸道遠(yuǎn)不如帝道、王道，商鞅就已明確地指出這點(diǎn)。法家一切以法為準(zhǔn)，不講人情，違背人類社會(huì)基本的倫理關(guān)系，因此，難以作為國(guó)家的長(zhǎng)久治理之策。司馬遷說(shuō)：“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣?？梢孕幸粫r(shí)之計(jì)，而不可長(zhǎng)用也。”（《史記·太史公自序》）徐復(fù)觀（1904-1982）也說(shuō)：“法家政治，是以臣民為人君的工具，以富強(qiáng)為人君的唯一目標(biāo)，而以刑罰為達(dá)到上述兩點(diǎn)的唯一手段的政治。這是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期精密構(gòu)造出來(lái)的古典的極權(quán)政治。任何極權(quán)政治的初期，都有很高的行政效率；但違反人道精神，不能作為立國(guó)的長(zhǎng)治久安之計(jì)。秦所以能吞并六國(guó)，但又二世而亡，皆可于此求得答案。”

在漢初的知識(shí)分子看來(lái)，如果要避免秦朝的歷史重演，就必須改變秦朝“以法為教”的政策。在他們看來(lái)，秦朝的滅亡不在于其以法家取得天下，而在于取得天下之后，繼續(xù)推行法治。在他們看來(lái)，守天下和取天下是不同的。取天下可以通過(guò)武力，守天下則必須依靠文德。《史記·陸賈列傳》說(shuō)：

陸生時(shí)時(shí)前說(shuō)稱《詩(shī)》《書》。高帝罵之曰：“乃公居馬上而得之，安事《詩(shī)》《書》！”陸生曰：“居馬上得之，寧可以馬上治之乎？且湯武逆取而以順守之，文武并用，長(zhǎng)久之術(shù)也。昔者吳王夫差、智伯極武而亡；秦任刑法不變，卒滅趙氏。鄉(xiāng)使秦已并天下，行仁義，法先圣，陛下安得而有之？”高帝不懌而有慚色，乃謂陸生曰：“試為我著秦所以失天下，吾所以得之者何，及古成敗之國(guó)?！标懮舜质龃嫱鲋?，凡著十二篇。每奏一篇，高帝未嘗不稱善，左右呼萬(wàn)歲，號(hào)其書曰《新語(yǔ)》。

漢高祖劉邦（前256-前195）認(rèn)為，儒家的經(jīng)典《詩(shī)》《書》對(duì)于取得天下毫無(wú)用處。這與法家對(duì)于《詩(shī)》《書》的態(tài)度相似。陸賈則認(rèn)為“得天下”與“治天下”是兩回事?！暗锰煜隆笨梢浴澳嫒　?，即通過(guò)武力取得?！爸翁煜隆眲t要靠“順守”，即通過(guò)文德治理。只有這樣國(guó)家才能長(zhǎng)久。他舉了吳王夫差（約前528-前473）、智伯（前506-前453）、秦的例子來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。在他看來(lái)，如果秦朝取得天下以后，采用儒家的治理政策，則不會(huì)滅亡，那么也就不會(huì)有劉氏的天下。劉邦聽(tīng)了之后，雖然不高興，但還是讓陸賈把秦亡漢興的原因總結(jié)出來(lái)，于是有了后來(lái)的《新語(yǔ)》。

起初，劉邦對(duì)于儒生素?zé)o好感?！妒酚洝めB生列傳》說(shuō)：“沛公不好儒，諸客冠儒冠來(lái)者，沛公輒解其冠，溲溺其中。與人言，常大罵。未可以儒生說(shuō)也。”“酈生踵軍門上謁曰：‘高陽(yáng)賤民酈食其，竊聞沛公暴露，將兵助楚討不義，敬勞從者，愿得望見(jiàn)，口畫天下便事。使者入通，問(wèn)使者曰：‘何如人也？使者對(duì)曰：‘狀貌類大儒，衣儒衣，冠側(cè)注。沛公曰：‘為我謝之，言我方以天下為事，未暇見(jiàn)儒人也?！薄妒酚洝な鍖O通列傳》說(shuō)：“叔孫通儒服，漢王憎之；乃變其服，服短衣，楚制，漢王喜?！眲顚?duì)于儒者的態(tài)度于此可見(jiàn)一斑。

正如陸賈所言“取天下”與“守天下”所用政策不同，在取得天下以后，如何安撫一幫沒(méi)有文化修養(yǎng)的“亡命無(wú)賴之徒”成了劉邦的一件大事。當(dāng)時(shí)劉邦已經(jīng)除去秦朝的苛政厲法，儒家的作用就顯現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)時(shí)叔孫通對(duì)劉邦說(shuō)“儒者難與進(jìn)取，可與守成”，可以與魯國(guó)儒生及其弟子一起為劉邦制定朝儀。后來(lái)叔孫通在古禮和秦儀的基礎(chǔ)上制定了漢代的朝儀，劉邦才知道當(dāng)皇帝的高貴。并讓叔孫通當(dāng)太子太傅，輔佐太子。后來(lái)劉邦還以太牢祭祀孔子。這些說(shuō)明劉邦在一定程度上接受了儒家思想。

但由于當(dāng)時(shí)的形勢(shì)使然，劉邦和其繼位者并沒(méi)有把儒家思想作為國(guó)家的統(tǒng)治政策。當(dāng)時(shí)漢朝采取的統(tǒng)治政策是黃老思想?！妒酚洝翁蟊炯o(jì)》說(shuō)：“孝惠皇帝、高后之時(shí)，黎民得離戰(zhàn)國(guó)之苦，君臣俱欲休息乎無(wú)為，故惠帝垂拱，高后女主稱制，政不出房戶，天下晏然。刑罰罕用，罪人是希。民務(wù)稼穡，衣食滋殖?！睆摹妒酚洝げ芟鄧?guó)世家》來(lái)看，這一“無(wú)為”政策的實(shí)行與曹參（？—前190）有關(guān)。漢惠帝（前210―前188）執(zhí)政以后，曹參被任命為齊丞相。齊王問(wèn)屬下如何才能治理好齊國(guó)，當(dāng)時(shí)儒生言人人殊，曹參不知所措。于是向黃老學(xué)者蓋公請(qǐng)教，蓋公答以“治道貴清靜而民自定”。在這種政策治理下，齊國(guó)得到大治。后來(lái)蕭何（前257-前193）去世，曹參代為漢相，依舊采用黃老之術(shù)：“舉事無(wú)所變更，一遵蕭何約束。擇郡國(guó)吏木詘于文辭，重厚長(zhǎng)者，即召除為丞相史。吏之言文刻深，欲務(wù)聲名者，輒斥去之。日夜飲醇酒。卿大夫已下吏及賓客見(jiàn)參不事事。”可見(jiàn)黃老之術(shù)并非真正的無(wú)所事事，而是擇取重厚長(zhǎng)者執(zhí)行國(guó)家的政策法令。對(duì)于刻薄無(wú)實(shí)的官吏則不加任用，這實(shí)際上是對(duì)秦朝苛政的糾正。對(duì)于黃老道家的這種作用，司馬談（約前165-前110）有著深刻的認(rèn)識(shí)：

道家無(wú)為，又曰無(wú)不為，其實(shí)易行，其辭難知。其術(shù)以虛無(wú)為本，以因循為用。無(wú)成勢(shì)，無(wú)常形，故能究萬(wàn)物之情。不為物先，不為物后，故能為萬(wàn)物主。有法無(wú)法，因時(shí)為業(yè)；有度無(wú)度，因物與合。故曰：圣人不朽，時(shí)變是守。虛者道之常也，因者君之綱也。群臣并至，使各自明也。……在所欲用耳，何事不成。乃合大道，混混冥冥。光耀天下，復(fù)反無(wú)名。（《史記·太史公自序》）

司馬談本人“習(xí)道論于黃子”。黃子即黃生，是漢初的黃老學(xué)者，曾與轅固生在景帝前論湯武革命。從司馬談的論述來(lái)看，黃老道家“無(wú)為”的目的在于“無(wú)不為”。而其實(shí)行的基礎(chǔ)在于“以虛無(wú)為本”，實(shí)行的關(guān)鍵則在于“以因循為用。”前者是道之本，后者是道之用。曹參的治理與此完全一致。

文、景兩朝繼續(xù)延續(xù)著黃老的統(tǒng)治?！妒酚洝ざY書》說(shuō)：“孝文繼位，有司議欲定儀禮，孝文好道家之學(xué)，以為繁禮飾貌，無(wú)益于治，躬化謂何耳，故罷去之?！蔽牡鄣倪@種思想對(duì)于竇皇后有著重要的影響，從而使黃老思想在文帝去世之后仍然得以推行。《史記·外戚世家》：“竇太后好黃帝、老子言，帝及太子諸竇不得不讀黃帝、老子，尊其術(shù)。”由于竇太后（？—前135年）喜好黃老的緣故，景帝時(shí)得勢(shì)的官吏多為具有黃老背景的“長(zhǎng)者”。這一狀況一直持續(xù)到武帝初年。

二、漢初儒者的改制運(yùn)動(dòng) [73]

面對(duì)漢初百?gòu)U待興的狀況，當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者順應(yīng)歷史潮流采取黃老道家的無(wú)為思想來(lái)治理國(guó)家，這對(duì)于當(dāng)時(shí)的國(guó)家穩(wěn)定有著重要的作用。但經(jīng)過(guò)數(shù)十年發(fā)展之后，當(dāng)國(guó)力達(dá)到一定程度的時(shí)候，具有消極被動(dòng)性質(zhì)的黃老思想顯然不能滿足當(dāng)時(shí)時(shí)勢(shì)的要求。其實(shí)，面對(duì)秦朝的弊政，漢初的思想界一直存在不同的勢(shì)力和主張，其中以儒、道二家最為突出，“世之學(xué)老子者則絀儒學(xué)，儒學(xué)亦絀老子。道不同不相為謀，豈謂是邪？”（《史記·老子韓非列傳》）在黃老思想盛行的時(shí)候，儒家一直沒(méi)有放棄參與歷史進(jìn)程的努力。

自孔子之后，儒家就成為當(dāng)時(shí)政治活動(dòng)中一支不可忽視的力量?！妒酚洝と辶至袀鳌氛f(shuō)：“自孔子卒后，七十子之徒散游諸侯，大者為師傅卿相，小者友教士大夫，或隱而不見(jiàn)。故子路居衛(wèi)，子張居陳，澹臺(tái)子羽居楚，子夏居西河，子貢終于齊。如田子方、段干木、吳起、禽滑厘之屬，皆受業(yè)于子夏之倫，為王者師。是時(shí)獨(dú)魏文侯好學(xué)。后陵遲以至于始皇，天下并爭(zhēng)于戰(zhàn)國(guó)，儒術(shù)既絀焉，然齊魯之間，學(xué)者獨(dú)不廢也?！避髯釉^秦“無(wú)儒”，然從《呂氏春秋》的內(nèi)容來(lái)看，其夾雜了很多儒家思想，這說(shuō)明呂不韋的門客中有儒生。秦統(tǒng)一以后，齊魯?shù)鹊氐娜迳鷧⑴c了秦朝的刻石頌德、封禪祭祀、參政議政等活動(dòng)。當(dāng)時(shí)有博士七十余人。后來(lái)“焚書坑儒”中人員多達(dá)四百六十余人，其中不乏方士，然儒生的數(shù)量亦當(dāng)不在少數(shù)。但儒生在當(dāng)時(shí)政治活動(dòng)中毫無(wú)疑問(wèn)是不具主導(dǎo)作用的?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》說(shuō)：“始皇為人天性剛戾自用，……專任獄吏，獄吏得親幸。博士雖七十人，特備員弗用?！比迳诋?dāng)時(shí)僅有點(diǎn)綴的作用。蕭公權(quán)說(shuō)：“故始皇之治，兼用法儒。上背孝公之舊制，下與武帝相契合。所不同者，始皇以任法為主，列儒術(shù)為諸子之一，武帝尊孔子為宗師，用管商以佐治而已?！贝搜哉\(chéng)為卓見(jiàn)。秦亡之后，陳勝（？-前208）稱王，魯國(guó)儒生持孔氏禮器歸順陳勝，孔甲成為博士。及劉邦誅殺項(xiàng)羽（前232―前202），舉兵圍魯，魯國(guó)儒生講習(xí)禮樂(lè)，弦歌不絕。這些都說(shuō)明儒家的影響力在當(dāng)時(shí)一直持續(xù)不斷。

對(duì)漢初政治有重要影響的儒者叔孫通、陸賈、申公、賈誼等人都與秦朝的儒家有著密切關(guān)系。叔孫通本人即秦朝博士；陸賈與秦朝博士浮丘伯交游甚密；申公則是浮丘伯的弟子；賈誼曾就學(xué)于李斯弟子吳公；浮丘伯亦是秦朝博士，其與李斯俱為荀子弟子。他們或直接感受到秦朝的暴政，或間接聽(tīng)說(shuō)到秦朝的刑法統(tǒng)治，從而有改變秦政的強(qiáng)烈愿望。因此，漢朝一建立，他們就汲汲于改制運(yùn)動(dòng)。叔孫通為漢制朝儀，陸賈作《新語(yǔ)》，無(wú)不是這種改制運(yùn)動(dòng)的體現(xiàn)。然陸賈、叔孫通的改制思想并不明顯。叔孫通制定漢代朝儀對(duì)秦儀多有沿襲。陸賈雖然講仁義，但在政治主張上明顯以道家無(wú)為為主。

儒家也講“無(wú)為”，但其特點(diǎn)在于以德化民。孔子說(shuō)：“無(wú)為而治者，其舜也與？夫何為哉，恭己正南面而已矣。”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》）又說(shuō)：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”（《論語(yǔ)·為政》）不難看出，陸賈雖然提到了舜的“無(wú)為”，但其特點(diǎn)是“寂若無(wú)治國(guó)之意，漠若無(wú)憂民之心”，與孔子講的明顯不同。下段講的君子之治，更是有著明顯的道家色彩。從最后一句可以看出，陸賈在國(guó)家總體治理上還是主張用道家的無(wú)為來(lái)扭轉(zhuǎn)秦朝的法治統(tǒng)治的，這與當(dāng)時(shí)漢朝的國(guó)策是相一致的。

明確提出漢代改制的是賈誼?！稘h書·賈誼傳》說(shuō)：

誼以為漢興二十余年，天下和洽，宜當(dāng)改正朔，易服色制度，定官名，興禮樂(lè)。乃草具其儀法，色上黃，數(shù)用五，為官名悉更，奏之。文帝謙讓未皇也。然諸法令所更定，及列侯就國(guó)，其說(shuō)皆誼發(fā)之。

賈誼此時(shí)上書的時(shí)候，正當(dāng)漢文帝（前203—前157）剛繼位。賈誼認(rèn)為當(dāng)時(shí)漢代建立已經(jīng)二十多年，應(yīng)當(dāng)改正朔，易服色，變制度，興禮樂(lè)。于是主張用“土德”代替秦朝的“水德”，實(shí)際上是變更秦法，以立漢制。漢代雖然建立二十多年，但在制度上一直沿襲秦制，其典型的表現(xiàn)就是在“五德”德運(yùn)上仍用“水德”?！妒酚洝v書》說(shuō)：“漢興，高祖曰‘北畤待我而起，亦自以為獲水德之瑞。雖明習(xí)歷及張蒼等，咸以為然。是時(shí)天下初定，方綱紀(jì)大基，高后女主，皆未遑，故襲秦正朔服色?！卑凑锗u衍的五德終始學(xué)說(shuō)，王朝按照土、木、金、火、水五行相勝的順序進(jìn)行更替。這種學(xué)說(shuō)當(dāng)時(shí)已被秦采用，但漢建立后并沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的變革。這說(shuō)明五德終始學(xué)說(shuō)，并非簡(jiǎn)單的德運(yùn)變化，而涉及一整套制度體系的改革。漢文帝的謙讓，也反映了當(dāng)時(shí)改革的難度。

在賈誼看來(lái)，漢朝雖然建立二十多年，但在很多方面并沒(méi)有改變秦朝的弊政。他說(shuō)：

商君遺禮義，棄仁恩，并心于進(jìn)取，行之二歲，秦俗日敗。故秦人家富子壯則出分，家貧子壯則出贅。借父耰鉏，慮有德色；母取箕嶹，立而誶語(yǔ)。抱哺其子，與公并倨；婦姑不相說(shuō)，則反唇而相稽。其慈子耆利，不同禽獸者亡幾耳。然并心而赴時(shí)，猶曰蹶六國(guó)，兼天下。功成求得矣，終不知反廉愧之節(jié)，仁義之厚。信并兼之法，遂進(jìn)取之業(yè)，天下大敗；眾掩寡，智欺愚，勇威怯，壯陵衰，其亂至矣。是以大賢起之，威震海內(nèi)，德從天下。曩之為秦者，今轉(zhuǎn)而為漢矣。然其遺風(fēng)余俗，猶尚未改。今世以侈靡相競(jìng)，而上亡制度，棄禮誼，捐廉恥，日甚，可謂月異而歲不同矣。逐利不耳，慮非顧行也，今其甚者殺父兄矣。盜者剟寢戶之簾，搴兩廟之器，白晝大都之中剽吏而奪之金。矯偽者出幾十萬(wàn)石粟，賦六百余萬(wàn)錢，乘傳而行郡國(guó)，此其亡行義之先至者也。而大臣特以簿書不報(bào)，期會(huì)之間，以為大故。至于俗流失，世壞敗，因恬而不知怪，慮不動(dòng)于耳目，以為是適然耳。（《漢書·賈誼傳》）

賈誼認(rèn)為秦國(guó)通過(guò)法家取得天下，然取得天下之后，沒(méi)有改變政策，即“不知反廉愧之節(jié)，仁義之厚?！币虼?，最終為漢所代立。這就是他《過(guò)秦論》中說(shuō)的“取與、攻守不同術(shù)也”。但漢代建立以后，秦之風(fēng)俗流弊并未得到相應(yīng)的改變，如果這種情況持續(xù)下去，那么漢也會(huì)走秦滅亡的老路。

賈誼看來(lái)，當(dāng)時(shí)改制的核心在于重建君臣、上下、父子等禮制秩序。這樣君臣、上下、父子等關(guān)系便能各得其宜，奸人不會(huì)以下犯上，也會(huì)得到老百姓的信任。如果這樣的統(tǒng)治政策能夠確定下來(lái)，那么國(guó)家就可以世世安定，也為后世治理國(guó)家提供了很好的依據(jù)。反之，“若夫經(jīng)制不定，是猶渡江河無(wú)維楫，中流而遇風(fēng)波也，船必覆矣?！比欢Z誼的改革方案受到以周勃為首的守舊派的排擠，最終沒(méi)有得以推行。

賈誼的思想拉開(kāi)了漢代改制運(yùn)動(dòng)的序幕，最終使?jié)h代的改制得以完成。賈誼死后第二年，魯人公孫臣便據(jù)鄒衍的《終始五德傳》，認(rèn)為漢代為土德，應(yīng)當(dāng)改正朔、服色、制度。不知公孫臣與賈誼有無(wú)關(guān)系，但二人所傳均為《春秋左氏學(xué)》，且根據(jù)的都是鄒衍五德終始說(shuō)。以賈誼在當(dāng)時(shí)的影響和遭遇，公孫臣應(yīng)該是知道的。文帝對(duì)于公孫臣的主張也相當(dāng)重視，與丞相張蒼（前256—前152）商議，結(jié)果張蒼認(rèn)為當(dāng)時(shí)漢應(yīng)為水德，于是公孫臣的主張?jiān)獾搅T黜。后來(lái)出現(xiàn)了黃龍的祥瑞，文帝又召公孫臣為博士，推行改歷、服色等“土德”制度。張蒼也因此自黜丞相。

三、董仲舒的改制思想與春秋學(xué)的興起 [76]

在漢武帝（前156-前87）的時(shí)候，改制運(yùn)動(dòng)繼續(xù)進(jìn)行著。《史記·武帝本紀(jì)》說(shuō)：

元年，漢興已六十余歲矣，天下乂安，薦紳之屬皆望天子封禪改正度也。而上鄉(xiāng)儒術(shù)，招賢良，趙綰、王臧等以文學(xué)為公卿，議古立明欲堂城南，以朝諸侯。草巡狩封禪改歷服色事未就。會(huì)竇太后治黃老言，不好儒術(shù)，使人微得趙綰等奸利事，召案綰、臧，綰、臧自殺，諸所興為者皆廢。

此年為武帝剛即位的建元元年。可以看出，改制在當(dāng)時(shí)已是眾望所歸，已經(jīng)到了不得不改的地步。加上武帝本人也喜好儒術(shù)，于是以趙綰、王臧為首的儒生推行改制。趙綰、王臧皆申公弟子，而申公是荀子的再傳弟子，以傳《魯詩(shī)》和《穀梁春秋》而聞名。趙綰、王臧對(duì)于改制的事情并不能完全明白，于是請(qǐng)申公見(jiàn)武帝。武帝問(wèn)以治亂之事，申公答以“為治者不在多言，顧力行何如耳。”這一回答顯然不符合武帝的政治抱負(fù)。又因?yàn)楦]太后不好儒術(shù)，于是讓人找到趙綰等人違法的事情懲治他們，結(jié)果二人自殺。他們的改革也自然就失敗了。

然歷史的車輪并不因個(gè)人的權(quán)勢(shì)而受到改變，因此，建元六年（前135）竇太后一去世，漢武帝就繼續(xù)發(fā)起了轟轟烈烈的崇儒運(yùn)動(dòng)。漢武帝先后發(fā)動(dòng)了三次舉賢良對(duì)策的活動(dòng)，分別是建元元年（前140）、元光元年（前134）和元光五年（前130）。對(duì)于董仲舒對(duì)策的時(shí)間，學(xué)界尚有不同的看法，其中以元光元年的說(shuō)法最為可信。

對(duì)于董仲舒的生卒，《史記》《漢書》都未有明確的記載。因此，歷來(lái)研究者對(duì)此有著不同的看法，如蘇輿《董子年表》認(rèn)為董仲舒生于漢文帝元年（前179年），卒于漢武帝太初元年（前104）。周桂鈿認(rèn)為董仲舒生年當(dāng)在公元前200年至前196年之間，卒年當(dāng)在公元前107年至前104年之間，壽命90多歲。美國(guó)學(xué)者桂思卓在中國(guó)學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，認(rèn)為董仲舒生于公元前195年左右，卒于公元前105年左右。這與周桂鈿的看法接近。其實(shí)這些看法都是推測(cè)之詞，無(wú)論如何我們都不能得出董仲舒的確切生卒年月，除非有新的史料發(fā)現(xiàn)。不過(guò)這并不妨礙我們對(duì)董仲舒生活時(shí)代的了解。

《漢書·匈奴傳》稱董仲舒“親見(jiàn)四世之事”，據(jù)此，董仲舒至少經(jīng)歷了惠、文、景、武四朝。根據(jù)《史記》《漢書》儒林傳的記載，董仲舒在漢景帝的時(shí)候就已經(jīng)成為博士了。《漢書·五行志上》說(shuō)：“景、武之世，董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽(yáng)，為儒者宗?！边@說(shuō)明董仲舒真正登上歷史舞臺(tái)是漢景帝時(shí)，而其對(duì)當(dāng)時(shí)政治產(chǎn)生重要影響則在漢武帝對(duì)策之后。

武帝之所以舉賢良對(duì)策，其主要目的就是如何治理才能讓國(guó)家達(dá)到天下太平。這一點(diǎn)可以從當(dāng)時(shí)所發(fā)的舉賢良詔書中看出。如元光元年五月詔書說(shuō)：

朕聞昔在唐虞，畫象而民不犯，日月所燭，莫不率俾。周之成康，刑錯(cuò)不用，德及鳥(niǎo)獸，教通四海。海外肅鳧，北發(fā)渠搜，氐羌徠服。星辰不孛，日月不蝕，山陵不崩，川谷不塞；麟鳳在郊藪，河洛出圖書。嗚虖，何施而臻此與?。ā稘h書·武帝紀(jì)》）

在武帝看來(lái)，三代的堯舜、周代的成康當(dāng)政時(shí)期都是歷史上有名的盛世，都是他效法的對(duì)象。他詔舉賢良的目的就是為了達(dá)到唐、虞、成、康那樣的盛世，“上參堯舜，下配三王”。在《漢書·董仲舒?zhèn)鳌分幸灿蓄愃频挠涊d：

蓋聞五帝三王之道，改制作樂(lè)而天下洽和，百王同之。當(dāng)虞氏之樂(lè)莫盛于《韶》，于周莫盛于《勺》。圣王已沒(méi)，鐘鼓筦弦之聲未衰，而大道微缺，陵夷至虖桀紂之行，王道大壞矣。夫五百年之間，守文之君，當(dāng)涂之士，欲則先王之法以戴翼其世者甚眾，然猶不能反，日以仆滅，至后王而后止，豈其所持操或?？姸浣y(tǒng)與？固天降命不可復(fù)反，必推之于大衰而后息與？

這同樣以五帝三王為楷模，以桀紂為教訓(xùn)，欲實(shí)現(xiàn)古代盛世所謂的“王道”。可以看出，在武帝看來(lái)，當(dāng)時(shí)漢代立國(guó)雖然已經(jīng)六七十年，但遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到堯、舜那樣的太平盛世。這不僅是武帝的看法，董仲舒在對(duì)策中也表現(xiàn)了同樣的看法：

今漢繼秦之后，如朽木糞墻矣，雖欲善治之，亡可柰何。法出而奸生，令下而詐起，如以湯止沸，抱薪救火，愈甚亡益也。竊譬之琴瑟不調(diào)，甚者必解而更張之，乃可鼓也；為政而不行，甚者必變而更化之，乃可理也。當(dāng)更張而不更張，雖有良工不能善調(diào)也；當(dāng)更化而不更化，雖有大賢不能善治也。故漢得天下以來(lái)，常欲善治而至今不可善治者，失之于當(dāng)更化而不更化也。（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?/p>

漢武帝崇好儒術(shù)，在即位之初任用了同樣喜好儒術(shù)的竇嬰、田蚡為丞相，也發(fā)動(dòng)了第一次詔舉賢良的對(duì)策活動(dòng)。然而當(dāng)時(shí)對(duì)策的賢良，頗多法家縱橫之士，因此遭到丞相衛(wèi)綰建議的罷黜。建元五年，立五經(jīng)博士。

元光元年（前134），武帝發(fā)動(dòng)了詔舉賢良對(duì)策的活動(dòng)，其目的主要是在圣王去世、秦朝大亂之后如何實(shí)現(xiàn)象征太平盛世的王道：

三代受命，其符安在？災(zāi)異之變，何緣而起？性命之情，或夭或壽，或仁或鄙，習(xí)聞其號(hào)，未燭厥理。伊欲風(fēng)流而令行，刑輕而奸改，百姓和樂(lè)，政事宣昭，何修何飭而膏露降，百谷登，德潤(rùn)四海，澤臻草木，三光全，寒暑平，受天之祜，享鬼神之靈，德澤洋溢，施虖方外，延及群生？（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?/p>

對(duì)于武帝的策問(wèn)，董仲舒用春秋公羊?qū)W的理論予以回答。他認(rèn)為實(shí)現(xiàn)王道的關(guān)鍵在于知道天道，天道任德不任刑，因此，治理國(guó)家也應(yīng)以德教為主，刑法為輔。這實(shí)際上就是改變以法為主的秦制，實(shí)現(xiàn)以德為主的漢制。

在第二次對(duì)策中，董仲舒進(jìn)一步申明了他的改制思想，認(rèn)為“《春秋》受命所先制者，改正朔，易服色，所以應(yīng)天也?！鼻爻臏缤鲈谟凇皫熒晟讨?，行韓非之說(shuō)”，不以文德教化天下。董仲舒認(rèn)為，漢武帝當(dāng)時(shí)雖然并有天下，內(nèi)外率服，有太平之致的景象。但一般老百姓并沒(méi)有感受到這種太平景象，關(guān)鍵在于“王心未加”。如果加以“王心”，那么就會(huì)實(shí)現(xiàn)三代的王道。那么如何加以“王心”呢？董仲舒認(rèn)為在于“興太學(xué)，置明師”，以教養(yǎng)士人，然后就可以得到優(yōu)秀的人才。任用這樣的優(yōu)秀人才就可以宣化君主的德教，使老百姓感受到君主的恩澤。

在第三次對(duì)策中，改制思想仍然是董仲舒論述的重點(diǎn)。他說(shuō)：“道者萬(wàn)世亡弊，弊者道之失也。先王之道必有偏而不起之處，故政有眊而不行，舉其偏者以補(bǔ)其弊而已矣。三王之道所祖不同，非其相反，將以捄溢扶衰，所遭之變?nèi)灰?。故孔子曰：‘亡為而治者，其舜虖！改正朔，易服色，以順天命而已；其余盡循堯道，何更為哉！故王者有改制之名，亡變道之實(shí)。然夏上忠，殷上敬，周上文者，所繼之捄，當(dāng)用此也?！睊赫?，救也。在董仲舒看來(lái)，道是沒(méi)有弊端的。弊端的出現(xiàn)只是道的偏失。因此，三王雖有不同，然皆是救弊扶衰的結(jié)果，都是順應(yīng)天命的表現(xiàn)。因此，王者的改制僅僅是名稱上的變化，對(duì)于道的實(shí)際并沒(méi)有改變。在董仲舒看來(lái)，當(dāng)時(shí)漢代在大亂之后，應(yīng)該“少損周之文致，用夏之忠者”。董仲舒認(rèn)為忠、敬、文代表三種不同的政教方式，三者處于循環(huán)關(guān)系，前者如有弊端，就會(huì)用后者進(jìn)行救治。漢代處于周、秦大亂之后，因此，要用夏代的“忠”來(lái)進(jìn)行救治。

從董仲舒的三次對(duì)策來(lái)看，其所要解決的問(wèn)題是漢代建立以來(lái)統(tǒng)治者和知識(shí)分子一直面臨的問(wèn)題，即如何改變秦政弊端，實(shí)現(xiàn)漢代的太平之政。這既是儒學(xué)興起的歷史背景，也是董仲舒春秋學(xué)應(yīng)運(yùn)而生的時(shí)代背景。

（責(zé)任編輯：張發(fā)賢 責(zé)任校對(duì)：陳 真）