郝子閣

摘 要：本文介紹了供給學(xué)派，并評(píng)價(jià)了將供給學(xué)派理論付諸實(shí)踐卻受頗多非議的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)，并分析了里根經(jīng)濟(jì)學(xué)與如今當(dāng)政的特朗普經(jīng)濟(jì)政策的異同，并對(duì)我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與供給學(xué)派進(jìn)行了分析和區(qū)別。

關(guān)鍵詞：供給學(xué)派 里根經(jīng)濟(jì)學(xué) 特朗普經(jīng)濟(jì)政策 供給側(cè)改革

中圖分類號(hào)：F129 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2017）08（c）-170-03

1 對(duì)供給學(xué)派的介紹

供給學(xué)派是在20世紀(jì)70年代時(shí)美國(guó)興起的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，這個(gè)學(xué)派認(rèn)為生產(chǎn)的增長(zhǎng)取決于生產(chǎn)要素的供給和有效利用。個(gè)人和企業(yè)提供生產(chǎn)要素和從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是為了謀取報(bào)酬，而對(duì)報(bào)酬的刺激能影響人們的經(jīng)濟(jì)行為，而自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素的供給和利用，所以應(yīng)該消除阻礙市場(chǎng)調(diào)節(jié)的因素。從20世紀(jì)美國(guó)的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)到如今美國(guó)總統(tǒng)特朗普的經(jīng)濟(jì)政策，再到我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，都或多或少地運(yùn)用了供給學(xué)派的思想。

2 對(duì)于里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)價(jià)

歷史上對(duì)于里根的經(jīng)濟(jì)改革褒貶不一，贊許的人們認(rèn)為他幫助美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出滯脹的局面，而后美國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了多年的良好增長(zhǎng)。但是也有人認(rèn)為里根經(jīng)濟(jì)學(xué)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇并無關(guān)系，在其實(shí)行經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃后，導(dǎo)致了美國(guó)經(jīng)濟(jì)史上的“里根大衰退”。在其連任期間美國(guó)財(cái)政赤字暴漲，造成“里根綜合癥”，這個(gè)綜合癥包含了許多方面。

第一是巨額的財(cái)政赤字，里根在就任和連任的演說中表示“必須削減赤字”，而在他8年任期內(nèi)累計(jì)財(cái)政赤字卻高達(dá)13386億美元，超過了他所有前任204年中的赤字總額。以反對(duì)凱恩斯主義為基石的里根卻創(chuàng)造了遠(yuǎn)超凱恩斯主義盛行時(shí)的赤字記錄，此后美國(guó)政府財(cái)政赤字總體上一直呈快速膨脹的態(tài)勢(shì)，巨額的赤字成為美國(guó)政府的常態(tài)，成為“里根綜合癥”的主要癥狀。

第二是巨額的貿(mào)易逆差，二戰(zhàn)之后美國(guó)保持了多年的貿(mào)易順差，但1976年起就連續(xù)出現(xiàn)逆差。在里根前任卡特時(shí)貿(mào)易逆差總額達(dá)到1447億美元，而里根第一任期和第二任期內(nèi)的貿(mào)易逆差分別高達(dá)2597億美元和5962億美元。而巨額的貿(mào)易逆差使得里根政府不得不采取貿(mào)易保護(hù)主義，利用其霸權(quán)使日本、德國(guó)等國(guó)家“自動(dòng)限制”對(duì)美國(guó)的出口。但美國(guó)的貿(mào)易逆差并未因?yàn)槊绹?guó)的霸權(quán)措施而減少，反而以更快的速度擴(kuò)大。與財(cái)政赤字類似，在里根之后，美國(guó)的貿(mào)易逆差繼續(xù)擴(kuò)大，巨額貿(mào)易逆差也稱為“里根綜合癥”的另一個(gè)典型癥狀。

第三是巨額的國(guó)債，由于財(cái)政赤字主要依靠發(fā)行國(guó)債來彌補(bǔ)，所以巨額的財(cái)政赤字必然導(dǎo)致巨額的國(guó)債。里根上任之前，即1980年美國(guó)的國(guó)債規(guī)模為7119億美元，而他執(zhí)政8年后國(guó)債規(guī)模達(dá)到了2.1萬(wàn)億美元，在他8年任期內(nèi)增加的國(guó)債將近達(dá)到其所有前任累積的國(guó)債的兩倍，國(guó)債占GDP的比重從1981年的25.8%上升到41%。巨額的國(guó)債帶來沉重的利息反而又成為財(cái)政赤字的主要來源，國(guó)債與赤字之間相互“促進(jìn)”，成為“里根綜合癥”的又一頑癥。

第四是巨額的外債，里根上任之初，美國(guó)還是世界上最大的債權(quán)國(guó)，擁有1407億美元的凈債權(quán)，而到了1985年，美國(guó)卻自1914年以來第一次成為凈債務(wù)國(guó)，到了1986年，美國(guó)凈債務(wù)達(dá)到了2650億美元，成為最大的債務(wù)國(guó)，到1988年達(dá)到5320億美元。巨額的外債也成為“里根綜合癥”的一個(gè)癥狀。

第五是巨大的貧富差距，里根在上臺(tái)之初把最高累進(jìn)稅率從70%降低到了28%，使中上層納稅人在數(shù)年內(nèi)累計(jì)得到了7490億美元的好處，而美國(guó)收入最低的10%的人群納稅額并沒有減少，反而因?yàn)橥ㄘ浥蛎浂仙?0%。同時(shí)，里根還削減了大量的扶持低收入人群的社會(huì)福利項(xiàng)目，這使得美國(guó)的貧富差距更為懸殊。里根經(jīng)濟(jì)學(xué)使美國(guó)的窮人飽受煎熬，人們稱里根任期為美國(guó)窮人“失去的8年”。

正因如此，許多人認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇并不是里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的功勞。在其執(zhí)政期間，美國(guó)的通貨膨脹率雖然有所降低，但是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面卻不比滯脹時(shí)期出色。除了克林頓時(shí)期的“信息革命”，使得美國(guó)經(jīng)濟(jì)有所緩解之外，里根綜合癥帶來的影響都在一直影響著美國(guó)。

3 里根時(shí)期與特朗普時(shí)期經(jīng)濟(jì)政策的異同

美國(guó)總統(tǒng)特朗普，在上臺(tái)時(shí)也提出了一些措施力圖恢復(fù)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。比如減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和監(jiān)管；實(shí)行一攬子的減稅計(jì)劃，廢除房產(chǎn)稅，提高個(gè)人免稅金額?？傮w上來看，特朗普的政策與他的前任奧巴馬政策有較大的變化，在經(jīng)濟(jì)理論上更加傾向于供給學(xué)派。

其實(shí)特朗普與里根兩人的經(jīng)濟(jì)政策是有多處相類似的。第一，在稅率方面，特朗普減少個(gè)人所得稅和企業(yè)的稅收，廢除遺產(chǎn)稅，房產(chǎn)稅等；里根政府也實(shí)行了大幅度的減稅政策。對(duì)于個(gè)人所得稅，里根完全采用供給學(xué)派的觀點(diǎn)，減稅時(shí)只看稅率，不看納稅的絕對(duì)數(shù)額。對(duì)于企業(yè)則是加速固定資產(chǎn)折舊，對(duì)于企業(yè)的發(fā)展利潤(rùn)投資給予優(yōu)惠稅。第二，在政府支出方面，特朗普削減政府預(yù)算和社會(huì)福利開支，除軍隊(duì)、公共安全和公共健康部門外停止招聘新的員工以削減開支，撤銷或替換奧巴馬的醫(yī)保方案，降低政府的社會(huì)福利支出；里根也在其執(zhí)政期間壓縮社會(huì)福利，力圖減少赤字。這也是減輕企業(yè)和政府的負(fù)擔(dān)，促進(jìn)勞動(dòng)力進(jìn)入市場(chǎng)，這與供給學(xué)派的福利政策不謀而合。第三，在就業(yè)方面，特朗普力圖擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，主張制造業(yè)回流美國(guó)來增加就業(yè)崗位；里根政府也主張降低失業(yè)率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。第四，在對(duì)于企業(yè)和市場(chǎng)的監(jiān)管方面，特朗普主張放松對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，廢除針對(duì)市場(chǎng)過分監(jiān)管的法規(guī)；里根在任期間也要求放寬或取消管理企業(yè)的法規(guī)，鼓勵(lì)企業(yè)投資和發(fā)展。第五，對(duì)于貨幣政策，特朗普主張加息，反對(duì)低利率，以此控制通貨膨脹；里根政府采取緊縮貨幣政策，控制貨幣供應(yīng)量以穩(wěn)定物價(jià)。

雖然兩人的改革方案有許多相似之處，但是也有不同之處。首先二者的理論基礎(chǔ)不同，里根經(jīng)濟(jì)學(xué)融合了貨幣學(xué)派和供給學(xué)派，以貨幣學(xué)派為基礎(chǔ)，實(shí)行緊縮的貨幣政策來抑制通貨膨脹，以供給學(xué)派為基礎(chǔ)，實(shí)施大規(guī)模減稅以刺激投資增加供給，與此同時(shí)也倡導(dǎo)自由貿(mào)易，他新自由主義的理念直接導(dǎo)致了如今全球貿(mào)易自由化的加深；而關(guān)于特朗普，其競(jìng)選時(shí)的經(jīng)濟(jì)政策缺乏理論基礎(chǔ)的支撐，而且許多政策之間還存在邏輯沖突，其貿(mào)易政策有著明顯的貿(mào)易保護(hù)主義傾向。其次由于特朗普與里根所處的經(jīng)濟(jì)背景不盡相同，里根上臺(tái)時(shí)面臨的是通脹率高達(dá)兩位數(shù)的惡性通脹、失業(yè)率為8%居高不下與經(jīng)濟(jì)衰退問題，也就是“滯脹”，而特朗普面臨的是低通脹，高赤字和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性失衡問題，如今美國(guó)失業(yè)率為4.6%，已接近充分就業(yè)，但如今美國(guó)收入兩極分化嚴(yán)重，財(cái)富主要集中在少數(shù)人手里。里根解決問題的目的是降低通脹，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；特朗普的主要目的是穩(wěn)通脹，保就業(yè)，治理美國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性失衡。所以里根經(jīng)濟(jì)學(xué)主張緊縮性貨幣政策，主要是為了抑制惡性通脹（核心通脹率達(dá)到12%以上）。但是目前特朗普所面臨的美國(guó)核心通脹率（即剔除消費(fèi)價(jià)格指數(shù)中食品和能源價(jià)格變化之后的價(jià)格變化率，由于這兩種價(jià)格變化較為頻繁，幅度較大，受供給方面因素影響較大，所以剔除他們更有利于判斷價(jià)格總水平和社會(huì)總供求平衡狀況）不足2%，特朗普無需大幅收緊貨幣政策。

4 供給側(cè)改革與供給學(xué)派的異同以及對(duì)我國(guó)的啟示

我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是要用改革的方法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，減少無效和低端供給，擴(kuò)大有效和中高端供給，增強(qiáng)供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率，使供給體系更好適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)變化，推進(jìn)“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”。

雖然我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與供給學(xué)派有著許多差別，但是不可否認(rèn)的是，供給學(xué)派的許多思想對(duì)于我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有著許多聯(lián)系和借鑒意義。

第一，宏觀經(jīng)濟(jì)的中長(zhǎng)期發(fā)展思路需要從供給側(cè)加強(qiáng)管理和調(diào)控。

第二，對(duì)于市場(chǎng)和政府的關(guān)系，供給學(xué)派所倡導(dǎo)的“充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)作用”對(duì)于解決我國(guó)的要素市場(chǎng)扭曲問題有巨大的指導(dǎo)意義。在我國(guó)的政策環(huán)境和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，資本、勞動(dòng)力、土地等要素都得到了扭曲，宏觀上形成了以“高儲(chǔ)蓄，高投資，高出口和雙順差”為主要特征的失衡狀態(tài)，這是一種違背市場(chǎng)機(jī)制的國(guó)家干預(yù)主義。

第三，應(yīng)該重視宏觀經(jīng)濟(jì)管理中的制度和機(jī)制創(chuàng)新。供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)知識(shí)中最重要的一點(diǎn)就是創(chuàng)新，供給學(xué)派認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制、生產(chǎn)效率最為核心的要點(diǎn)就是可以有效地調(diào)動(dòng)人們和企業(yè)的生產(chǎn)積極性。因此，在關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制上，創(chuàng)新是最為核心的。我們?cè)诮梃b供給學(xué)派知識(shí)時(shí)，不能只重視供給側(cè)，而是應(yīng)該在根本上借鑒經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的創(chuàng)新這種認(rèn)識(shí)。

總的來說我國(guó)如今的供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革與供給學(xué)派并不是簡(jiǎn)單的等同，需要結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)、實(shí)事求是，以中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系為指導(dǎo)，發(fā)展有我國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，促成社會(huì)的發(fā)展。

5 文獻(xiàn)綜述

除了上述討論外，我國(guó)學(xué)者圍繞供給學(xué)派理論還進(jìn)行了其他方面的研究，例如供給學(xué)派理論對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的適用性比較分析、供給學(xué)派稅收理論的評(píng)析和啟示、部分學(xué)者也借鑒了供給學(xué)派思想提出了針對(duì)我國(guó)國(guó)情的政策建議。

供給學(xué)派理論對(duì)于我國(guó)的適用性分析是我國(guó)學(xué)者討論研究的一個(gè)熱點(diǎn)。朱瑩瑩（2011）作了在金融危機(jī)下凱恩斯主義和供給學(xué)派財(cái)政政策對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的適用性分析，她認(rèn)為在金融危機(jī)之后，我國(guó)尚不完全具備凱恩斯主義需求管理政策有效運(yùn)行所必需的制度基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)條件，也不具備完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境與條件，如今我國(guó)現(xiàn)狀是沒有有效供給，對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)長(zhǎng)期過當(dāng)，政府干預(yù)失敗。而供給學(xué)派主張供給，減少政府干預(yù)的思想符合我國(guó)國(guó)情。胡勝藍(lán)（2010）認(rèn)為凱恩斯主義和供給學(xué)派都在一定時(shí)期內(nèi)具有非常成功的理論指導(dǎo)作用，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)來說，無法得出二者孰輕孰重的結(jié)論，凱恩斯主義財(cái)政政策更適用于危機(jī)發(fā)生時(shí)和發(fā)生后一段時(shí)間的我國(guó)經(jīng)濟(jì)，而供給學(xué)派財(cái)政政策對(duì)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大的理論貢獻(xiàn)。供給學(xué)派有關(guān)削減福利支出的理論仍不適用于如今的中國(guó)，只有綜合運(yùn)用需求和供給管理才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行。凱恩斯主義和供給學(xué)派的財(cái)政政策理論對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都產(chǎn)生了并且仍將產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用。張彌（1999）比較了國(guó)內(nèi)外供給學(xué)派在理論上的貢獻(xiàn)與特點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)外供給學(xué)派主要是研究制度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)既定條件下的供給不足問題，而中國(guó)供給學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們指出，中國(guó)供給不足的原因主要是因?yàn)榈托蕦?dǎo)致的，而且低效率的根源是體制問題。另外他們還認(rèn)為，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制下，高投入替代低效率有可能把產(chǎn)量維持在一個(gè)既定水平上，但是同時(shí)可能發(fā)生通貨膨脹，而通貨膨脹的表面原因是高投入，深層癥結(jié)是生產(chǎn)和供給的低效率。

供給學(xué)派稅收理論的研究與實(shí)際應(yīng)用是我國(guó)學(xué)者討論的另一個(gè)熱點(diǎn)話題。曹建新和黃爾妮（2011）指出了供給學(xué)派“減稅”理論的局限性并提出了相關(guān)對(duì)策。他們認(rèn)為供給學(xué)派理論局限性包括必須滿足前提條件的性質(zhì)、忽視階層分析法、功利的工作觀和忽視非勞動(dòng)收入等。我國(guó)應(yīng)降低政府開支，通過免征額、起點(diǎn)稅率、邊際稅率等的科學(xué)組合合理收取個(gè)人所得稅，實(shí)行稅收與物價(jià)指數(shù)掛鉤，簡(jiǎn)化稅制，實(shí)行中性的貨幣政策，以此來避免通貨膨脹引起的“稅級(jí)爬升”，解決稅收問題。劉孟琦和袁娟（2006）認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化格局中，資本和勞動(dòng)力都會(huì)向稅率低的地方流動(dòng)，其他國(guó)家稅率降低而我國(guó)稅率保持不動(dòng)，必將削弱我國(guó)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。因此結(jié)構(gòu)性減稅并非以我國(guó)稅收收入減少作為必然代價(jià)，而是進(jìn)一步完善稅制并優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)的必然選擇。我國(guó)應(yīng)通過降低個(gè)稅邊際稅率，統(tǒng)一企業(yè)所得稅，調(diào)節(jié)消費(fèi)稅，完善配套措施來進(jìn)行結(jié)構(gòu)性減稅。

也有許多學(xué)者根據(jù)供給學(xué)派的理論，聯(lián)系我國(guó)實(shí)際狀況提出了一些具體應(yīng)用方面的啟示。張智明（2001）運(yùn)用供給學(xué)派理論提出了對(duì)我國(guó)西部大開發(fā)戰(zhàn)略的建議，他認(rèn)為供給學(xué)派雖然是興起于資本主義國(guó)家，維護(hù)資本主義制度，但是其中組織社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的觀點(diǎn)對(duì)于我國(guó)實(shí)行西部大開發(fā)戰(zhàn)略有一定借鑒意義。產(chǎn)量是生產(chǎn)要素投入的結(jié)果，加大要素投入可以加速西部的生產(chǎn)發(fā)展；削減政府的社會(huì)福利支出，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用；減少限制性規(guī)章條例，為投資主體創(chuàng)造寬松的環(huán)境。張勝兵（2006）指出了我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的政策存在一系列問題，供給學(xué)派的理論有利于改變我國(guó)國(guó)家行政機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)干預(yù)過多，政企不分的現(xiàn)象，并為我國(guó)現(xiàn)階段利用國(guó)家政策加大對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的支持提供了理論基礎(chǔ)。他認(rèn)為我國(guó)關(guān)于轉(zhuǎn)變政府職能的經(jīng)濟(jì)體制改革已卓有成效，調(diào)整和減少政府對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的干預(yù)，從更多地強(qiáng)調(diào)政府宏觀管理轉(zhuǎn)向更多地強(qiáng)調(diào)激活企業(yè)的微觀活力，由此增強(qiáng)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，培育世界知名企業(yè)。羅良文 （2002）指出在我國(guó)，只有借助于政府的干預(yù)才有望比較有效地解決失業(yè)問題，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步增長(zhǎng)。他認(rèn)為，供給學(xué)派重視借助于勞動(dòng)力市場(chǎng)來使勞動(dòng)力資源得到較高效率的配置的思想，應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)解決就業(yè)問題的大方向。如果勞動(dòng)力市場(chǎng)得不到完善，我國(guó)的勞動(dòng)就業(yè)方式就走不出行政配置方式的怪圈。

參考文獻(xiàn)

[1] 賈康，蘇京春.探析“供給側(cè)”經(jīng)濟(jì)學(xué)派所經(jīng)歷的兩輪“否定之否定”——對(duì)“供給側(cè)”學(xué)派的評(píng)價(jià)、學(xué)理啟示及立足于中國(guó)的研討展望[J].財(cái)政研究，2014（08）.

[2] 賈康，蘇京春.“供給側(cè)”學(xué)派溯源與規(guī)律初識(shí)[J].全球化， 2016（02）.

[3] 劉謙，裴小革.供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革辨析[J].學(xué)習(xí)與探索，2017（02）.

[4] 陳宗勝.四個(gè)方面深入解析供給側(cè)改革與供給學(xué)派區(qū)別[N].天津日?qǐng)?bào)，2017-2-13（09）.

[5] 汪紫薇.論供給學(xué)派與我國(guó)當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)聯(lián)[J].商，2016（30）.

[6] 朱瑩瑩.金融危機(jī)下凱恩斯主義與供給學(xué)派財(cái)政政策對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的適用性分析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2011（02）.